NVIDIA GeForce GTX 480 e 470: Fermi, finalmente!

[zerothehero]

Ordinata.
Ovviamente la 480.

[swattolo]

Originariamente inviato da SingWolf

Che dire... un pò deludente!!!
sia come prestazioni ma sopratutto come consumi e temperature!!
120w in più rispetto alla 5870 e 100° sotto carico... con quel mega dissi... bah!!!

ps: ma la 5970?

Vorrei vedere le temp in estate e se l'Overclock risulta ancora stabile

[supalova10]

a malincuore, dopo quasi 8 anni di schede nvidia, mi sa che la mio prox scheda sara una ATi... probabilmente una 5850

[gi0v3]

letto tutto l'articolo, e buona parte dei commenti ( 14 pagine di thread ) e il commento più rilevante mi sembra questo

Originariamente inviato da ronzino

I PREZZI SONO QUESTI, li ho postati gia 4 ore fa. sono i prezzi dell'importatore. li riporto anche qui

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=309

Prezzi a negozio in italia (roma)

evga GTX 470 (448 core 1280mb 320bit 607/1215 MHz) 396 €
evga GTX 470 superclocked (470 core 1280mb 320bit 625/1250 MHz) 427 €
evga GTX 480 (512 core 1536mb 384bit 700/1401 MHz) 549 €
evga GTX 480 superclocked (512 core 1536mb 384bit 725/1450 MHz) 585

consegne 12-15 aprile in italia, disponibilità ridicola prima di fine maggio

non me ne voglia ronzino, ma se ci fidiamo dei prezzi si ottiene che:
1) una 470 costa più di una 5870, andando mediamente un po' meno, e consumando di più
2) con quei prezzi una 480 è ridicola
3) con quella disponibilità diventano ridicole entrambe
4) avete visto le frequenze delle versioni SUPERCLOCKED???? per la 470 parliamo di ben 18 mhz in più sul core, per la 480 di 25 mhz... numeri da far girare la testa



come ha detto più di qualcuno, visti i margini tutt'altro che super delle "superclocked" e i consumi da premio fedeltà dell'enel, ste schede sono state tirate alla morte per avere un vantaggio degno di questo nome rispetto alle 58xx, attendo la prossima recensione con i test in overclock ( anche per la 5870, bello sarebbe metterci dentro quella dissi stock e la vapor-x, e magari una 480 non reference ) perchè il confronto sulle architetture, in questo momento, non è alla pari.

[kyse]

ottima recensione, di acquisto non se ne parla almeno a breve termine, ma che consumi , mi auguro che arrivino presto delle soluzioni a liquido per raffreddare i bollenti spiriti e non essere costretti a usare guanti da forno per manovrare la scheda.
ancora complimenti alla redazione per il bel lavoro fatto

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da g.luca86x

a costo di farmi dare addosso da mezzo sito, ho sempre cercato di essere moderato riguardo il mettere in dubbio i risultati dei test, ma quando sono arrivato ai test fatti su hawx mi sono rifiutato di proseguire per il disappunto:





non cito test fatti da siti ostrogoti ma quelli fatti da voi in occasione della 5830. Ora vorrei sapere, gentilmente, come possono sparire degli fps alle ati in occasione del confronto con fermi nello stesso gioco nello stesso bench. Se come motivazione mi date che magari sono state benchate 2 scene diverse nelle due occasioni diverse allora sarei costretto a dirvi che avete qualche lacuna nel fare i test perchè le condizioni e il test stesso deve essere il medesimo in ogni situazione. Le differenze in gioco sono ben oltre le fluttuazioni di tolleranza.

Ciao
non ho qui la piattaforma di test, e non posso riverificare quei test prima di Lunedì mattina. Mi sono segnato di controllare per quale motivo ci sia questa discrepanza, grazie della segnalazione.

Specifico che i test sono stati tutti rifatti e che le release di driver sono diverse; ho un sospetto ma devo verificare di persona sul sistema.

[MALEFX]

la tabella a pagina 3 riporta gli stessi cuda core x entrambe le schede nvidia

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Rsdj

Paolo ora che l'NDA è finito, mi sveleresti quali sono state le tue 2 sorprese (quella negativa e quella positiva)?

Positiva: prestazioni nel complesso, mi aspettavo qualcosina di meno
Negativa: ovvio, consumi e annessi

[El Cid]

Complimenti per l'articolo, veramente bellissimo!!!

consumi: chi ha affermato sino ad ora che le schede GeForce GTX serie 400 consumassero tanto si sbagliava, e non di poco. Queste schede non consumano tanto, ma consumano troppo. Meglio sarebbe scrivere TROPPO

Certo che con consumi del genere, visto anche il dissipatore stock, tutt'altro che piccolo, per migliorare le temperature credo si dovrà per forza andare sui 3 slot o sul liquido, sbaglio?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da MALEFX

la tabella a pagina 3 riporta gli stessi cuda core x entrambe le schede nvidia

Sistemato, grazie, assieme ad altri refusi segnalati in precedenza.

[darkwizard]

se la gara fosse a chi ce l'ha più lungo vince nvidia, ma siccome alla gran parte degli utenti interessa farlo bene direi che nvidia ha toppato a metà.

Lodevoli gli sforzi, ma in questa gara credo che una parte abbia perso di vista la questione, che non è fornire 10-15% di prestazioni in più per potersi vantare, ma creare un giusto compromesso

che senso ha avere qualche frame in più nei giochi a risoluzioni alte se poi devo imbottire il case di materiale fonoassorbente e creare un sistema di ventilazione da galleria del vento?

[pierpox]

Salve un piccolo appello alla redazione:è possibile sperare in qualche altro articolo in cui si confrontino le architetture (AMD-NVIDIA) con applicativi GPU Computing?...grazie

[Eddie666]

letto un pò di fretta tutto l'articolo (mea culpa, ma devo andare al lavoro, per cui mi ci rimetterò con calma nel weekend), e la mia impressione è che come scheda sia si la più veloce, ma non rappresenti un vero progresso nei confronti di quanto c'è attualmente sul mercato: per me (e sottolineo imho) una nuova scheda video, per essere al top, deve essere capace di migliorare rispetto alla generazione precedente sotto tutti gli aspetti, mentre qua vedo un incremento prestazionale di sicuro rilievo, ma ahimè un altrettanto rilevante incremento dei consumi e delle temperature.

[toyman90]

ok..adesso mi impegno a fare una cosa mai fatta...flame triplocarpiato + trollata mortale

1) ma si, che cosa te ne fai?? basta e avanza una GeForce 6400!!!!
2) che schifo ste schede! meglio le ATI tutta la vita!!!


hahhhahaah, scherzi a parte..consumi troppo elevati..non dovevano avere tutta questa fretta di buttarle sul mercato, probabilmente potrebbe essere un aiuto al mercato ati in quanto rapporto prezzo/prestazioni è ancora decisamente più concorrenziale...ma siamo solo al lancio..aspettiamo e vediamo che cosa succederà

[omerook]

Originariamente inviato da Eddie666

la mia impressione è che come scheda sia si la più veloce, ma non rappresenti un vero progresso nei confronti di quanto c'è attualmente sul mercato: per me (e sottolineo imho) una nuova scheda video, per essere al top, deve essere capace di migliorare rispetto alla generazione precedente sotto tutti gli aspetti, mentre qua vedo un incremento prestazionale di sicuro rilievo, ma ahimè un altrettanto rilevante incremento dei consumi e delle temperature.

giusta osservazione anche perche ad ati, per colmare il gap, postrebbe bastare overcloccare quello che gia ha, portando i consumi allo sproposito, ma non si potrebbe parlare di una vera evoluzione.

[jerry74]

Vedendo il rapporto tra prestazioni e consumi mi viene il dubbio che le schede siano già portate al limite dal produttore. Non resta che vedere come si comporteranno in overclock, di quanto possono salire (anche come voltaggio) e quanto azoto liquido serve per tenerle al fresco.

P.S.: Nvidia fornisce in opzione, oltre agli occhialini 3d, anche un paio di cuffie insonorizzanti

[cagnaluia]

continuo a non essere contento da anni.... insieme alle prestazioni e alla potenza i consumi delle VGA crescono SEMPRE!!! e questo mi disgusta.

[qboy]

io c'ero quella sera

[cervus92]

Consumi e temperature semplicemente ridicoli.

[roccia1234]

letto, tutto l'articolo, ottimo lavoro redazione!
Finalmente vediamo fermi, però per me si è rivelato una mezza delusione.
Dal punto di vista prestazionale (rumors a parte) mi aspettavo di più, molto di più. Uscita 6 mesi dopo le hd5000, avrebbe dovuto stracciarle tutte, 5970 compresa, in qualunque test. Invece vedo che va poco più di una hd5870. Intendiamoci, ha prestazioni di tutto rispetto, ma a che prezzo?
Consumi spropositati per una vga single gpu e temperature elevatissime (perfino il guanto da barbecue ). Non oso pensare dove si arriverà in overclock o con tutti i 512 cc abilitati .

Nvidia ha nuovamente lo scettro di single gpu più veloce del mercato (a.k.a. ce l'ha più lungo), ma con consumi e temperature spropositati, e non è questo il modo di fare imho. Sono tutti buoni a tirare fuori prestazioni con consumi assurdi (in tutti i campi), ma un architettura veramente buona è quella che garantisce consumi ridotti e ottime prestazioni, magari non al top ma comunque li vicino, e nel rapporto consumi/prestazioni, fermi ha toppato, e non poco.

Sono curioso di vedere i test in overclock. Contando che le hd5870 superano 1 ghz sulla gpu partendo dagli 850 mhz di default, secondo me avremo delle sorprese.