[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se mi dicono che il Phenom2 X6 in multicore fa in media il 38% in più di un Phenom2 X4 a parità di frequenza faccio i salti di gioia!!!

Quoto!!!

Poi (non voglio fare il super-ego), vorrei averlo ora e settare NB a 3GHz-3,2GHz con delle DDR3 a 2GHz... quel 38% lo si farebbe diventare 45% buono buono.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

Non sono tanto d'accordo: il primo dovrebbe essere con il turbo attivato (3.3ghz) vicino a 3000; il secondo, per me, è buono considerando CB 32bit, in altri test multithre. e 64 bit dove l'intel avrà solo piccoli guadagni questo 38% non scenderà di molto...

Quello che scrivo non è la solita solfa su chi l'ha più lungo... tanto il confronto tra un i980X e Thuban sarebbe improponibile.

Però... se scappa fuori che un i7 X4 a 2,666 ha lo stesso IPC di un Thuban a 2,8GHz (ammesso e concesso che l'IPC del Thuban non migliori con i bios a posto). Un Thuban 1090T è a 3,2GHz, non più a 2,8GHz, e in caso di IPC simili il 10-15% in clock in più vogliono dire ed una cifra.
Tra l'altro, non è detto che il Thuban non abbia un Turbo mode che modifichi pure il clock stock come X6 nel caso di temp idonee.

A suo tempo io non facevo un discorso di "partito", ma un discorso tecnico... e se la realtà mi darà ragione, obiettivamente era un discorso tecnico e non di "partito".

[astroimager]

Sono sempre più convinto che il nemico del 1090T si chiami i7 870...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo avrei fatto... ma una volta con la M3A79T con 4 banchi DDR21066 cambiando i timing non c'è stato più verso di farglieli accettare...

Non volevo ripetere lo stesso problema. Comunque conta che sono più lento nonostante i timing più aggressivi... ed inoltre non ci sarebbe utile una precisione ulteriore, perché comunque anche facendo la fotocopia del settaggio Thuban, il bios castrato di quelle mobo potrebbe non attivare nel giusto modo il prefetch e qualche altra features, quindi il risultato comunque può sballare di un 2-3%

ah, ok, non ti preoccupare... fra l'altro, un conto è provare i due proci con stessa mobo/bios/installazione/ram, un conto due PC diversi...

pensa anche al fatto che alcune ram fanno schifo a parità di timing se confrontate con altre...

comunque in multi-th il punteggio si può migliorare molto con più banda... ziocaro, vorrei vedere il gain con ram e NB a 2 e 3 giga rispettivamente!

e il tutto condito da codice a 64 bit!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Sono sempre più convinto che il nemico del 1090T si chiami i7 870...

Dipende.
Mi sembra che comunque l'i7 9 ha più IPC dell'i7 8XX, non sono differenze enormi, ma comunque una differenza c'è e rimane. Noi abbiamo comparato il Thuban all'i920, non all'i8XX, quindi in teoria le cose sarebbero leggermente migliori per il Thuban.
Poi bisogna vedere quanto scalda il Thuban e se il Turbo si applica anche sul funzionamento X6 (come riporta Bjt2).
Ed infine il comportamento in OC.

[digieffe]

Originariamente inviato da astroimager

Sono sempre più convinto che il nemico del 1090T si chiami i7 870...

mah, non voglio fare l'uccello del mal augurio, ma ho appena finito di fare una serie di interpolazioni sulle prove del PII 955 e aggiungendo il 38% si posiziona vicino al i7 920, quando un po' più, quando un po' meno.

l'i7 920 è 2.667 con turbo 2.800 su tutti i core e 2.933 su 1 core.
l'i7 860 è 2.800 con turbo 2.933 su tutti i core, 3.333 su 2 core e 3.466 su 1 core.
l'i7 870 è 2.933 con turbo 3.200 su tutti i core, 3.466 su 2 core e 3600 su 1 core.

forse, in multicore, solo in ALCUNI test potrà andare come l'i7 860 ma in single non si avvicinerà neanche, IMHO.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende.
Mi sembra che comunque l'i7 9 ha più IPC dell'i7 8XX, non sono differenze enormi, ma comunque una differenza c'è e rimane. Noi abbiamo comparato il Thuban all'i920, non all'i8XX, quindi in teoria le cose sarebbero leggermente migliori per il Thuban.
Poi bisogna vedere quanto scalda il Thuban e se il Turbo si applica anche sul funzionamento X6 (come riporta Bjt2).
Ed infine il comportamento in OC.

Non dimentichiamo che il 920 è socket 1366, quindi triple channel...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende.
Mi sembra che comunque l'i7 9 ha più IPC dell'i7 8XX, non sono differenze enormi, ma comunque una differenza c'è e rimane. Noi abbiamo comparato il Thuban all'i920, non all'i8XX, quindi in teoria le cose sarebbero leggermente migliori per il Thuban.
Poi bisogna vedere quanto scalda il Thuban e se il Turbo si applica anche sul funzionamento X6 (come riporta Bjt2).
Ed infine il comportamento in OC.

Il confronto commerciale secondo me è con quella CPU, perché ha turbo multi-th a 3.2 e single a 3.6.
Poi tutte le ottimizzazioni che vengono pompando ram e NB sono un altro discorso, perché in OC anche l'IPC di Nehalem scala comunque parecchio, per il fatto che è un OC di bus.
Però step C ed E sembrano di un'altra pasta, quindi come scala a livello di IPC in OC è tutto da scoprire.

La superiorità dei 900 comunque non la vedi con Cinebench, devi passare a situazioni molto particolari dove conta moltissimo la banda delle ram e l'ampiezza del bus principale.
E tieni conto che la serie 800, se non sbaglio, ha dalla sua il ctrl PCI-e integrato, che ribilancia in altri ambiti...

No, no, me lo sento... secondo me hanno tarato TUTTO per fare un 870 con la tecnologia K10, tenendo conto anche del taglio dei prezzi preannunciato!

[affiu]

c'è da dire che anche se la matematica e' madre delle scienze e non sempre puo dare spiegazione, 6 core sono sempre 1/3 in piu del x4 e per forza almeno il 33% deve essere piu performance nel multi....core

poi se si settano le memorie fin tanto che le mobo e ram (accuratamente scelte) permettono di impostarle ''al limite'' NON C'E STORIA

allora a sto punto sono SEMPRE PIù convinto che nei giochi di ultimissima genrazione (con sempre piu supporto al multicore)e quelli che verranno thuban 3,2 GHZ andra meglio


come sempre grazie AMD

[astroimager]

Originariamente inviato da digieffe

mah, non voglio fare l'uccello del mal augurio, ma ho appena finito di fare una serie di interpolazioni sulle prove del PII 955 e aggiungendo il 38% si posiziona vicino al i7 920, quando un po' più, quando un po' meno.

Troppi giri, secondo me...
Aspettiamo bench ufficiali con BIOS alfa...

l'i7 920 è 2.667 con turbo 2.800 su tutti i core e 2.933 su 1 core.
l'i7 860 è 2.800 con turbo 2.933 su tutti i core, 3.333 su 2 core e 3.466 su 1 core.
l'i7 870 è 2.933 con turbo 3.200 su tutti i core, 3.466 su 2 core e 3600 su 1 core.

forse, in multicore, solo in ALCUNI test potrà andare come l'i7 860 ma in single non si avvicinerà neanche, IMHO.

I conti che mi ero fatto io erano che in multi-th +/- eravamo lì, clock to clock.
In single no, però sembra che il nuovo core dello step E sia più veloce dello step C, e se fossero confermati 200 MHz... non sono mica da buttare!

Ricorda anche il Turbo AMD del BE potrebbe essere programmabile, eh...

[astroimager]

Io non vorrei dire... ma pensate un attimo che AMD ha fatto un i7 da poter usare su socket AM2 con DDR2...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

mah, non voglio fare l'uccello del mal augurio, ma ho appena finito di fare una serie di interpolazioni sulle prove del PII 955 e aggiungendo il 38% si posiziona vicino al i7 920, quando un po' più, quando un po' meno.

l'i7 920 è 2.667 con turbo 2.800 su tutti i core e 2.933 su 1 core.
l'i7 860 è 2.800 con turbo 2.933 su tutti i core, 3.333 su 2 core e 3.466 su 1 core.
l'i7 870 è 2.933 con turbo 3.200 su tutti i core, 3.466 su 2 core e 3600 su 1 core.

forse, in multicore, solo in ALCUNI test potrà andare come l'i7 860 ma in single non si avvicinerà neanche, IMHO.

In teoria, per quello che si è saputo, il Thuban 2,8GHz sarebbe così:

Thuban a 2,8GHz e 3GHz.

Clock 1 o 1-2 core? +500MHz sicuri raddoppiabili +999MHz? (non è chiaro)

Clock 4 core. Quanto è? + 400MHz? Non credo... corrisponderebbe a 3,2GHz nel modello 2,8GHz. Questo raddoppiabile si riperquote anche nell'X4? Perché ad esempio 2,8GHz + 400MHz x 2= 800MHz... 2,8GHz + 800MHz = 3,6GHz... non è fattibile? Un Zosma con 2 core dormienti è 3,3GHz 95W... ed è un Thuban praticamente.
Il 3GHz comunque arriverebbe a 3,8GHz se fosse 400MHz x 2... non si sa.

Come X6... il Turbo mode agisce anche sul funzionamento X6? Non si sa.

E poi attendiamo anche di sapere meglio l'IPC... Un NB occato a 3GHz garantisce il 7% in più di IPC in un 965C3... noi stiamo guardando un Thuban a 2,8GHz con bios castrato, DDR3 a 1333 9-9-9 ed NB a def... non possiamo prendere l'IPC risultante paragonandolo all'IPC di sistemi Intel con mobo/bios a posto, DDR3 veloci e quant'altro... no?

[astroimager]

Se ne era già parlato, ma imho Intel sa bene cosa sta per tirare fuori AMD, e quante AM2/AM2+/AM3 ci siano in circolazione!
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/due...ato_32008.html

E io che pensavo che la battaglia serrata sarebbe iniziata l'anno prossimo!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Se ne era già parlato, ma imho Intel sa bene cosa sta per tirare fuori AMD, e quante AM2/AM2+/AM3 ci siano in circolazione!
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/due...ato_32008.html

E io che pensavo che la battaglia serrata sarebbe iniziata l'anno prossimo!

Un attimo di malizia...

Il problema, per me, non è cosa tirerà fuori Intel, perché di roba ne tirerà fuori certamente, ma QUANTO la farà pagare.

Se ci avviciniamo ad un pareggio di IPC per clock, l'I7 a 45nm non ha comunque OC superlativi... Se un Thuban arrivasse a 4,2GHz in X6, un i8XX B.E. arrivasse a 4,5GHz ma Intel o ti applica un prezzo da E.E. (+ di 800€) o una via di mezzo (500-600€), ha senso con un Thuban a 3,2-3,4GHz sotto i 300€?
Ha senso spendere una cifra per il socket 1136 se poi Intel spingerà sull'i980X sul 32nm? Chi spenderebbe 1000€ per un sistema pompato 1136 se poi Intel gli dice ciao ciao e passa tutto sul 1336?
Tieni conto che chi compra Thuban ha un procio che costa poco, mobo economiche e con 450€ si prende un Thuban 3,2GHz e relativa mobo 890FX e aggiornamento sicuro al Buldozer 32nm.

Originariamente inviato da astroimager

Se ne era già parlato, ma imho Intel sa bene cosa sta per tirare fuori AMD, e quante AM2/AM2+/AM3 ci siano in circolazione!
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/due...ato_32008.html

E io che pensavo che la battaglia serrata sarebbe iniziata l'anno prossimo!

è da molto tempo che si vocifera su quella news, a quanto pare sembra confermata.
Io spero confermino l'altra... new exa su 1156...

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

è da molto tempo che si vocifera su quella news, a quanto pare sembra confermata.
Io spero confermino l'altra... new exa su 1156...

Azzarola... lì sono cavoli... però dubito che lo smollino a 250 euro, almeno all'inizio...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un attimo di malizia...

Il problema, per me, non è cosa tirerà fuori Intel, perché di roba ne tirerà fuori certamente, ma QUANTO la farà pagare.

Se ci avviciniamo ad un pareggio di IPC per clock, l'I7 a 45nm non ha comunque OC superlativi... Se un Thuban arrivasse a 4,2GHz in X6, un i8XX B.E. arrivasse a 4,5GHz ma Intel o ti applica un prezzo da E.E. (+ di 800€) o una via di mezzo (500-600€), ha senso con un Thuban a 3,2-3,4GHz sotto i 300€?
Ha senso spendere una cifra per il socket 1136 se poi Intel spingerà sull'i980X sul 32nm? Chi spenderebbe 1000€ per un sistema pompato 1136 se poi Intel gli dice ciao ciao e passa tutto sul 1336?
Tieni conto che chi compra Thuban ha un procio che costa poco, mobo economiche e con 450€ si prende un Thuban 3,2GHz e relativa mobo 890FX e aggiornamento sicuro al Buldozer 32nm.

Tu non tieni mai conto di due cose: anche se AMD è, e sarà più conveniente, Intel rullerà sempre parecchio nelle vendite, causa mafia di vario tipo... vedi Mediamondo, Apple, etc...

Altra cosa: se AMD sputa fuori una super CPU da 250 euro vende 1000, se lo fa Intel vende 10.000...

L'unico modo per AMD di schiacciare commercialmente Intel (si fa per dire) è bastonarla forte, ma veramente forte, in ogni segmento, e attuare una politica di marketing molto aggressiva (cosa per la quale mi pare si stiano dando molto più da fare che in passato).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Tu non tieni mai conto di due cose: anche se AMD è, e sarà più conveniente, Intel rullerà sempre parecchio nelle vendite, causa mafia di vario tipo... vedi Mediamondo, Apple, etc...

Altra cosa: se AMD sputa fuori una super CPU da 250 euro vende 1000, se lo fa Intel vende 10.000...

L'unico modo per AMD di schiacciare commercialmente Intel (si fa per dire) è bastonarla forte, ma veramente forte, in ogni segmento, e attuare una politica di marketing molto aggressiva (cosa per la quale mi pare si stiano dando molto più da fare che in passato).

Guarda che io non ho azioni AMD.

A me se AMD vende 1000 o 10000 in tasca non viene nulla... e non compro Intel perché vende 10000 e AMD vende 1000.

Però io vedo che chiediamo consigli e quant'altro se è giusto acquistare questa mobo ora o aspettare 2-3 mesi per un modello superiore e/o risparmiare 30-50€.
Questo stile di pensiero lo abbiamo tutti, chi più chi meno, a parte le varie scimmie.
Non capisco il perché la stessa cosa non la si fa con i proci... in fin dei conti è lo stesso ragionamento.
Io un i9XX EE lo potevo comprare 1 anno fa, avrei speso 1000€, ho aspettato 1 anno, compro un Thuban a 250€ e più o meno ho le stesse performances e magari più divertimento, visto che è aperto e di cose da andarci a sbelinare ne ha parecchie.
Se Intel porterà l'X6 anche sull'altro socket, che serve? lo farà pagare 1000€, magari 800€, io aspetto 9 mesi e spendo 1/3 e mi ritrovo il Buldozer... che prb ci sono?

Se Intel domani vendesse gli i980X a 400€, probabilmente io domani ho un i980X e aspetto la prossima offerta più allettante. Io ho solo continuato a prendere AMD perché a parte tutte le chiacchiere, Intel è sempre rimasta cara più di AMD, e dubito che in futuro cambierebbe... a meno che AMD non prosegua con i suoi prezzi e diventi ancora più competitiva da fare in modo che Intel si inXXazzi e smolli i proci al 90% in meno del listino odierno.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Labview

è da molto tempo che si vocifera su quella news, a quanto pare sembra confermata.
Io spero confermino l'altra... new exa su 1156...

sarebbe più auspicabile quad a 32nm + HT.. ma di esa su 1156 lo dubito fortemente

Originariamente inviato da astroimager

Tu non tieni mai conto di due cose: anche se AMD è, e sarà più conveniente, Intel rullerà sempre parecchio nelle vendite, causa mafia di vario tipo... vedi Mediamondo, Apple, etc...

Altra cosa: se AMD sputa fuori una super CPU da 250 euro vende 1000, se lo fa Intel vende 10.000...

L'unico modo per AMD di schiacciare commercialmente Intel (si fa per dire) è bastonarla forte, ma veramente forte, in ogni segmento, e attuare una politica di marketing molto aggressiva (cosa per la quale mi pare si stiano dando molto più da fare che in passato).

Sto seguendo anche io Thuban/Zosma.. sono anche io curioso di vedere come vanno e soprattutto quanto converrà arrischiarsi a sbloccare i 2 core di un Zosma.

Quanto ad AMD spero vivamente cominci a prendere un po' a bastonate intel come sta facendo con ATI nei confronti di nVidia.. ne gioverebbero tutti!

[wispo]

Originariamente inviato da John_Mat82

sarebbe più auspicabile quad a 32nm + HT.. ma di esa su 1156 lo dubito fortemente



Sto seguendo anche io Thuban/Zosma.. sono anche io curioso di vedere come vanno e soprattutto quanto converrà arrischiarsi a sbloccare i 2 core di un Zosma.

Quanto ad AMD spero vivamente cominci a prendere un po' a bastonate intel come sta facendo con ATI nei confronti di nVidia.. ne gioverebbero tutti!

A proposito di Zosma.....
Tutti parlano di Thuban, ma Zosma se lo son scordati? Abiamo da poco avuto la gradita sorpresa di un esa a 200Mhz in più di quanto si credesse (3,2 invece di 3Ghz). Ora, similmente a ciò, secondo voi è possibile che accanto allo Zosma 960T da 3,3Ghz AMD tiri fuori un 970T da 3,5Ghz? Io ci spero, e lo prenderei al volo......