Liste: caos al tribunale di Roma Pdl in ritardo, a rischio esclusione

[dreadknight]

Originariamente inviato da jarry

Sicuramente la Corte riconfermerà la sentenza del 2003.
Risultato: decreto incostituzionale ed elezioni invalidate.

BRIGITTE BARDOT BARDOT
BRIGITTE PEJO' PEJO'
NA BELLA CUSI' NEMA CU MUNDO SI AFFOGO'
AHI AHI CARAMBA - AHI AHI CARAMBA
AHI AHI CARAMBA - AHI AHI CARAMBA

[ConteZero]

Originariamente inviato da dreadknight

BRIGITTE BARDOT BARDOT
BRIGITTE PEJO' PEJO'
NA BELLA CUSI' NEMA CU MUNDO SI AFFOGO'
AHI AHI CARAMBA - AHI AHI CARAMBA
AHI AHI CARAMBA - AHI AHI CARAMBA

Sempre che la maggioranza non si veda impossibilitata la conversione, nel qual caso il decreto sarebbe invalido fin dalla formulazione.

[Xspazz]

Originariamente inviato da Jacoposki

no ma sentite non leggete gli articoli di giornale, leggete direttamente il decreto che è qualcosa di meraviglioso. In neretto la parte da leggere rigorosamente con la musica del circo di sottofondo:

(http://download.repubblica.it/pdf/20...reto_legge.pdf)



Di fatto dice che è regolare anche se è irregolare. Meraviglioso

Su un lato meno faceto, è interessante come venga specificato che i ricorsi si possano fare solo contro la propria esclusione, e non contro l'ammissione di qualcun altro. Il che mi ricorda molto l'idea di concedere il diritto di appello nei processi solo all'imputato qualora venga condannato, e non all'accusa in caso di assoluzione.

Il decreto comunque non sembra spiegare cosa succede nel caso in cui le irregolarità vengano scoperte successivamente, come nel caso della Lombardia, nel momento in cui le liste diventano atto pubblico e consultabile. Stabilito che le decisioni dell'Ufficio centrale regionale sono definitive, l'articolo 3 specifica "Contro le decisioni di ammissione può essere proposto esclusivamente ricorso al giudice amministrativo solo da chi vi abbia interesse.". Ora, non so cosa si intenda per "giudice amministrativo", ma mi fa paura quel "solo da chi vi abbia interesse" che può comprendere o escludere qualsiasi cosa a giudizio di... di... di chi?

L'articolo 1 infine specifica "i delegati incaricati della presentazione delle liste muniti della prescritta documentazione" senza indicare come si controlli che siano effettivamente "muniti della prescritta documentazione". Anche qui vedo spazio per qualsiasi abuso di dialettica e giochi di parole.

Insomma, l'ennesimo papocchio con conseguenze imprevedibili (o anche fin troppo prevedibili).

Yuhhu! Ora sì che mi sento più democratico!

[yossarian]

Originariamente inviato da jumpermax

se il giorno delle elezioni non ci sarà un rappresentante del polo sulla scheda elettorale buona parte dell'elettorato non avrà un candidato da votare. E a quel punto il responsabile non sarà chi ha fatto casino, ma di chi li ha estromessi perché hanno fatto casino. Non si può andare alle elezioni in queste condizioni, dovrebbero essere gli altri candidati per primi a dire di no.
Continuate a considerare questa vicenda come un problema di Formigoni... i problemi dopo non li avrà di certo lui.

e chi se ne frega; problemi di chi doveva presentare la lista per tempo e non l'ha fatto.
Io mi preoccupo di tutti quelli che non si sentono rappresentati da nessuno dei partiti politici e non hanno modo di scegliere qualcun altro per leggi che prevedono sbarramenti idioti e liste fatte in maniera cervelloticamente strumentale

[niko974]

Art. 122 COST. Il sistema di elezione e i casi di ineleggibilità e di incompatibilità del Presidente e degli altri componenti della Giunta regionale nonché dei consiglieri regionali sono disciplinati con legge della Regione nei limiti dei princìpi fondamentali stabiliti con legge della Repubblica, che stabilisce anche la durata degli organi elettivi.
IL GOV. NON AVEVA L'ATTRIBUZIONE DI LEGIFERARE IL DETTAGLIO SULLA MATERIA ELETTORALE REGIONALE.

[eraser]

Furto con scasso nella notte

Come i ladri professionisti, che agiscono nottetempo con passo felpato, il Pdl (Partito dei Ladri) ha svaligiato ieri notte un altro pezzo di legalità e di democrazia. Il decreto che fornisce la cosiddetta “interpretazione autentica” delle leggi elettorali stravolgendole ex post a immagine e somiglianza delle illegalità commesse presentando la lista del presidente Formigoni in Lombardia e quella del Pdl nel Lazio, è un obbrobrio giuridico, l'ultimo sputo sulla Costituzione.

La consueta firma di Ponzio Napolitano è anche peggio di quelle apposte su altre leggi vergogna come il Lodo Alfano, le norme razziali anti-immigrati e lo scudo fiscale. Stavolta cambiano in corsa le regole della partita elettorale per riammettere in campo chi ne era stato espulso per evidenti illegalità. Cioè per consentire di vincere a chi, secondo la legge, non dovrebbe proprio giocare. Il tutto in barba ai diritti di coloro che hanno rispettato le regole, raccolto firme autentiche, presentato le liste in tempo utile. Senza contare la legge (nr. 400/1988) che vieta espressamente i decreti in materia elettorale.
Personalmente era da un pezzo che non mi sentivo più rappresentato da Giorgio Napolitano e nutrivo sempre maggiore nostalgia per i veri garanti della Costituzione come Einaudi, Pertini, Scalfaro e persino Ciampi. Da ieri – a giudicare dai centralini intasati del Quirinale – ho l'impressione di essere in ottima compagnia.
Per 50 anni Napolitano è stato accompagnato dal nomignolo di “figlio del Re” per la sua straordinaria somiglianza con Umberto II di Savoia. Ma era il re sbagliato: Napolitano è il degno erede di Vittorio Emanuele III, il sovrano che nel 1922 non mosse un dito contro la marcia su Roma e nel 1943 fuggì a Brindisi. Anche lui, nella notte.

http://www.voglioscendere.it/2010/03...lla_notte.html

[natural]

Il presidente della repubblica, che firma queste boiate dovrebbe andare in carcere

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da whistler

ora la devi smettere , estromessi da chi? da loro stessi? SMETTILA. lo sai co s è la dignità? rispettala la tua..

Whistler, datti una calmata, non è questo il modo di discutere. Se proprio vuoi essere sospeso mandami un PVT chiedendomelo, magari precisanso quanto giorni desideri e sarai accontentato.

Originariamente inviato da canapa

Ribadisco

Originariamente inviato da canapa

Ok.

Anche se è palese?

Anche se è palese. Come profetizzato da Sgurbat la sospensione arriva, data la tua insistenza. Per questa volta fanno tre giorni

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da whistler

...questi DELINQUENTI vinceranno le elezioni...

Ma vedo ora che non hai perso tempo. Proprio non ce la fai. Ovviamente fanno tre giorni per comprensibili motivi.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da whistler

INUTILE GIRARCI INTORNO E CHI LOFA' E COMPLICE DI QUESTI DELINQUENTI

CVD. La sospensione te la sei ampiamente meritata, anzi a dirla tutta ci stava anche il 3+3.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da rgart

che merde che sono...

napolitano fa parte della cricca ma è ancora peggio dato che è vecchio decrepito.

Ecco, questo è l'archetipo del post inutile e malscritto. Mi auguro, e ti auguro, di non doverne leggere ancora dato che alla prossima non mi limitero all'ammonizione.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da ilguercio

Stai sparando un mare di boiate,la democrazia proprio non la capisci,eh?

Ma davvero ancora non si è capito che questo modo di rapportarsi all'inrlocutore non è consentito? Tre giorni per flame.

[gigio2005]

http://www.youtube.com/watch?v=IHKl63d-TfM

[gigio2005]

riririririririup

Originariamente inviato da gigio2005

Ripuppiamo anche per questa pagina:

Regionali 2005, l'Alternativa Sociale della Mussolini fuori dalle liste per firme non regolari

Gasparri: “E’ un reato associativo, un attentato alla democrazia. Cosa c’è di più antidemocratico che falsare la competizione elettorale con firme false? Il capo dello Stato non ha nulla da dire ?”

Ri-Gasparri: “Non è una vicenda politica, ma giudiziaria. La democrazia è in pericolo, ci sono profili penali. Vanno cancellate le liste con firme false e vanno perseguiti quelli che le han facilitate. Il capo dell’associazione si chiama Prodi ”.

Calderoli: “Predicano bene e razzolano male, parlano di moralità e poi ricorrono a mezzucci”.

Formigoni : “Le regole vanno sempre rispettate. E’ giusto che ci sia un controllo rigoroso degli eventuali abusi e che siano puniti coloro che ne hanno commessi. Gli organi preposti verifichino se le firme sono corrette o false”.

Maroni: “Voglio sanzioni ancor più gravi della semplice esclusione delle liste: chi raccoglie firme false fa una truffa elettorale”.

Bondi: “Comportamento disgustoso e immorale della sinistra che non condanna chi viola le leggi”.

Castelli: “Le firme van raccolte onestamente secondo la legge”.

Berlusconi “Sentenza paradossale: riammette una lista con firme false. Per salvaguardare la correttezza democratica del voto, il Consiglio di Stato avrebbe dovuto occuparsi del fatto principale, cioè delle firme false, e non di un cavillo”.

CICCHITTO 2010: "Il decreto approvato ieri sera, e controfirmato dal presidente della Repubblica, ha il piccolo obiettivo di consentire a tutte le forze politiche significative, nel Lazio e in Lombardia, di potersi presentare alla competizione elettorale. Di conseguenza, coloro che alzano la voce, parlano di colpo di mano, addirittura di Pinochet e di golpe o parlano a vanvera, da quei piccoli demagoghi che sono, o non sanno di cosa parlano. Fino a prova contraria, i golpe e i colpi di mano sono fatti per annullare le elezioni o per falsarle".




ps: possibile che nessun destro abbia da dire nulla al riguardo?

[girodiwino]

Originariamente inviato da niko974

Art. 122 COST. Il sistema di elezione e i casi di ineleggibilità e di incompatibilità del Presidente e degli altri componenti della Giunta regionale nonché dei consiglieri regionali sono disciplinati con legge della Regione nei limiti dei princìpi fondamentali stabiliti con legge della Repubblica, che stabilisce anche la durata degli organi elettivi.
IL GOV. NON AVEVA L'ATTRIBUZIONE DI LEGIFERARE IL DETTAGLIO SULLA MATERIA ELETTORALE REGIONALE.

Se la regione non ha ancora legiferato in materia vige la legge statale, la lombardia ha legiferato?

[LUVІ]

Napolitano non doveva emanare il DL in quanto era semplicemente un atto nullo cioè redatto da un organo incompetente. Il secondo comma della legge 23 Agosto 1988, n 400 recita che il Governo non può "PROVVEDERE nelle materie indicate nell'articolo 72, quarto comma, della Costituzione". Tra queste materie vi è quella elettorale che anzi è una delle materie in cui deve essere attuata la procedura normale( voto in Aula e non in Commissione). Questo perchè nei Padri Costituenti ben chira la circostanza che in una materia così delicata dovevssero essere coinvolti tutti i partiti presenti in Parlamento. Figuriamoci se si può "PROVVEDERE" in materia elettorale, anche solo per dare un'interpretazione autentica, con un Decreto Legge !!! Se così stanno le cose non so se sia più grave il comportamento di un Governo che si è appropriato di una materia non sua o quello di un Presidente della Repubblica che ha emanato un atto di un organo costituzionalmente incompetente.

[Scalor]

Italiani ! . . . di terra . . . e di mare . . . SVEGLIA !




... prima che ritornino le aquile . . . . . .

le stanno già lucidando col Sidol....

[gigio2005]

...Ma c'è di peggio. Poiché nel diritto pubblico un precedente produce una variante valida anche per il futuro, questo precedente potrà essere invocato d'ora in poi per condonare qualunque irregolarità procedurale a discrezione del governo...

eugenio scalfari su www.repubblica.it

[jarry]

Originariamente inviato da LUVІ

Napolitano non doveva emanare il DL in quanto era semplicemente un atto nullo cioè redatto da un organo incompetente. Il secondo comma della legge 23 Agosto 1988, n 400 recita che il Governo non può "PROVVEDERE nelle materie indicate nell'articolo 72, quarto comma, della Costituzione". Tra queste materie vi è quella elettorale che anzi è una delle materie in cui deve essere attuata la procedura normale( voto in Aula e non in Commissione). Questo perchè nei Padri Costituenti ben chira la circostanza che in una materia così delicata dovevssero essere coinvolti tutti i partiti presenti in Parlamento. Figuriamoci se si può "PROVVEDERE" in materia elettorale, anche solo per dare un'interpretazione autentica, con un Decreto Legge !!! Se così stanno le cose non so se sia più grave il comportamento di un Governo che si è appropriato di una materia non sua o quello di un Presidente della Repubblica che ha emanato un atto di un organo costituzionalmente incompetente.

Confermato:
Lorenza Carlassare,costituzionalista, professore emerito a Padova:

La legge 400 dell’88 elenca alcune materie sottratte ai decreti legge, tra cui quella elettorale. Qual è l’ obiezione un po’ squallida dei sostenitori dei decreti legge a ogni costo? Che la legge 400 è una legge ordinaria quindi ha la stessa forza di un decreto. Ma il mio discorso è più radicale. La legge 400 non è nuova, rende semplicemente più chiari i principi costituzionali. C’è una riserva di legge: le norme elettorali - cioè le regole del gioco - non possono essere fatte dal governo, devono essere definite dal Parlamento. In quelle materie il decreto legge dev’essere escluso.

[Xspazz]

Originariamente inviato da LUVІ

Napolitano non doveva emanare il DL in quanto era semplicemente un atto nullo cioè redatto da un organo incompetente. Il secondo comma della legge 23 Agosto 1988, n 400 recita che il Governo non può "PROVVEDERE nelle materie indicate nell'articolo 72, quarto comma, della Costituzione". Tra queste materie vi è quella elettorale che anzi è una delle materie in cui deve essere attuata la procedura normale( voto in Aula e non in Commissione). Questo perchè nei Padri Costituenti ben chira la circostanza che in una materia così delicata dovevssero essere coinvolti tutti i partiti presenti in Parlamento. Figuriamoci se si può "PROVVEDERE" in materia elettorale, anche solo per dare un'interpretazione autentica, con un Decreto Legge !!! Se così stanno le cose non so se sia più grave il comportamento di un Governo che si è appropriato di una materia non sua o quello di un Presidente della Repubblica che ha emanato un atto di un organo costituzionalmente incompetente.

Mi spiace ma non conta nulla. Sanno benissimo che non si può ma questo DL in realtà è funzionale all'obiettivo di partecipare alle elezioni. Se, poi, sarà (come credo) cassato fa nulla: non si potrà ribaltare l'esito delle votazioni in virtù del fatto che uno dei partecipanti non avrebbe, de facto, potuto esserci. Un po' come il lodo Alfano insomma: prendere tempo.

Altro vantaggio di questo pasticcio è l'aver ricompattato la compagine di maggioranza dandole ancora una volta la possibilità di sbraitare contro i complotti della Magistratura e dei comunisti.

Per inciso conviene rilevare come, nel Lazio, non fosse un problema di timbri (ché questo è il messaggio che cercano di far passare) ma proprio di grossolano ritardo e mi sembra logico che se il Comune è chiuso, per esempio, non posso pretendere il rinnovo della Carta d'Identita

Per ultimo vorrei dire come non sia possibile, nemmeno statisticamente, che sia sempre colpa degli altri e che vi siano sempre complotti, che non siano loro a sbagliare ma sempre gli altri, che solo loro abbiano ragione sempre, comunque e dovunque