Liste: caos al tribunale di Roma Pdl in ritardo, a rischio esclusione

[Xspazz]

Originariamente inviato da ConteZero

* ai moderatori *

Potete emendare il regolamento aggiungendo, fra le ragioni per le sanzioni, anche lo spregio allo spirito democratico ?

Doversi sentire dire, in faccia, che le regole non si applicano allo stesso modo per tutti è un insulto quasi personale, almeno per me.

In effetti, sebbene la posizione possa essere poco sostenibile alla luce di un regolamento "privato" come un forum, pure non mi sembra così ingiusta o pretestuosa, al che mi accodo alla richiesta.

Al limite ci si dirà che no, non si può.

Spero che, comunque, il tutto non verrà interpretato come una battaglia contro la proprietà del forum, sebbene l'obiezione di ConteZero mi trovi in totale accordo.

[sander4]

Originariamente inviato da ConteZero

ECCHISSENEFREGA.
LA LEGGE E'UGUALE PER TUTTI.

Ma NON la sua applicazione! CIT.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da sander4

Ma NON la sua applicazione! CIT.

E, nel caso, neppure la sua interpretazione!

[Xspazz]

Alla luce del decreto "interpretativo" oggetto delle ultime pagine del 3D così, per curiosità, un laureando potrà addurre come scusa l'appartenenza al popolo delle libertà per poter dare l'esame oltre i termini di legge? E così via, ovvio

Perchè sia mai negato il "diritto di voto" (sostituire "voto" con altro sostantivo a piacere )

[ConteZero]

Originariamente inviato da Xspazz

Alla luce del decreto "interpretativo" oggetto delle ultime pagine del 3D così, per curiosità, un laureando potrà addurre come scusa l'appartenenza al popolo delle libertà per poter dare l'esame oltre i termini di legge? E così via, ovvio

Perchè sia mai negato il "diritto di voto" (sostituire "voto" con altro sostantivo a piacere )

Non è stupro, è esercizio del legittimo diritto al sesso.

[Xspazz]

Originariamente inviato da ConteZero

Non è stupro, è esercizio del legittimo diritto al sesso.

In effetti la frase ha una sua logica e anzi, direi una logica "libera"

[sander4]

Originariamente inviato da Jabberwock

E, nel caso, neppure la sua interpretazione!

Al prossimo passaggino in Consulta, Ghedini potrà dire "La legge è uguale per tutti ma NON la sua applicazione e NEPPURE la sua interpretazione".

[AlexGatti]

Originariamente inviato da jumpermax

Continuate a rispondere con sta storia delle regole come se fosse un disco rotto. Le regole non sono fini a sè stesse e non vengono prima dei principi sulla base dei quali sono state scritte. Non esiste che un partito venga escluso da una competizione elettorale sulla base di un timbro su un foglio.
Chissenefotte se c'è una regola che lo dice, non puoi privare gli elettori del loro diritto di scelta.

Ma quando dici "un" partito intendi uno in particolare, il pdl oppure un partito qualunque?
Sai, ci sono stati in passato altri casi, di altri partiti diversi dal pdl che non avevano presentato le liste in tempo oppure non avevano abbastanza firme "buone" e sono stati esclusi e punto, è finita li.
Ma se 'ste palle le fa il pdl allora c'è bisogno di un decreto "interpretativo" d'urgenza.

Se le regole non vengono prima dei principi sulla base dei quali sono state scritte, allora è da rivedere tutto l'impianto giuridico italiano.
Esempio: non si puo guidare se non si ha la patente. Se vieni fermato (pur non avendo commesso nessuna altra infrazione) e non hai la patente incorri in un reato.
Perchè?
Perchè la patente testimonia che sei una persona in grado di guidare, e si presume (attenzione, non è una prova, è una presunzione) che se non hai la patente e guidi sei potenzialmente un pericolo.
Beh, a 'sto punto se mi beccano senza patente io non voglio essere multato, eventualmente i carabinieri mi faranno fare un esamino di guida seduta stante. Non esiste che se sono capace di guidare io non possa guidare solo per una formalità burocratica. Esattamente come secondo te non esiste che si escluda un partito da una competizione elettorale solo per un timbro.

Se mi sai contraddire questo forse c'hai ragione, altrimenti hanno ragione tutti quelli che in vario modo hanno contestato il tuo intervento.

[Xspazz]

Originariamente inviato da sander4

Al prossimo passaggino in Consulta, Ghedini potrà dire "La legge è uguale per tutti ma NON la sua applicazione e NEPPURE la sua interpretazione".

ARGH! Siamo rovinaten! (Cit.)

[LUVІ]

Ma che schifo, la legalizzazione dell'illecito, la premiazione dei criminali e degli irresponsabili, l'approvazione delle porcate. Questo stanno facendo. E la cosa peggiore è che in quindici anni di malgoverno, questi disvalori li hanno inculcati negli italiani.

[LUVІ]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Arriveremo al punto che elezioni non ce ne saranno piu `. Saranno sostituite dai sondaggi.

E allora? Sti cazzi. Perchè nel partitino del 4% non c'è gente che lavora? Non c'è chi si sbatte per raccogliere le firme e fare tutto in regola? E lo fanno con molti meno soldi e molti meno "promotori delle libertà"
Ci sei? Ce la fai?

[Xspazz]

Originariamente inviato da AlexGatti

Ma quando dici "un" partito intendi uno in particolare, il pdl oppure un partito qualunque?
Sai, ci sono stati in passato altri casi, di altri partiti diversi dal pdl che non avevano presentato le liste in tempo oppure non avevano abbastanza firme "buone" e sono stati esclusi e punto, è finita li.
Ma se 'ste palle le fa il pdl allora c'è bisogno di un decreto "interpretativo" d'urgenza.

Se le regole non vengono prima dei principi sulla base dei quali sono state scritte, allora è da rivedere tutto l'impianto giuridico italiano.
Esempio: non si puo guidare se non si ha la patente. Se vieni fermato (pur non avendo commesso nessuna altra infrazione) e non hai la patente incorri in un reato.
Perchè?
Perchè la patente testimonia che sei una persona in grado di guidare, e si presume (attenzione, non è una prova, è una presunzione) che se non hai la patente e guidi sei potenzialmente un pericolo.
Beh, a 'sto punto se mi beccano senza patente io non voglio essere multato, eventualmente i carabinieri mi faranno fare un esamino di guida seduta stante. Non esiste che se sono capace di guidare io non possa guidare solo per una formalità burocratica. Esattamente come secondo te non esiste che si escluda un partito da una competizione elettorale solo per un timbro.

Se mi sai contraddire questo forse c'hai ragione, altrimenti hanno ragione tutti quelli che in vario modo hanno contestato il tuo intervento.

Anche tu, dopo questo post, sarai nel mirino degli antichi Greci, gli scopritori della Logica, scienza desueta di questi tempi

Ad ogni modo tranquillo, non smonterà la tua ipotesi: al max () la butterà in politica

[sander4]

Ad esempio le liste a cinque stelle di Grillo hanno fatto tutto in regola e sono state ammesse ovunque senza tanti casini eh.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da sander4

Ad esempio le liste a cinque stelle di Grillo hanno fatto tutto in regola e sono state ammesse ovunque senza tanti casini eh.

Loro sono golpisti come i giudici, ovvio che rispettino le regole!

[Xspazz]

Originariamente inviato da LUVІ

E allora? Sti cazzi. Perchè nel partitino del 4% non c'è gente che lavora? Non c'è chi si sbatte per raccogliere le firme e fare tutto in regola? E lo fanno con molti meno soldi e molti meno "promotori delle libertà"
Ci sei? Ce la fai?

Calma & gesso!

E' evidente che la sua fosse ironia Dai su, nulla è perduto: il Male trionferà!

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da MesserWolf

fosse anche il 30-40% ... stiamo parlando di uno dei 2 partiti più grandi.


è un problema nostro invece se non possiamo esprimere la nostra preferenza . Lo scopo di quelle regole qual'era ? e qual'è lo scopo delle elezioni ?

Quindi prima del 1994 il 30-40% degli italiani non aveva modo di esprimere il proprio voto?
Dopo la scomparsa del PSI non si sarebbero potute tenere elezioni?
Se il PDL o il PD si scioglierà non si potranno mai più tenere elezioni altrimenti "ommioddio" cosa voterà la gente?!

Quel che dici non ha senso....

Se un partito non si presenta alle consultazioni (per scelta o incompetenza che sia) se ne sceglierà un altro tra le alternative.
Insomma non avendo presentato le liste il PDL per queste consultazioni è come se non esistesse, non è che se un partio specifico viene meno la democrazia scompare

[Xspazz]

Originariamente inviato da Jabberwock

Loro sono golpisti come i giudici, ovvio che rispettino le regole!

Rispettano le regole????

Che antichi! Sono sorpassati, sono obsoleti! Regole? Mah!

P. S.

[Xspazz]

Originariamente inviato da Fallen Angel

Quindi prima del 1994 il 30-40% degli italiani non aveva modo di esprimere il proprio voto?
Dopo la scomparsa del PSI non si sarebbero potute tenere elezioni?
Se il PDL o il PD si scioglierà non si potranno mai più tenere elezioni altrimenti "ommioddio" cosa voterà la gente?!

Quel che dici non ha senso....

Se un partito non si presenta alle consultazioni (per scelta o incompetenza che sia) se ne sceglierà un altro tra le alternative.
Insomma non avendo presentato le liste il PDL per queste consultazioni è come se non esistesse, non è che se un partio specifico viene meno la democrazia scompare

E' inutile argomentare secondo logica: non lo vogliono capire! Punto! La cosa triste è che hanno in mano il destino della Nazione, questo sì è drammatico

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da MesserWolf

Se permetto di votare A oppure A , quando il 40-50% delle persone vorrebbe votare B ... non sto garantendo il diritto di voto.

A parte che nelle regionali non ci sarebbe comunque un singolo candidato quindi si potrebbe dirottare i voti verso uno di quelli che restano....
ma poi ancora con questo B.
B non si è iscritto, in queste consultazioni NON ESISTE. Non è che siccome molta gente vuol votare Obama non si possono fare le elezioni perché non è candidato alle regionali del Lazio anche se la gente lo desidererebbe tanto...

[ConteZero]

A causa delle forti frizioni e dei metodi adottati il PdL in Lombardia raccoglie solo il 19% dei voti, facendosi battere anche dal movimento di Fiore.
Pare quindi sicuro che....
....un attimo, ho un agenzia....
....ah, ecco.... il governo ha appena emesso un decreto numerativo che esplica che i numeri delle percentuali vanno letti da destra verso sinistra, ragion per cui Formigoni ottiene la maggioranza assoluta col novantun per cento dei voti.
Caustico commento di La Russa: "E'ora di finirla con questi metodi comunisti che mettono sempre prima le cifre di sinistra".
....a dopo la pubblicità.