Liste: caos al tribunale di Roma Pdl in ritardo, a rischio esclusione

[MesserWolf]

Originariamente inviato da MadJackal

Il diritto di voto LO HAI COMUNQUE, tra le liste ammesse alla consultazione perchè hanno rispettato LA LEGGE.
Quello che non hai è il diritto ad avere nelle consultazioni il partito a cui tu ti ritieni più vicino se questo non rispetta la legge. Ed è una cosa che non è inclusa nel diritto di voto!

C'è DIFFERENZA, tra le due cose. Il primo si chiama diritto di voto, il secondo è appunto un astratto "diritto di preferenza", a cui in ogni caso non avresti diritto solo TU, ma TUTTI I CITTADINI. Con la conseguenza che andrebbero riammesse TUTTE le liste.

ascoltate è inutile che andiamo avanti . nel 3d ho espresso più volte la mia opinione , e mi pare che sia molto chiara , almeno per chi ha un briciolo di apertura mentale.
Concludo:
Come dissi il meccanismo di ammissione delle liste, della raccolta firme etc fanno parte del meccanismo per il diritto di voto .

Se permetto di votare A oppure A , quando il 40-50% delle persone vorrebbe votare B ... non sto garantendo il diritto di voto.

[newreg]

Io proporrei di emanare un decreto per cui il pdl vinca a priori, senza andare alle elezioni ...

[ilguercio]

Originariamente inviato da MesserWolf

Se permetto di votare A oppure A , quando il 40-50% delle persone vorrebbe votare B ... non sto garantendo il diritto di voto.

Bonanotte...

[MadJackal]

Originariamente inviato da niko974

Legge 400/1988
ART. 15.
(Decreti-legge)
2. Il Governo non puo', mediante decreto-legge:
b) provvedere nelle materie indicate nell'articolo 72, quarto comma, della Costituzione;

L'hanno aggirato proponendo un'interpretazione, non modificando la legge.
Qualcuno dice che non è così, e se non fosse (a quanto pare qualcuno farà ricorso alla corte costituzionale), sarebbe un altro pugno in faccia a Napolitano, che ha già approvato una legge rivelatasi poi palesemente incostituzionale.

[CYRANO]

sto topic andra' in loop come quello della ricetta di gatto flambe' ...



C;'.a;'.z.;'a;'.

[gigio2005]

Originariamente inviato da MesserWolf

ascoltate è inutile che andiamo avanti . nel 3d ho espresso più volte la mia opinione , e mi pare che sia molto chiara , almeno per chi ha un briciolo di apertura mentale.
Concludo:
Come dissi il meccanismo di ammissione delle liste, della raccolta firme etc fanno parte del meccanismo per il diritto di voto .

Se permetto di votare A oppure A , quando il 40-50% delle persone vorrebbe votare B ... non sto garantendo il diritto di voto.

premesso che la situazione non e' affatto "A oppure A"

ma poi: l'hai capita la differenza tra diritto di preferenza e diritto di voto? o devi andare avanti ancora molto con la litania "questo e' il mio punto di vista etc etc etc"?

Originariamente inviato da jarry

Bonino vince ma il decreto viene ritenuto incostituzionale= elezioni annullate?

Ma va figurati per quella data ci sarà già un decreto che serve per interpretare la Costituzione.

[Allure]

Originariamente inviato da newreg

Io proporrei di emanare un decreto per cui il pdl vinca a priori, senza andare alle elezioni ...

Interpretativo?

Originariamente inviato da CYRANO

sto topic andra' in loop come quello della ricetta di gatto flambe' ...



C;'.a;'.z.;'a;'.

Originariamente inviato da Allure

Interpretativo?

Si, della serie: o leggete tra le righe o son cazzi vostri.

[MadJackal]

Originariamente inviato da MesserWolf

ascoltate è inutile che andiamo avanti . nel 3d ho espresso più volte la mia opinione , e mi pare che sia molto chiara , almeno per chi ha un briciolo di apertura mentale.
Concludo:
Come dissi il meccanismo di ammissione delle liste, della raccolta firme etc fanno parte del meccanismo per il diritto di voto .

Se permetto di votare A oppure A , quando il 40-50% delle persone vorrebbe votare B ... non sto garantendo il diritto di voto.

Sbagli, e non è come dici tu. Il diritto di votare B se B non è stato ammesso nelle consultazioni elettorali perchè non ha rispettato la legge non esiste da nessuna parte. Devi votare qualcun altro. Punto.
E se anche esistesse, non puoi pretendere che valga solo per coloro che votano un partito che ha preso XX% dei voti alle scorse elezioni. O tutti o nessuno, i diritti in uno stato democratico funzionano così.

Ti ringrazio per avermi dato della persona che non ha un briciolo di apertura mentale, comunque: evidentemente ho un'idea strana di democrazia, dove i diritti sono uguali per tutti - se esistono e sono previsti.
Alla prossima, e buon sabato sera.

[jarry]

Originariamente inviato da MadJackal

L'hanno aggirato proponendo un'interpretazione, non modificando la legge.
Qualcuno dice che non è così, e se non fosse (a quanto pare qualcuno farà ricorso alla corte costituzionale), sarebbe un altro pugno in faccia a Napolitano, che ha già approvato una legge rivelatasi poi palesemente incostituzionale.

Quoto. Il punto è proprio questo. Lorsignori lo chiamano interpretativo e non innovativo.
Formigoni ha 514 firme irregolari, senza timbro, o data, o luogo, o qualifica e certificati con data anteriore. Ma che c'è da interpretare?
Ma il TAR segue il decreto e lo riammette.
Ipotesi estrema (ma non impossibile): la Corte Costituzionale smentisce Napolitano e dichiara incostituzionale il decreto.
Conseguenza: elezioni annullate.
Questo vale anche per il Lazio.

Fanno porcate, le sanano con altre porcate, ottengono porcate.
E' la regola del fare.
Porcate.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da MesserWolf

è chiaro che escludere un partito che pesa 1% (non so che cavolo volevi votare te ) e escludere un partito che pesa il 60% non è la stessa cosa . Stai forse dicendo che è uguale ? ti ricordo che in democrazia si vince col 50% +1. L'esclusione in lombardia avrebbe voluto dire cambiare i risultati delle elezioni radicalmente ... ti pare poco ? O.o

Hai ragione se parli con la vecchietta, ma qui non stiamo giocando alla morra cinese al supermercato.
Non si scrivono le leggi per poi incontrarsi al bar e decidere chi le deve rispettare e chi no.
Si scrivono..e basta. Poi, se ci va di mezzo il partito col 60% piangiamo tutti perchè è andata cosi ma il risultato non cambia.

Anche perchè lo voglio vedere uno che si lamenta perchè il Milan non si è iscritto al Campionato ed il Chievo si ed il campionato cosi rischia di essere falsato

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da MesserWolf

ascoltate è inutile che andiamo avanti . nel 3d ho espresso più volte la mia opinione , e mi pare che sia molto chiara , almeno per chi ha un briciolo di apertura mentale.
Concludo:
Come dissi il meccanismo di ammissione delle liste, della raccolta firme etc fanno parte del meccanismo per il diritto di voto .
.

Ehehehe. L'apertura mentale non esiste.
Alk compito di matematica del liceo se l'equazione è sbagliata, è sbagliata. Non si può polemizzare con il professore dicendogli di avere "apertura mentale" perchè la regola la sapevo ma non l'ho applicata.
Basta, su.

[nrk985]

Originariamente inviato da MesserWolf

e tu forse , forse , puoi farcela a capire il mio di punto di vista e quello di molti altri .

Voi destri avete proprio la mente ottenebrata.
Spiegatemi, voi 4 gatti e napolitano, come fate a stabilire con valore legale che il PDL è primo partito del paese o del lazio quando le elezioni si devono ancora tenere.
(Ammesso e non concesso che la risposta faccia differenza.)

Comunque, ragionando con una metrica spannometrica quale la tua, posso dire che il tuo punto di vista stando alle intenzioni di voto è condiviso sicuramente da meno del 50% degli italiani.

[חוה]

in un tg hanno prospettato uno scenario per cui, se il pdl non dovesse vincere, lascerebbero decadere il decreto ai 60gg e le elezioni sarebbero annullabili/annullate

nello stesso tg un costituzionalista ha ipotizzato che , essendo elezioni regionali, la competenza non sarebbe 'romana' ma delle singole regioni, e questo sarebbe già un buon motivo per dire che 'sta interpretazione è anticostituzionale

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da MesserWolf

Se permetto di votare A oppure A , quando il 40-50% delle persone vorrebbe votare B ... non sto garantendo il diritto di voto.

Beh, se B non si iscrive che faccio? Lo vado a prendere a casa?

"B! Dai svegliati che la gente ti vuole votare!"
"Noo, dai, altri cinque minuti! Non mi va, fuori fa freddo!"
"E dai B! Forza! Ti aspettano! Dai candidati oggi e poi domani non ti disturbo...su"

[niko974]

Originariamente inviato da jarry

Quoto. Il punto è proprio questo. Lorsignori lo chiamano interpretativo e non innovativo.
Formigoni ha 514 firme irregolari, senza timbro, o data, o luogo, o qualifica e certificati con data anteriore. Ma che c'è da interpretare?
Ma il TAR segue il decreto e lo riammette.
Ipotesi estrema (ma non impossibile): la Corte Costituzionale smentisce Napolitano e dichiara incostituzionale il decreto.
Conseguenza: elezioni annullate.
Questo vale anche per il Lazio.

Fanno porcate, le sanano con altre porcate, ottengono porcate.
E' la regola del fare.
Porcate.

Però la Corte Cost. non giudica sui contrasti tra leggi ordinarie.

[eraser]

Originariamente inviato da jumpermax

se il giorno delle elezioni non ci sarà un rappresentante del polo sulla scheda elettorale buona parte dell'elettorato non avrà un candidato da votare. E a quel punto il responsabile non sarà chi ha fatto casino, ma di chi li ha estromessi perché hanno fatto casino. Non si può andare alle elezioni in queste condizioni, dovrebbero essere gli altri candidati per primi a dire di no.
Continuate a considerare questa vicenda come un problema di Formigoni... i problemi dopo non li avrà di certo lui.

Quindi loro possono permettersi di andare oltre le regole, o meglio che le regole vengano reinterpretate a loro favore perché rappresentano una percentuale degli italiani.

In altre parole c'è chi può permettersi che le regole vengano re-interpretate e chi invece no perché ha un numero di elettori minore.

Quindi praticamente il figlio dell'imprenditore a scuola può permettersi delle cose, o ha maggiore comprensione, del figlio dell'operaio perché può permetterselo.

Interessante visione del mondo. Orwell aveva capito tutto già da parecchio.

[jarry]

Originariamente inviato da niko974

Però la Corte Cost. non giudica sui contrasti tra leggi ordinarie.

Potrà esprimersi nel merito della costituzionalità del decreto come tale?:

"E' forte il rischio che questo decreto sia dichiarato anticostituzionale con l'effetto di inficiare anche il risultato delle imminenti elezioni amministrative".
E' questo il parere di Stefano Ceccanti, professore di diritto costituzionale.

faremo una mobilitazione mi auguro fino alla Corte Costituzionale". Così il segretario del Partito Democratico Pier Luigi Bersani

C'è da notare quel "mi auguro" di Bersani.