Steve Jobs paragonato ad Einstein

[superanima]

Originariamente inviato da cdimauro

A quel punto sicuramente. Ma PRIMA Apple aveva lavorato ad altri progetti (i cui nomi ti ho riportato in un altro messaggio) che non avevano nulla a che fare con NeXTStep et similia. E che ovviamente sono abortiti.

Sì.

C'entra perché dimostra che Apple non è stata capace di portare avanti i suoi progetti per il nuovo MacOS, e s'è dovuta rivolgere a terzi.

Il paradosso è che lo stesso vale per NeXTStep, visto che non era farina del sacco di Jobs...

Non sarà che forse sei tu ad aspettarti da Apple qualcosa che Apple non ha mai dichiarato di essere? Per quanto ricordi io Jobs ha sempre sostenuto che Apple NON È una società che produce sistemi operativi. Insomma, è sbagliato considerarla, ad esempio, come Microsoft.
In Apple hanno scelto Unix semplicemente perché all'epoca era quanto di meglio ci fosse, liberamente disponibile, per farci girare sopra la loro futura interfaccia. E credo di non sbagliare a sostenere che non troverai oggi* 1 utente Mac che non si dichiari soddisfatto del cambiamento.
La scelta di Unix credo sia stata decisa da Jobs stesso, in occasione del suo ritorno, dimostrando quindi ancora una volta che razza di formidabile uomo-guida egli sia. Non dimentichiamo poi che all'epoca Apple era data da molti analisti sull'orlo del fallimento.

* agli inizi in effetti molti erano rimasti disorientati. Non avendo mai avuto a che fare con elementi come il terminale, né con un sistema server.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Giullo

ha anche ridato a piene mani se è per questo, vedi webkit, darwin, calendar server, GCD, xquartz, macruby ... i primi progetti sponsorizzati da apple che mi vengono in mente

Poca roba. Tra l'altro webkit è nato da KHTML, progetto già solido e funzionante, Darwin da Mach + FreeBSD, e MacRuby... da Ruby.

[cdimauro]

Originariamente inviato da superanima

Non sarà che forse sei tu ad aspettarti da Apple qualcosa che Apple non ha mai dichiarato di essere? Per quanto ricordi io Jobs ha sempre sostenuto che Apple NON È una società che produce sistemi operativi. Insomma, è sbagliato considerarla, ad esempio, come Microsoft.

E MacOS cos'era, prima di OS X?

In Apple hanno scelto Unix semplicemente perché all'epoca era quanto di meglio ci fosse, liberamente disponibile, per farci girare sopra la loro futura interfaccia. E credo di non sbagliare a sostenere che non troverai oggi* 1 utente Mac che non si dichiari soddisfatto del cambiamento.
La scelta di Unix credo sia stata decisa da Jobs stesso, in occasione del suo ritorno, dimostrando quindi ancora una volta che razza di formidabile uomo-guida egli sia. Non dimentichiamo poi che all'epoca Apple era data da molti analisti sull'orlo del fallimento.

* agli inizi in effetti molti erano rimasti disorientati. Non avendo mai avuto a che fare con elementi come il terminale, né con un sistema server.

Io non ho nulla contro la scelta fatta, che ritengo perfettamente legittima e sensata.

Ho da ridire quando Apple si fa bella sfruttando il lavoro degli altri, arrivando addirittura a deridere la concorrenza...

[superanima]

Originariamente inviato da cdimauro

E MacOS cos'era, prima di OS X?

Era un sistema operativo, che infatti è stato abbandonato. Evidentemente era arrivato alla fine del possibile sviluppo e la sua riscrittura costava troppo.
Basta guardare il bagno di sangue costato a Microsoft la riscrittura del suo OS.

Io non ho nulla contro la scelta fatta, che ritengo perfettamente legittima e sensata.
Ho da ridire quando Apple si fa bella sfruttando il lavoro degli altri, arrivando addirittura a deridere la concorrenza...

Vabbé dai, dopo i continui e sfacciati saccheggi delle loro innovazioni per quanto riguarda l'interfaccia, credo che questo sia il minimo che le possiamo concedere.

[cdimauro]

Originariamente inviato da superanima

Era un sistema operativo, che infatti è stato abbandonato. Evidentemente era arrivato alla fine del possibile sviluppo e la sua riscrittura costava troppo.

Direi... Quasi vent'anni sono tantini per la solita minestra riscaldata.

Basta guardare il bagno di sangue costato a Microsoft la riscrittura del suo OS.

Questo anche perché a MS non interessava la retrocompatibilità quanto ad Apple.

Vabbé dai, dopo i continui e sfacciati saccheggi delle loro innovazioni per quanto riguarda l'interfaccia, credo che questo sia il minimo che le possiamo concedere.

Insomma. Storia alla mano, i saccheggi li ha subiti Xerox.

[superanima]

Originariamente inviato da cdimauro

Insomma. Storia alla mano, i saccheggi li ha subiti Xerox.

Insomma, questa che sarebbe?



Quanto a Xerox, sicuramente Jobs da Xerox ha preso molto, pure dei ricercatori, ma in questo caso credo valga quanto ha detto sopra ChristinaAemiliana a proposito di Einstein:

[quote]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

I soggetti che accuserebbero Einstein di aver "rubato" la propria "invenzione" (e qui urgerebbe un saggio sulla distinzione tra teoria e invenzione ma lo lascio ai filosofi inclini alla storia e filosofia della scienza, considerato che abbondano in sezione...) dovrebbero informarsi su come funziona la scienza...basta anche solo partire da Newton e dal suo "stavo sulle spalle dei giganti".

Einstein ha rivoluzionato la Fisica mentre i suoi colleghi cercavano teorie ad hoc utili a conservare il paradigma dell'epoca...e c'è da ricordare come ci siano stati scienziati che di fronte a situazioni del genere si sono addirittura suicidati (Boltzmann, il dio della teoria cinetica dei gas, mai sentito?)

[...]

E vogliamo parlare delle famose equazioni di Maxwell? Quelle sono facili, dai...chi non le conosce? Beh le ha scritte tutte Maxwell, vero? Sennò ha rubato! Peccato che prese singolarmente, soprattutto in forma integrale, abbiano tutte il nome di altra gente...che strano! Sarà mica perché Maxwell le ha "solo" riunite e presentate nella forma attuale, oltre ad aggiungere un termine a una sola di esse? Cavoli, ecco un altro ladro...

Accusare Einstein di aver rubato da Poincaré (ma allora perché non da Lorentz, Minkowski, Mach...oddio ma lo avete presente il rapporto tra Einstein e Mach?) quando magari tutto ciò che si sa dire di quest'ultimo è che ha un nome che ricorda un ingrediente che serve a fare i toast è come minimo assurdo. Poincaré era un genio, nessuno lo nega, è stato il padre della teoria del caos e le mappe di Poincaré sono lì a ricordarcelo tutti i giorni; ma Poincaré, così come Lorentz, si è impegnato a salvare l'etere (e cioè, il paradigma esistente, lo status quo della Fisica) anche quando si è trovato davanti al paradosso! Ennò, Einstein doveva creare tutto l'impianto della Relatività da solo, pure tutta la geometria differenziale, altrimenti è plagio.

Bon, la smetto va'...

ps. ah, piccolo incidente, “stavo sulle spalle dei giganti" non lo disse Newton ma Bernardo di Chartres: "noi siamo nani, ma stando sulle spalle dei giganti [che ci hanno preceduto] possiamo vedere più lontano di loro".

[cdimauro]

Ovviamente le interfacce grafiche hanno fatto passi da gigante dal primo prototipo scritto come mero esercizio dai quei folli della Xerox per testare SmallTalk.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da superanima

ps. ah, piccolo incidente, “stavo sulle spalle dei giganti" non lo disse Newton ma Bernardo di Chartres: "noi siamo nani, ma stando sulle spalle dei giganti [che ci hanno preceduto] possiamo vedere più lontano di loro".

Vero!

Però, sarò di parte ma la frase nuda e cruda mi è indifferente...al contrario, mi appare molto significativa nella lezione di Newton (e di Hawking dopo di lui), insomma applicata al progresso scientifico.

[Giullo]

Originariamente inviato da cdimauro

Poca roba. Tra l'altro webkit è nato da KHTML, progetto già solido e funzionante, Darwin da Mach + FreeBSD, e MacRuby... da Ruby.

scusa ma non sei obbiettivo quando si parla di apple ... so benissimo che webkit deriva da khtml, così come darwin da mach (peraltro scritto da avie tevanian durante la tesi universitaria) etc etc
il punto è che le tecnologie open source che apple ha utilizzato (e migliorato) le ha sempre rimesse a dispozione della community (e chiaramente non avrebbe potuto fare altrimenti )

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

le piramidi non c'entrano nulla dal momento che non richiedono per la loro costruzione la conoscenza di sofisticati sistemi di calcolo, l'uso di modelli e la loro esattezza su base sperimentale, come ad esempio per la cupola di Santa Sofia o per il Faro di Alessandria. Domandati cosa c'era alla sommità del faro, se vuoi capire di cosa sto parlando.

Tu sai come le hanno costruite, le piramidi?
No, perché gli archeologi se lo stanno chiedendo da secoli...

[ConteZero]

Il problema è che Apple viene accreditata come portatrice d'innovazione, mentre è semplicemente una società che si diverte a copiare e rendere trendy quanto di già innovativo ci sia già in giro da tempo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Giullo

scusa ma non sei obbiettivo quando si parla di apple ... so benissimo che webkit deriva da khtml, così come darwin da mach (peraltro scritto da avie tevanian durante la tesi universitaria) etc etc
il punto è che le tecnologie open source che apple ha utilizzato (e migliorato) le ha sempre rimesse a dispozione della community (e chiaramente non avrebbe potuto fare altrimenti )

No, avrebbe potuto farlo, ad esempio per tutti i progetti con licenza BSD, per la quale non sei obbligato a ridistribuire le modifiche ai sorgenti (come con la GPL, che invece è "virale").

Se non lo fa è perché ha interesse a che altri sviluppatori contribuiscano. Tanto il progetto originale è open source, per cui "chiuderlo" avrebbe poco senso.

Apple ha tutto da guadagnare nello sfruttare il lavoro di altra gente a costo zero.

Ovviamente non lo fa con le sue tecnologie chiave (e chiuse in un bunker antiatomico ), per cui difficilmente vedremo un Quartz open source.

Nulla da dire, per carità: è un'azienda e fa i suoi interessi.

A me l'unica cosa che dà fastidio è la sua faccia tosta nel pubblicizzarsi come il non plus ultra, facendo anche confronti, quando poi prende a piene mani dal lavoro di altra gente.

Ma è un problema mio, perché sono un programmatore di vecchio stampo, e mi trascino ancora gli ideali che circolavano quando ho iniziato la mia avventura in questo meraviglioso mondo.

Originariamente inviato da ConteZero

Il problema è che Apple viene accreditata come portatrice d'innovazione, mentre è semplicemente una società che si diverte a copiare e rendere trendy quanto di già innovativo ci sia già in giro da tempo.

Su questo non sono d'accordo, perché Apple è stata capace anche di innovare, specialmente nel passato.

E' negli ultimi anni che spesso si è appiattita, sfruttando sostanzialmente la fama del suo marchio per andare avanti.

Un tempo le uniche cose che avevano in comune i Mac coi PC erano le memorie, le resistenze e i condensatori. Oggi i Mac sono... PC.

[ConteZero]

Mouse ed interfacce grafiche sono retaggio di Xerox.
L'iPod è una scopiazzatura del famigerato mp3 player di Creative (che s'è pure sbattuta per vincere tutte le cause necessarie per permettere l'esistenza di quei trabbicoli).
L'hardware è sempre stato hardware "standard" con qualche pin invertito o simile per impedire che uno sfigato qualsiasi possa metterci roba non apple (= a prezzi umani).

La vera "innovazione" di Apple, al di fuori di un OS molto carino (come eye candy), è la cura per i dettagli ed il design... che fa molto simpatico se sei un architetto di grido, ma che interessa relativamente poco in altri ambiti.

Oh, e non parliamo dei processori... hanno rotto gli zebedei a Motorola prima ed a IBM poi per avere quel che gli piaceva, e dopo aver rotto le scatole ad area sulla superiorità dei PowerPC (perché l'architettura POWER era troppo, e quella PowerPC andava sviluppata APPOSTA per Apple) dalla sera alla mattina passano ad Intel.

[CoreDump]

Originariamente inviato da cdimauro

-- cut --

Su questo non sono d'accordo, perché Apple è stata capace anche di innovare, specialmente nel passato.

E' negli ultimi anni che spesso si è appiattita, sfruttando sostanzialmente la fama del suo marchio per andare avanti.

Un tempo le uniche cose che avevano in comune i Mac coi PC erano le memorie, le resistenze e i condensatori. Oggi i Mac sono... PC.

Tra parentesi il passaggio da powerpc ad architettura x86 al tempo non e che sia stato mandato giu cosi bene è , ho il mio collega
di lavoro che e legatissimo al suo powerbook G4 e ogni volta che mi vede passare con il macbook mi guarda male, ormai
e un siparietto quotidiano

Cmq e vero, oggi i mac sono dei pc con un buon design ma osx per me rimane un plus, al di la dei discorsi di cui sopra
( interfaccia xerox, open source, unix etc ) rimane imho un bel pezzo di software

[ConteZero]

Originariamente inviato da CoreDump

Tra parentesi il passaggio da powerpc ad architettura x86 al tempo non e che sia stato mandato giu cosi bene è , ho il mio collega
di lavoro che e legatissimo al suo powerbook G4 e ogni volta che mi vede passare con il macbook mi guarda male, ormai
e un siparietto quotidiano

Cmq e vero, oggi i mac sono dei pc con un buon design ma osx per me rimane un plus, al di la dei discorsi di cui sopra
( interfaccia xerox, open source, unix etc ) rimane imho un bel pezzo di software

Compragli una XBox360, una PS3 o un Wii, sono PowerPC tutti e tre
Per il resto MacOSX è carinissimo da usare, ma non vale il prezzo (e, soprattutto, i prezzi nascosti... tipo quelli per l'hardware addizionale).

Strano pensare che Apple ha santiato per anni aspettando processori più veloci, poi arriva Microsoft ed in 4 e 4 8 tirano fuori un bel PPC triple core a 3.2GHz...

[CoreDump]

Originariamente inviato da ConteZero

Compragli una XBox360, una PS3 o un Wii, sono PowerPC tutti e tre
Per il resto MacOSX è carinissimo da usare, ma non vale il prezzo (e, soprattutto, i prezzi nascosti... tipo quelli per l'hardware addizionale).

Lungi da me entrare nel discorso prezzi perche nn e neanche tanto a tema 3d, come ho sempre detto dipende, quando ho comprato il mio
macbook 13 alu ad agosto 2009 ( la versione piu potente ) al tempo a quel prezzo non c'era poi tutta sta scelta, l'unica era il dell studio 13 e
non costava neanche tanto meno, se si vuol fare un appunto ce da dire che la apple mantiene lo stesso prezzo durante tutto il ciclo di vita
di vendita del prodotto, gli altri marchi spesso no

[superanima]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Vero!

Però, sarò di parte ma la frase nuda e cruda mi è indifferente...al contrario, mi appare molto significativa nella lezione di Newton (e di Hawking dopo di lui), insomma applicata al progresso scientifico.

È molto significativa, sì. Ma lo è pure nel contesto in cui venne scritta, ossia il primo periodo nell'Europa occidentale al quale è stato applicato il termine di Rinascita, nel XII secolo, quando cioè in Occidente si iniziarono le prime traduzioni in latino di opere scientifiche greche.

Ah, preciso che mi sono imbattuto casualmente in questo passo, mentre sfogliavo oggi il solito libro.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ConteZero

Mouse ed interfacce grafiche sono retaggio di Xerox.

Ma le ha migliorate notevolmente, aggiungendo anche nuovi concetti. Ad esempio il concetto di menù a discesa l'ha introdotto lei.

L'iPod è una scopiazzatura del famigerato mp3 player di Creative (che s'è pure sbattuta per vincere tutte le cause necessarie per permettere l'esistenza di quei trabbicoli).

OK

L'hardware è sempre stato hardware "standard" con qualche pin invertito o simile per impedire che uno sfigato qualsiasi possa metterci roba non apple (= a prezzi umani).

Mah. Un Mac con Motorola 68000 non era esattamente hardware standard.

La vera "innovazione" di Apple, al di fuori di un OS molto carino (come eye candy), è la cura per i dettagli ed il design... che fa molto simpatico se sei un architetto di grido, ma che interessa relativamente poco in altri ambiti.

OK

Oh, e non parliamo dei processori... hanno rotto gli zebedei a Motorola prima ed a IBM poi per avere quel che gli piaceva, e dopo aver rotto le scatole ad area sulla superiorità dei PowerPC (perché l'architettura POWER era troppo, e quella PowerPC andava sviluppata APPOSTA per Apple) dalla sera alla mattina passano ad Intel.

Jobs è sempre stato un tipetto particolare.

Originariamente inviato da CoreDump

Tra parentesi il passaggio da powerpc ad architettura x86 al tempo non e che sia stato mandato giu cosi bene è , ho il mio collega
di lavoro che e legatissimo al suo powerbook G4 e ogni volta che mi vede passare con il macbook mi guarda male, ormai
e un siparietto quotidiano

Cmq e vero, oggi i mac sono dei pc con un buon design ma osx per me rimane un plus, al di la dei discorsi di cui sopra
( interfaccia xerox, open source, unix etc ) rimane imho un bel pezzo di software

Lo disse lo stesso Jobs durante il keynote del passaggio: "l'importante è il sistema operativo".

Non ha tutti i torti. Soltanto un'immensa faccia tosta a sputare sul piatto dove ha mangiato fino al giorno stesso, e contemporaneamente a fiondarsi su quello su cui ha regolarmente sputato dalla mattina alla sera fino ad allora.

Ma sono marchettari, per cui non c'è nulla da meravigliarsi o scandalizzarsi.

I mal di pancia sul passaggio me li ricordo anch'io. E ricordo pure quelli del passaggio 680x0 -> PowerPC. Ancora oggi c'è gente che tiene gelosamente per se le macchine coi primi processori.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da ConteZero

Per il resto MacOSX è carinissimo da usare, ma non vale il prezzo (e, soprattutto, i prezzi nascosti... tipo quelli per l'hardware addizionale).

Non voglio entrare nemmeno io in OT, ma vedi che qui stai cannando. Credevo pure io che i prezzi della Apple fossero assurdo mentre spesso sono abbastanza competitivi.
Tu ragioni forse ancora con Dual Core+Scheda Video+2GB di RAM= 900 euro (è asssurdo :|)

Prendi l'Imac (anche quello da 27"). Trovami un monitor come quello (H-IPS e con quella risoluzione, glare) e vedi quanto costa. Poi vedi il prezzo dei componenti e il fatto che sia tutto un All-In-One. Poi non devi ignorare i materiali (solitamente bloccchi unici e sagomati a controllo numerico in alluminio spazzolato)... bhè, forse non costa poi costi tanto

Già i portatili (a parità di ciò che propone il mercato) sembrano meno convenienti. Ma anche lì se si consideri la qualità dei pannelli, la qualità dello chassis, il fatto che la batteria sia davvero di lunga durata (e non pugnette) così come il multitouch ecc... e vedi che il prezzo non poi molto esagerato

Ultimo appunto che volevo fare che se un computer comprato con Windows (e licenziato) costa X, mentre nel mondo Mac costa dai 1,7-2,5 X, bisogna anche ammettere che Mac Os X è più completo da un punto di vista di dotazione software (che se poi ci vantiamo di avere CS4 e AutoCAD 2010 craccato, vabbè non vale la pena nemmeno di parlare)


Ciao
Orlando

[cdimauro]

Un solo appunto: MacOS X ha molta più roba perché non è un prodotto MS.

A MS hanno fatto rimuovere persino il browser di recente.