HU Aerospace Group

[@ndrey]

Da AIR Power Australia una valutazione di PAK FA
http://www.ausairpower.net/APA-2010-01.html

Anche questi due molto interessanti..
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-130210-1.html
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-150210-1.html

[elleby]

Ho letto le recensioni su AIR Power Austrialia e non mi trovo molto d'accordo. O meglio mi trovo d'accordo sul fatto che il T-50 è inferiore al F-22. Ma su altre questioni mi trovo totalmente in disaccordo.
La prima è che il T-50 metta in crisi l'F-22. Partendo dalla considerazione che hanno fatto nei documenti in questioni, l'F-22 userà il radar mentre il T-50 si baserà sopratutto sul suo sensore agli infrarossi. Ora non ho dati ufficiali, ma dubito fortemente che il sensore IR abbia un raggio uguale a quello di un radar AESA, ma tralasciamo questo particolare. Partiamo invece dall'ipotesi che abbiano uguale raggio, comunque l'F-22 è più stealth del T-50 per cui lo aggancierà per primo. In un combattimento BVR considerando l'attuale sviluppo dei missili a lungo raggio, agile quanto vuoi ma una volta agganciato da missili moderni con ramjet come motore c'è ben poco da fare.
La seconda questione è che Israele compri i T-50. Ora Israele per i nemici più vicini può andare benissimo avanti con gli F-16. Il nemico più pubblicamente ostile, l'Iran invece è una brutta gatta da pelare. Ora mi pare abbastanza palese che Israele vorrebbe ripetere l'incursione sui reattori iraniani, come fece con gli iracheni nel 1981, cosa che non può fare, cosa attualmente infattibile, con il deploy dei S-300 gli F-16 questa volta verrebbero abbattuti, da quì l'esigenza di avere gli F-22, malgrado i loro costi. Se invece comprassero i T-50, che non vantano lo stesso grado stealth degli F-22, comunque non ci arriverrebero vivi, visto che per quanto aggiornino la suite ECM, il fatto di tenerla accesa rende del tutto vano qualsiasi accorgimento stealth, e gli iraniani sanno che, russi docet, saturando il cielo di missili nessun aereoplano sopravvive. Visto che gli Isrealiani, per loro dottrina di non perdere neppure un soldato per motivi economici, sono il paese che in rapporto alle dimensioni dell'esercito si basa e si baserà sempre di più su robot, tant'è che insieme agli USA sono gli unici ad aver sviluppato UCAV operativi ed usarli massicciamente, se devono invischiarsi in situazioni pericolose, perchè metterci preziosi aerei ed ancor più preziosi piloti quando possono usare degli UCAV, che fra l'altro sono molto più stealth. Il fatto che gli Israeliani siano gli unici al mondo ad avere un UCAV progettato espressamente per missioni SEAD mi fa pensare.

[Predator_ISR]

@ elleby:
A mio modo di vedere, tra i principali ostacoli (ad oggi) di un possibile intervento aereo, da parte di Israele, in Iran e' rappresentato dalla pressione che gli USA fanno su Israele (direi giustamente) percui credo che di vendergli l'F22 non se ne parla proprio. Forse (e ripeto forse) fa parte dell'equazione il congelamento della vendita di S-300 all'Iran, dove lo stesso Iran a detta degli analisti occidentali, ha si una buona copertura Early Warning ma e' piuttosto deficitaria sotto il profilo del C2, per non parlare dell'efficenza dei sistemi missilistici: quando si usano diversi tipi di missili oltre a complicarsi la linea di manutenzione se ne complica anche il possibile uso e di certo non si puo' parlare di sinergia. Credo che al momento l'opzione militare e' si allo studio ma non d'immediata attuazione.

[elleby]

La strategia nucleare israeliana si basa sul mantenere il primato nell'aerea:
- il Mossad ha sfalsato diverse ricerche ed ucciso diversi scienzati nucleari di vari paesi anche recentemente;
- l'incidente al rettore di Tolosa del 1979;
- l'attacco al reattore iracheno del 1981;
- l'attacco a presunte installazioni siriane del 2007;
Se metto insieme questi fatti storici con la palese diatriba fra Iraniani ed Israeliani mi sembra abbastanza probabile che l'unica cosa che frena gli Israeliani è l'assenza di appoggio USA.

[Predator_ISR]

Mi sembra di capire che arriviamo alla stessa conclusione.

[jpjcssource]

Credo anch'io che sia principalmente l'appoggio USA a frenare Israele però bisogna anche dire che, a differenza di Osirak, un'operazione come questa ha bisogno di:

_ un elevato numero di aerei israeliani che devono violare o avere un accesso autorizzato allo spazio aereo di più di un paese arabo.
Tali paesi non possono concedere lo spazio aereo senza perdere la faccia oppure lo possono fare segretamente come già successo per l'attacco a Osirak, ma dovranno poi subire un'umiliazione davanti all'opinione pubblica non intervenendo contro gli intrusi.
L'attacco è di proporzioni talmente elevate che non potranno negare di aver individuato gli israeliani.
Oltretutto paesi come Irak non possono permettersi di subire la rappresaglia iraniana visto che Teheran ha dimostrato di riuscire a destabilizzare facilmente attraverso il terrorismo quel paese con ancora un'autorità centrale debole.

_ ordigni capaci di distruggere anche i siti meglio difesi (come i siti sotterranei)

Riguardo agli UAV ne servirebbero molti di più di quelli che Israele possiede ora.

Detto questo sono convinto che Israele manchi anche delle capacità tecniche e delle condizioni necessarie per poter effettuare l'attacco.
L'unico modo per sabotare il programma nucleare iraniano senza scatenare un putiferio e mettere in serio imbarazzo gli alleati è quello di attaccare partendo da varie portaerei e con velivoli stealth quindi solo gli USA possono fare tutto questo.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da jpjcssource

Credo anch'io che sia principalmente l'appoggio USA a frenare Israele però bisogna anche dire che, a differenza di Osirak, un'operazione come questa ha bisogno di:

_ un elevato numero di aerei israeliani

Dipende.
Ricordo che la difesa aerea iraniana ha una buona capacita' di scoperta (copertura radar) ma una scadente rete di comando e controllo (C2) e quindi il Decision Making Process sarebbe decisamente non in real time; la componente aerea di difesa aerea sembra anch'essa messa male, si salva, forse, la componente SAM ma, come detto prima, se le informazioni non vendono disseminate in tempo reale contro chi e dove li lanciano i missili?
Sul "versante" israeliano, credo dipenda molto dalla qualita' dell'intelligence, mi spiego: non credo che i siti di arricchimento dell'uranio siano tutti allo stesso livello, basta individuare quelli piu' avanzati e colpire solo quelli.
Se questa e' un'opzione che Israele considera praticabile, io non credo che si vedrebbe impiegato un eccessivo numero di assetti.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Dipende.
Ricordo che la difesa aerea iraniana ha una buona capacita' di scoperta (copertura radar) ma una scadente rete di comando e controllo (C2) e quindi il Decision Making Process sarebbe decisamente non in real time; la componente aerea di difesa aerea sembra anch'essa messa male, si salva, forse, la componente SAM ma, come detto prima, se le informazioni non vendono disseminate in tempo reale contro chi e dove li lanciano i missili?
Sul "versante" israeliano, credo dipenda molto dalla qualita' dell'intelligence, mi spiego: non credo che i siti di arricchimento dell'uranio siano tutti allo stesso livello, basta individuare quelli piu' avanzati e colpire solo quelli.
Se questa e' un'opzione che Israele considera praticabile, io non credo che si vedrebbe impiegato un eccessivo numero di assetti.

Hai ragione, non avevo pensato che probabilmente il numero di obiettivi da colpire è molto inferiore a quelli totali del programma nucleare.
Vista la penuria di materia prima e macchinari sofisticati, gli iraniani farebbero fatica a sostituire anche solo alcuni di questi elementi se venissero distrutti soprattutto per il fatto che i fornitori (Russia e Pakistan) hanno molta più difficoltà a ora a fornirli per motivi politici (Russia) o perchè sono strettamente sorvegliati dagli USA (Pakistan).
Forse basta rompere solo una o due anelli della catena di produzione per rallentarla fortemente.

[elleby]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Mi sembra di capire che arriviamo alla stessa conclusione.

Ho capito male io, chiedo venia.

[Xile]

Ma le testate nucleari se non armate fino a quanto possono resistere agli urti?! Ad esempio se un bombandiere ne sgancia una ma non la arma, questa esplode?!

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Xile

Ma le testate nucleari se non armate fino a quanto possono resistere agli urti?! Ad esempio se un bombandiere ne sgancia una ma non la arma, questa esplode?!

Mi sembra di ricordare che negli anni 60 un B-52 ne "perse" una vicino la Spagna, non pare sia successo nulla.

[Xile]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Mi sembra di ricordare che negli anni 60 un B-52 ne "perse" una vicino la Spagna, non pare sia successo nulla.

Io ho sempre saputo che se una bomba nucleare, ma credo anche quelle convenzionali non è armata questa non può scoppiare e sono fatte apposta per resistere ad urti violenti.

Edit: Ecco le bombe erano 4, e solo due di queste hanno dato problemi perché l'esplosivo non nucleare è scoppiato con conseguente contaminazione. http://en.wikipedia.org/wiki/1966_Palomares_B-52_crash

[elleby]

Le bombe A non innescate su impatto non esplodono. Non esplodono neanche per irraggiamento termico, gira una leggenda metropolitana di un generale che disse che una bomba nucleare in una piscina di benzina accesa non avrebbe riportato nessun danno.

[easyand]

un'analisi amatoriale ma decisamente dettagliata sulla difesa aerea iraniana

http://www.militaryphotos.net/forums...-Fortress-Iran

[rgart]

ma tutta uqella roba ce l'abbiamo anche noi ad esempio a protezione della sicilia o magari di roma?

[elleby]

Che io sappia l'Italia non schiera postazioni fisse ma tutte postazioni mobili concentrate nelle varie regioni se in pre-allarme, di solito vengono invece stazionate in basi militari sparse per il territorio nazionale.
Attualmente usiamo:
- Stinger per distanze corte;
- Skyguard Aspide Spada 2000 per le distanze medio-corte;
- Mim-23 Hawk per le distanze medio-lunghe;
Per massimo il 2013 l'Hawk verrà mandato in pensione ed al suo posto verrà usato il FSAF SAMP/T versione terrestre del Aster per le distanze medio-lunghe;

[Teox82]

Originariamente inviato da easyand

un'analisi amatoriale ma decisamente dettagliata sulla difesa aerea iraniana

http://www.militaryphotos.net/forums...-Fortress-Iran

E' incredibile che con Google Earth si possa vedere tutta questa roba!!

[elleby]

Be' impedire di usarlo equivalerebbe ad ammettere di avere qualcosa da vedere, almeno per il governo USA. Considerando che culturalmente loro sono abituati ad avere i fissati che si mettono appena fuori dalle basi dei B-2 per vederli decollare, tentanto di entrare nell'area 51 a vedere gli ufo, ecc ecc, fare qualche tipo di censura sarebbe stato un pò il segreto di pulcinella.
Per quanto riguarda gli altri paesi, bè, dubito che possano dire qualcosa in merito.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Teox82

E' incredibile che con Google Earth si possa vedere tutta questa roba!!

Ad oggi esistono diverse societa' che gestiscono la loro "flotta" di satelliti per produrre foto da rivendere non solo ad organizzazioni governative, basta avere la grana per acquistare, l'anno scorso mi dicevano che una foto, piu' dettagliata di quelle di google Earth, costava dai 5 mila ai 10 mila euro l'una; poi sembra che anche Israele si sia messo nel business con una politica ben piu' aggressiva; infatti mentre le altre societa' non garantivano e ne rimborsavano i soldi nel caso in cui il giorno previsto per il passaggio del satellite, su la zona prevista, il tempo non fosse stato buono, le societa' israeliane, offrivano o il rimborso della somma oppure di scegliere un altro giorno.

Mi associo anche io nel trovare dettagliata la situazione della difesa SAM iraniana, secondo me e' un buon punto di partenza, utile per l'IPB; mancano due elementi : l'aggiornamento, il grosso di quei dati si riferisce alla data piu' recente del 2008? Ed ovviamente manca l'assessment, ma ovviamente siamo su un lavoro fatto da appassionati e non da personale dell'intelligence.

[mau.c]

F-35 atterraggio verticale
http://www.wimp.com/verticallanding/