Riscrivere Gnome su Qt?

[McB]

Grazie per la spiegazione Barra.
Bisogna proprio dire che RMS ogni tanto tanto rompe un pò troppo.

[Barra]

sinceramente non ho trovato l'appunto fatto da RMS completamente fuoriluogo. L'atteggiamento è IMHO ASSURDO ma non lo è l'argomento.

Un planet che tratta di opensource e in particolare di linux, applicativi GTK e gnome dovrebbe concentrarsi su di esso. Visto che è stato costruito ad-hoc sarebbe stato intelligente fare in modo di implementare nel codice un qualcosa che andasse ad escludere i post taggati in certo modo.

Anche io non sopporto che si parli di altro in aggregatori a tema. Se RMS avesse argomentato con PIÙ INTELLIGENZA tutto si sarebbe risolto con una tranquilla discussione che avrebbe portato IMHO a qualcosa di buono (fermo restando cmq che ritengo l'allontamamento da FSF di gnome una cosa positiva, ma non è questo l'argomento della discussione).

Dcromato scusami per l'OT (o quasi OT) , non continuerò la discussione qui, al massimo apriamo un thread dedicato!

[jeremy.83]

Originariamente inviato da yggdrasil

poi ci si aggiunge un fattore prettamente di logistica: le qt sono in mano a nokia(lo so, lgpl e blablabla ma alla fine senza i dindi di nokia... ) invece le gtk sono più in mano alla comunità (fsf). da un lato è un difetto ma dall'altro è un grosso pregio.

Mi dispiace, ma non approvo. MENO MALE che le qt sono dietro a una grossa azienda, un'azienda a scopo di lucro.... molti casini vengono meno, perchè perdere i soldi è peggio che perdere la faccia.

Ma poi non capisco, nokia le ha migliorate notevolmente queste qt, in più le han fatte lgpl....

Per quanto riguarda quello che diceva Barra di reinventare la ruota da gtk a qt... beh nel frattempo potrebbero mantenere il vecchio supporto, MS ci viaggia da 20 anni con la retrocompatibilità. Per i soldi, Stallman potrebbe pagare i programmatori con tutti i soldi che si fa dalle conferenze, visto che non mi risulta che li spenda in vestiti

[eclissi83]

Originariamente inviato da jeremy.83

in più le han fatte lgpl....

peccato che le librerie lgpl possano essere incluse in software closed, alimentando cosi' l'utilizzo di software libero (le librerie lgpl) senza ritorno alcuno verso la comunita' (il software finale e' closed). tutto cio', ovviamente, e' un danno per tutto il software libero.

Per quanto riguarda quello che diceva Barra di reinventare la ruota da gtk a qt... beh nel frattempo potrebbero mantenere il vecchio supporto, MS ci viaggia da 20 anni con la retrocompatibilità. Per i soldi, Stallman potrebbe pagare i programmatori con tutti i soldi che si fa dalle conferenze, visto che non mi risulta che li spenda in vestiti

microsoft ha risorse diverse di quelle della gnome foundation e puo' permettersi di avere un team che segue la retrocompatibilita' delle applicazioni.
non so quanto sia fattibile tutto cio': un'unica piattaforma comporta un'accentramento degli sforzi, il che sarebbe un bene (siano esse qt, gtk o delle fantomatiche qtk4 ) per l'uniformita' dell'interfaccia. d'altro canto c'e' anche da riflettere sull'ideologia che c'e' alla base di tutto il software libero, che una scelta del genere un po' castrerebbe.

i fondi che stallman raccoglie alle conferenze (a cui viene gratis, e' bene ricordarlo) vanno nelle casse della Free Software Foundation, che deve mantenere in piedi una struttura ben piu' complessa di un paio di siti web... basta pensare solo al team che segue le problematiche legali che ci sono attorno alle licenze e al patent violation per avere un'idea...

ciao

[jeremy.83]

Originariamente inviato da eclissi83

peccato che le librerie lgpl possano essere incluse in software closed, alimentando cosi' l'utilizzo di software libero (le librerie lgpl) senza ritorno alcuno verso la comunita' (il software finale e' closed). tutto cio', ovviamente, e' un danno per tutto il software libero.

Mah, guarda, dato che si sta parlando delle qt, che sono mantenute da nokia, il "ritorno verso la comunità" te lo dà nokia che ha tutto l'interesse per mantenerlo. Inoltre se il prodotto è buono e diventa utile alle grandi aziende, io penso che i fondi possano provenire da quelle grosse aziende che fanno anche del closed i loro maggiori guadagni (come fanno col kernel linux, ad esempio). Detto questo non vedo danni per il software libero, tutt'altro.

Anzi quei programmatori che creano sw libero "per diletto" e che quindi vivono del software closed potrebbero utilizzare le qt senza diventare pazzi per i loro prodotti closed, offrendo qualcosa di meglio ai loro clienti.

Originariamente inviato da eclissi83

microsoft ha risorse diverse di quelle della gnome foundation e puo' permettersi di avere un team che segue la retrocompatibilita' delle applicazioni.
non so quanto sia fattibile tutto cio': un'unica piattaforma comporta un'accentramento degli sforzi, il che sarebbe un bene (siano esse qt, gtk o delle fantomatiche qtk4 ) per l'uniformita' dell'interfaccia. d'altro canto c'e' anche da riflettere sull'ideologia che c'e' alla base di tutto il software libero, che una scelta del genere un po' castrerebbe.

i fondi che stallman raccoglie alle conferenze (a cui viene gratis, e' bene ricordarlo) vanno nelle casse della Free Software Foundation, che deve mantenere in piedi una struttura ben piu' complessa di un paio di siti web... basta pensare solo al team che segue le problematiche legali che ci sono attorno alle licenze e al patent violation per avere un'idea...

ciao

Io penso che con un po' di sforzo anche lavorativo si possa fare, oltre al fatto di chiedere money alle grosse aziende...

Quella di Stallman voleva essere una battuta, anche se sinceramente lo reputo troppo integralista.

[eclissi83]

Originariamente inviato da jeremy.83

Mah, guarda, dato che si sta parlando delle qt, che sono mantenute da nokia, il "ritorno verso la comunità" te lo dà nokia che ha tutto l'interesse per mantenerlo. Inoltre se il prodotto è buono e diventa utile alle grandi aziende, io penso che i fondi possano provenire da quelle grosse aziende che fanno anche del closed i loro maggiori guadagni (come fanno col kernel linux, ad esempio). Detto questo non vedo danni per il software libero, tutt'altro.

Nokia ha acquistato Trolltech e quindi le Qt per un motivo commerciale, visto che aveva necessita' di librerie grafiche per i suoi dispositivi mobili.
appena acquistate le ha fatte rilasciare in lgpl in modo da poterle inserire nei suoi software closed.
tra l'altro quando parlo di "ritorno alla comunita'", non lo intendo facendo riferimento alle librerie stesse (che restano comunque libere), ma parlo dei software closed sviluppati su quelle librerie, che non mi sembra diano qualcosa al resto del mondo del software libero.
inoltre grandi aziende (come RedHat o Intel, per esempio) contribuiscono attivamente allo sviluppo del kernel linux e del software libero. di quali fondi parli? altre aziende che daranno soldi per lo sviluppo delle qt che gia' sono pagate da nokia?

quali vantaggi vedi per il software libero nello sviluppo di software closed? scusa ma non c'arrivo (il tono non e' polemico anche se magari non si capisce).

Anzi quei programmatori che creano sw libero "per diletto" e che quindi vivono del software closed potrebbero utilizzare le qt senza diventare pazzi per i loro prodotti closed, offrendo qualcosa di meglio ai loro clienti.

oppure potrebbero pensare di cambiare tipologia di "business" e non vendere software closed ma personalizzazioni e servizi di software liberi, ma questa cosa meriterebbe un thread apposito, quindi non vado oltre.

Io penso che con un po' di sforzo anche lavorativo si possa fare, oltre al fatto di chiedere money alle grosse aziende...

sinceramente non lo so, secondo me la mole di lavoro e' davvero grossa e difficilmente affrontabile.

Quella di Stallman voleva essere una battuta, anche se sinceramente lo reputo troppo integralista.

e' anche grazie all'integralismo di stallman che si ha gnu/linux come e' oggi, ed hai tante applicazioni libere che utilizzi tutti i giorni. forse, se stallman fosse stato meno integralista, avremmo un sistema operativo molto piu' chiuso di quanto lo e' ora.

ciao

[jeremy.83]

Originariamente inviato da eclissi83

di quali fondi parli? altre aziende che daranno soldi per lo sviluppo delle qt che gia' sono pagate da nokia?

Poco realizzabile, però sì.

Originariamente inviato da eclissi83

quali vantaggi vedi per il software libero nello sviluppo di software closed? scusa ma non c'arrivo (il tono non e' polemico anche se magari non si capisce).

Beh, se per realizzare un sw closed migliorano le qt, di fatto le qt sono migliorate per tutti.

Originariamente inviato da eclissi83

oppure potrebbero pensare di cambiare tipologia di "business" e non vendere software closed ma personalizzazioni e servizi di software liberi, ma questa cosa meriterebbe un thread apposito, quindi non vado oltre.

In un mondo diverso da quello reale sarei d'accordo con te, ma hai ragione, non parliamone oltre.

Originariamente inviato da eclissi83

e' anche grazie all'integralismo di stallman che si ha gnu/linux come e' oggi, ed hai tante applicazioni libere che utilizzi tutti i giorni. forse, se stallman fosse stato meno integralista, avremmo un sistema operativo molto piu' chiuso di quanto lo e' ora.

ciao

Era giusto che Stallman fosse integralista all'inizio, ma ora che ha creato una buona comunità (sicuramente agguerrita) e un nome potrebbe snche scendere a patti con i vari diavoli, ma anche questo è OT, ripeto la mia citazione a Stallman voleva solo essere una battuta.

Ciao.

[CaFFeiNe]

le qt sono in mano a nokia praticamente...
le altre sono in mano "invisibilmente" ma cmq in mano ad altre grosse aziende, nel senso che se queste aziende togliessero il loro supporto, lo sviluppo gtk, kernel, linux in generale perderebbe il 90% delle potenzialita' di crescita...
direttamente o indirettamente, i capitali e le aziende, sono fondamentali anche nell'ambiente opensource...

pensate che avremmo un sistema cosi' di qualita' se non ci fossero capitali (soldi o risorse umane) dietro con i propri interessi?

ci sono progetto completamente liberi...
ci sono sistemi a base unix che con un enorme apporto sarebbero facilmente superiori a linux....

eppure... 100 utenti.... 50 ?
linux fa invece qualche punto percentuale.... decine di migliaia....
novell ci vive di opensource....redhat, ibm, investono tutte con il loro ritorno...

nokia invece è legata alle qt... ma attenzione, questo diventa un arma a doppiotaglio, il "pericolo" è ben visibile, e quindi ci si puo' fare molta piu' attenzione....


io trovo che le qt, la loro altissima portabilita' e il fatto che almeno il 30 40%(ricordiamo che nokia mettera' le qt anche su symbian non solo maemo) dei telefoni al mondo, siano fattori positivi per la comunita'...
nuovi driver, nuovi capitali investiti, nuovi sviluppatori pagati, quindi tante ore di lavoro... etc...
inoltre le qt sono gia compatibili con:
linux
windows
linux maemo
symbian
windows mobile (in beta)

in modo da poter avere gli stessi software, compatibilita', multipiattaforma...
(ti piace come lettore audio amarok? potresti facilmente averlo sul tuo pc, sul tuo palmare maemo o windows mobile, e sul telefonino "muletto" symbian.... per fare un esempio)

nokia puo' decidere un giorno di cambiare la licenza..
bene il prodotto è ottimo, a quel punto, con una vastissima community di sviluppatori che hanno imparato, sara' facile per la community appropiarsi della versione lgpl delle librerie, e fare un fork delel librerie....



quindi se anche gnome fosse in qt, secondo me sarebbe ottimo, e la presenza di nokia sarebbe un problema secondario, perchè una volta unite le community kde/gnome/maemo/symbian...
e magari novell si interessa allo sviluppo che gia' è un ottima sostenitrice delle qt..
potremmo anche fare a meno di nokia e mandarla a quel paese
perchè vi ricordo che la symbian foundation al momento è completamente slegata da nokia, è una fondazione a parte, completamente libera, e finanziata da molte aziende...


non so, io vedo solo vantaggi

jeremy, il software closed porta vantaggi indiretti.
ammettiamolo, una piattaforma appetibile commercialmente, attira tutti, attira intere, sviluppatori, etc.
se ci fosse un photoshop originale by adobe su linux, ci sono decine di grafici che magari lo userebbero.
e posso farti tanti altri esempi al merito....


ma cmq in linux la community c'è, aumenterebbe di volume e di COESIONE, gli sviluppatori lavorerebbero molto piu' "in parallelo", e sappiamo che in questo genere di cose, la parallelizzazione del dato è la migliore soluzione
interessi comuni, sforzi maggiori

[jeremy.83]

Ma, guarda, figliolo, sono sostanzialmente d'accordo con te. Non capisco un paio di cose di quelle che dici:

Originariamente inviato da CaFFeiNe

nokia invece è legata alle qt... ma attenzione, questo diventa un arma a doppiotaglio, il "pericolo" è ben visibile, e quindi ci si puo' fare molta piu' attenzione....

Non capisco dove sta il "pericolo", considerando anche quello che scrivi dopo, che non riporto per brevità.

Originariamente inviato da CaFFeiNe

nokia puo' decidere un giorno di cambiare la licenza..
bene il prodotto è ottimo, a quel punto, con una vastissima community di sviluppatori che hanno imparato, sara' facile per la community appropiarsi della versione lgpl delle librerie, e fare un fork delel librerie....

Qui in realtà capisco, ma ribatto che nokia difficilmente cambierà licenze, per come la vedo io a nokia interessa hw e sw inteso come applicazioni, e avere le qt al massimo della libertà le toglie un sacco di fastidi.

Originariamente inviato da CaFFeiNe

non so, io vedo solo vantaggi

jeremy, il software closed porta vantaggi indiretti.
ammettiamolo, una piattaforma appetibile commercialmente, attira tutti, attira intere, sviluppatori, etc.
se ci fosse un photoshop originale by adobe su linux, ci sono decine di grafici che magari lo userebbero.
e posso farti tanti altri esempi al merito....


ma cmq in linux la community c'è, aumenterebbe di volume e di COESIONE, gli sviluppatori lavorerebbero molto piu' "in parallelo", e sappiamo che in questo genere di cose, la parallelizzazione del dato è la migliore soluzione
interessi comuni, sforzi maggiori

Qui, io sostengo la tua stessa tesi... non si capiva?

[Barra]

@jeremy.83
nokia ha rilasciato le qt in lgpl ma a parte questo cosa ha fatto realmente per migliorarle?

@eclissi83
non sicuro che avere un'unica piattaforma di sviluppo significhi migliorare questa. Non avere concorrenza è una cosa spesso negativa.

Il mio timore, come ho già avuto modo di dire è che Nokia possa integrare in QT strumenti NON OPENSOURCE (possibile grazie alla licenza lgpl), oppure potrebbero introdurre in qt solo strumenti utili in dispositivi mobili, non dare supporto alle richieste della comunità ecc.

Lo sviluppo di GTK è in gran parte finanziato da aziende come RH, Intel, SUN/Oracle, IBM, Novell, Canonical, Collabora, oltre che da contribiti di FSF, Debian ecc.
Queste aziende fanno business con linux, ognuna sfruttando il lavoro degli altri. Questo non funziona con Nokia, azienda che sviluppa soluzioni closed e che anche con Maemo (che ricordo essere opensource e sviluppato su GTK) vive in un ambiente praticamente chiuso. Il passaggio all'opensource symbian poi IMHO significa solo che sta riducendo gli investimenti su quella che è una soluzione destinata a morire. La prossima Maemo (basata su QT) vedreche che finirà nella maggior parte dei dispositivi Nokia

(P.s.inizio ad essere vecchio tra voi pischelli classe 83 )

[eclissi83]

Originariamente inviato da Barra

@eclissi83
non sicuro che avere un'unica piattaforma di sviluppo significhi migliorare questa. Non avere concorrenza è una cosa spesso negativa.

si, il non aver concorrenza non l'avevo valutato, ed in effetti e' una cosa negativa, si farebbe il bello e cattivo tempo; cosi' com'e' ora, invece, un po' ci si rincorre a vicenda, cercando di dare comunque un prodotto migliore.
d'altro canto, una piattaforma comune permetterebbe, unendo (anche se non del tutto) i due team di sviluppo, una "forza lavoro" maggiore.

Il mio timore, come ho già avuto modo di dire è che Nokia possa integrare in QT strumenti NON OPENSOURCE (possibile grazie alla licenza lgpl), oppure potrebbero introdurre in qt solo strumenti utili in dispositivi mobili, non dare supporto alle richieste della comunità ecc.

questo pericolo e' dato esclusivamente dal fatto che dietro le Qt ci sia solo Nokia...

Lo sviluppo di GTK è in gran parte finanziato da aziende come RH, Intel, SUN/Oracle, IBM, Novell, Canonical, Collabora, oltre che da contribiti di FSF, Debian ecc.

anche le gtk sono rilasciate in LGPL, con {,gl}i {,s}vantaggi del caso, il loro punto di forza e' che le aziende che investono nelle gtk sono varie e che solitamente investono in software libero..

(P.s.inizio ad essere vecchio tra voi pischelli classe 83 )

non ti preoccupare, noi tutti (te compreso) siamo bambini, e' il mondo che ci invecchia a tradimento...

ciao

[jeremy.83]

Originariamente inviato da Barra

@jeremy.83
nokia ha rilasciato le qt in lgpl ma a parte questo cosa ha fatto realmente per migliorarle?

No d'accordo, ancora nulla, però già passarle a lgpl è un vantaggio per tutti. Chi fa software closed per vivere (e lasciamo stare il discorso cambiare business perchè non funziona per tutti in questo mondo) poter usare le qt senza dover diventare pazzi con questioni di licenza solleva veramente il morale! Io quando uso qualche libreria che trovo su internet mi capita che non posso usarle o modificarle anche leggermente perchè la licenza non me lo permette col risultato che quella libreria di fatto non serve nel 90% dei casi

Originariamente inviato da Barra

Il mio timore, come ho già avuto modo di dire è che Nokia possa integrare in QT strumenti NON OPENSOURCE (possibile grazie alla licenza lgpl), oppure potrebbero introdurre in qt solo strumenti utili in dispositivi mobili, non dare supporto alle richieste della comunità ecc.

Io non vedo dove sia il pericolo. In quasi 2 anni che lavoro stabilmente come PICCOLO programmatore il fatto di introdurre strumenti non open non me ne può fregà de meno: mi serve? funziona? perfetto, lo uso. Ho smesso di tirarmi le menate per i miei ristretti usi, e di gente come me ce n'è tanta.

Originariamente inviato da Barra

(P.s.inizio ad essere vecchio tra voi pischelli classe 83 )

Pischello è il più grande complimento che potevi farmi

[zephyr83]

Originariamente inviato da eclissi83

peccato che le librerie lgpl possano essere incluse in software closed, alimentando cosi' l'utilizzo di software libero (le librerie lgpl) senza ritorno alcuno verso la comunita' (il software finale e' closed). tutto cio', ovviamente, e' un danno per tutto il software libero.

ma pure le gtk sn LGPL, anzi finora la scusa della preferenza delle gtk sulle qt era proprio QUESTA!! Prima dipendeva dal fatto che le qt NON erano GPL e nn ci si poteva fidare di trolltech anche se aveva dato tutte le rassicurazioni del caso cn una licenza alternativa! Poi quando sn diventate GPL nn andava ancora bene perché diverse grosse aziende hanno BISOGNO almeno della LGPL. Ora che pure le qt sn LGPL nn va bene lo stesso

Io cmq sarei FAVOREVOLISSIMO! sn superiori ed è un dato di fatto (nn capisco perché qualcuno lo voglia negare) inoltre risolvono il dannato problema della compatibilità fra vari sistemi operativi. Cn la stessa SDK puoi programmare su: windows, linux, osx (e altri OS "minori"...per diffusione ovviamente), symbian, maemo e addirittura windows mobile (cn alcune limitazioni). Marble, diciamo un programma open source analogo a google earth presente in kde4 (ovviamente è fatto cn le qt4) è stato portato su windows mobile 5 senza alcun problema.....l'unica limitazione era la memoria virtuale di 32 MB su WM. Lo stesso sviluppatore ha detto che è stato un porting facilissimo!
Questo sarebbe un enorme vantaggio per tutti "noi"!!!
E poi cosa cambia se gnome è in gtk o in qt o in vattelapesca??? Come ha scritto qualcuno, l'importante è che rimanga la "filosofia" kiss, il resto nn conta! uno gnome in qt sarebbe come lo gnome attuale ma molto probabilmente più prestante. Si incrementerebbero i software in qt e ci sarebbero molti meno problemi di "integrazione".
Io penso che sia colpa dell'effetto "palio" (presente i palio di siena?), ormai kde e le qt, dopo tanti anni di "guerre" si odiano e si preferisce continuare a prescindere cn le gtk, anche se le QT hanno risolto tutti i problemi che lamentavano gli esponenti del software libero!!
Inoltre adesso si ha addirittura paura di nokia!! Se google e anche opera hanno deciso di nn sfruttare più le qt per me è solo perché sn di nokia, nn riesco a trovare altre giustificazioni!! A me pare che nokia si stia comportando benissimo, ha preso le QT e la rese anche LGPL! Sta collaborando cn quelli di koffice (da portare su maemo) e ha personalmente migliorato il supporto ai documenti di office. Ha "donato" (che in fondo cn software open source nn è che si possano vietare certe cose ) l'interfaccia Hildon di maemo alla community che è stata subito integrata in gnome e verrà usata su ubuntu mobile edition (nokia su maemo userà una nuova interfaccia basata ovviamente sulle qt). Che paura c'è scusate? e poi le QT sn open source, se nokia decide di fare "caxxate" si possono sempre riprendere e sviluppare in altra maniera! Magari quelli di KDE potrebbero curarne lo sviluppo creando una qualche "fondazione", in maniera analoga a quello che succede per gnome o per firefox! dov'è tutta sta paura? E allora di gnome e delle gtk che si stanno legando sempre più a mono e a c#? ma come, la si menava tanto alle QT e a trolltech inizialmente e ora ci si butta a pesce su microsoft?
Mi spiace ma a me pare proprio l'effetto palio!!!! Anziché buttarsi sulle gtk# e su mono nn si poteva iniziare a passare alle QT? bastava inizialmente migliorare l'integrazione in gnome e cambiare di volta in volta qualcosa come già sta avvenendo per il passaggio a gnome 3. Tanto hanno già deciso di passare piano piano a gnome 3, avrebbero avuto tutto il tempo di farlo anche nel caso di utilizzo delle QT. Per me sarebbe stata un'ottima occasione per linux e tutto il mondo open source, maggior integrazioni, più programmi cross-platform!!
Io ci vedo solo VANTAGGI! gli svantaggi quali sarebbero?

[zephyr83]

Originariamente inviato da Barra

@jeremy.83
nokia ha rilasciato le qt in lgpl ma a parte questo cosa ha fatto realmente per migliorarle?

L'ho scritto anche prima, ha realizzato un'unica SDK che migliora lo sviluppo e ha eliminato le qtopia "integrandole" nelle QT normale! cmq nn è che nokia ha comprato trolltech e ha mandato tutti i dipendenti della ex azienda a casa penso che buona parte degli sviluppatori che lavoravano alle qt prima, lavorino alle qt anche adesso
Inoltre nokia sta collaborando ATTIVAMENTE cn altri progetti open source, soprattutto legati alle qt (vedi koffice) e la vechcia interfaccia di maemo (hildon) è stata integrata in gnome e verrà usata su ubuntu mobile edition! mi pare abbia fatto più nokia di tante altre grosse aziende che sfruttano l'open source e danno poco in cambio
Nokia ha solo interesse che le qt migliorino e si diffondano!! inoltre è un'azienda che punta sulla vendita di "hardware", si può permettere benissimo di nn voler guadagnare direttamente sul software ma di usarlo invece come risorsa per i propri prodotti/servizi

[zephyr83]

Originariamente inviato da Barra

@jeremy.83
Il mio timore, come ho già avuto modo di dire è che Nokia possa integrare in QT strumenti NON OPENSOURCE (possibile grazie alla licenza lgpl), oppure potrebbero introdurre in qt solo strumenti utili in dispositivi mobili, non dare supporto alle richieste della comunità ecc.

pure le gtk sn lgpl, inoltre questi pericoli nn ci sn anche cn mono e c#? ci sn di mezzo anche "brevetti"!!!

[zephyr83]

Originariamente inviato da eclissi83

si, il non aver concorrenza non l'avevo valutato, ed in effetti e' una cosa negativa, si farebbe il bello e cattivo tempo; cosi' com'e' ora, invece, un po' ci si rincorre a vicenda, cercando di dare comunque un prodotto migliore.
d'altro canto, una piattaforma comune permetterebbe, unendo (anche se non del tutto) i due team di sviluppo, una "forza lavoro" maggiore.

mha nn saprei! a me pare finora che gtk e qt nn è che si siano fatta tutta sta grandissima concorrenza e quest'ultime hanno sempre avuto uno sviluppo "maggiore" e "migliore" (da notare le virgolette). Inoltre mi pare che gli sviluppatori abbiano sempre continuato per la propria strada senza badarsi troppo (se nn proprio all'inizio)!! C'è stata tantissima concorrenza fra gnome e kde, quello si e per me nn potrebbe far altro che AUMENTARE se adottassero le stesse librerie di base!

[eclissi83]

Originariamente inviato da zephyr83

pure le gtk sn lgpl, inoltre questi pericoli nn ci sn anche cn mono e c#? ci sn di mezzo anche "brevetti"!!!

ma infatti non si difendono le gtk necessariamente. non mi pare che ci sia scritto da nessuna parte, anzi. secondo me la reazione che ha avuto stallman sulla questione gnome e' stata piu' che lecita.

Originariamente inviato da zephyr83

L'ho scritto anche prima, ha realizzato un'unica SDK che migliora lo sviluppo e ha eliminato le qtopia "integrandole" nelle QT normale! cmq nn è che nokia ha comprato trolltech e ha mandato tutti i dipendenti della ex azienda a casa penso che buona parte degli sviluppatori che lavoravano alle qt prima, lavorino alle qt anche adesso

io non sono un programmatore, ma anche prima programmare in qt era "facile e divertente" (passami il termine, virgolettato appositamente) e cio' che e' stato fatto per la portabilita' e' un grosso passo in avanti.

Inoltre nokia sta collaborando ATTIVAMENTE cn altri progetti open source, soprattutto legati alle qt (vedi koffice) e la vechcia interfaccia di maemo (hildon) è stata integrata in gnome e verrà usata su ubuntu mobile edition! mi pare abbia fatto più nokia di tante altre grosse aziende che sfruttano l'open source e danno poco in cambio

non credo che altre aziende (tipo Intel o RedHat o IBM) diano poco allo sviluppo del software libero (che distinguo da quello open source), basti pensare solo a cio' che inseriscono nei rami del kernel per capirlo.

Nokia ha solo interesse che le qt migliorino e si diffondano!! inoltre è un'azienda che punta sulla vendita di "hardware", si può permettere benissimo di nn voler guadagnare direttamente sul software ma di usarlo invece come risorsa per i propri prodotti/servizi

e' chiaro che a nokia interessa che le qt si diffondano: c'ha investito soldi. le aziende non fanno nulla per caso, soprattutto colossi come nokia. il mio unico dubbio rimane non tanto sul fatto che le librerie restino o meno libere (perche' di fatto lo sono), ma sul fatto che nessuna azienda sviluppa un prodotto finito totalmente libero.

Originariamente inviato da zephyr83

ma pure le gtk sn LGPL, anzi finora la scusa della preferenza delle gtk sulle qt era proprio QUESTA!! Prima dipendeva dal fatto che le qt NON erano GPL e nn ci si poteva fidare di trolltech anche se aveva dato tutte le rassicurazioni del caso cn una licenza alternativa! Poi quando sn diventate GPL nn andava ancora bene perché diverse grosse aziende hanno BISOGNO almeno della LGPL. Ora che pure le qt sn LGPL nn va bene lo stesso

se avessi letto il successivo post ti saresti accorto che l'ho anche detto. ed ho anche spiegato la motivazione per cui secondo me la licenza LGPL non e' adatta per il mondo del software libero.
l'unico vantaggio, imho, per le gtk e' che alle spalle ci stanno varie aziende e non una sola.

Inoltre adesso si ha addirittura paura di nokia!! Se google e anche opera hanno deciso di nn sfruttare più le qt per me è solo perché sn di nokia, nn riesco a trovare altre giustificazioni!!

mah, io avrei piu' paura di google che di nokia, ma questo e' un altro paio di maniche.

A me pare che nokia si stia comportando benissimo, ha preso le QT e la rese anche LGPL! Sta collaborando cn quelli di koffice (da portare su maemo) e ha personalmente migliorato il supporto ai documenti di office. Ha "donato" (che in fondo cn software open source nn è che si possano vietare certe cose ) l'interfaccia Hildon di maemo alla community che è stata subito integrata in gnome e verrà usata su ubuntu mobile edition (nokia su maemo userà una nuova interfaccia basata ovviamente sulle qt). Che paura c'è scusate? e poi le QT sn open source, se nokia decide di fare "caxxate" si possono sempre riprendere e sviluppare in altra maniera! Magari quelli di KDE potrebbero curarne lo sviluppo creando una qualche "fondazione", in maniera analoga a quello che succede per gnome o per firefox! dov'è tutta sta paura? E allora di gnome e delle gtk che si stanno legando sempre più a mono e a c#? ma come, la si menava tanto alle QT e a trolltech inizialmente e ora ci si butta a pesce su microsoft?

il problema, imho, non e' che nokia faccia cazzate e chiuda le qt, ma che nokia investa in software closed scritto usando le qt. ovviamente avrei detto la stessa cosa se nokia avesse acquistato le gtk piuttosto che le qt.

ciao

[zephyr83]

Originariamente inviato da eclissi83

io non sono un programmatore, ma anche prima programmare in qt era "facile e divertente" (passami il termine, virgolettato appositamente) e cio' che e' stato fatto per la portabilita' e' un grosso passo in avanti.

si lo erano anche prima ma ora di più inoltre lo sviluppo delle QT è continuato, ora siamo alle 4.6! che doveva fare di più? a me pare che in così poco tempo abbia fatto abbastanza

non credo che altre aziende (tipo Intel o RedHat o IBM) diano poco allo sviluppo del software libero (che distinguo da quello open source), basti pensare solo a cio' che inseriscono nei rami del kernel per capirlo.

E infatti nn mi riferivo a queste aziende mi riferivo più che altro a google (anche se però i suoi soldi finanziano molte aziende e progetti ) o apple!

e' chiaro che a nokia interessa che le qt si diffondano: c'ha investito soldi. le aziende non fanno nulla per caso, soprattutto colossi come nokia. il mio unico dubbio rimane non tanto sul fatto che le librerie restino o meno libere (perche' di fatto lo sono), ma sul fatto che nessuna azienda sviluppa un prodotto finito totalmente libero.

ma guarda che sn cmq anche GPL! dipende da chi realizza il software! ed essere lgpl fa comodo soprattutto a grosse aziende come redhat e intel!

mah, io avrei piu' paura di google che di nokia, ma questo e' un altro paio di maniche.

idem

il problema, imho, non e' che nokia faccia cazzate e chiuda le qt, ma che nokia investa in software closed scritto usando le qt. ovviamente avrei detto la stessa cosa se nokia avesse acquistato le gtk piuttosto che le qt.

ciao

bhe ma nokia potrebbe anche farlo (e in parte lo farà) ma che cambia se software proprietario viene realizzato cn le qt o altre librerie? sicuramente migliorerebbe il problema della compatibilità, in ogni caso il problema sarebbe lo stesso di qualsiasi altro software proprietario! anche opera usa le qt ma è proprietario, a me nn pare sia un problema.
Cioè, nn è una cosa che riguarda le librerie in se! è una scelta di chi sviluppa! Io cmq sn un po' "contro" all'imposizione del software open source e/o libero (che nn è la stessa cosa). Se all'inizio è stato fondamentali essere "integralisti" e battersi cn tutte le forze per imporre e affermare il software libero, ora direi che si può lasciare un pochino la catena e lasciar decidere al "mercato"/"utenti". è meglio scegliere un software open source perché ritenuto superiore (migliore o più conveniente per i propri scopi) all'alternativa closed senza voler costringere nessuno! idem per il metodo di sviluppo! per alcune cose è sicuramente più indicato, ma se un'azienda vive di vendita di programmi nn può passare al software libero. però usando le qt magari migliora la compatibilità (quel software può girare anche su linux) e visto che già conosce lo strumento può magari realizzare facilmente ANCHE qualche progetto progetto open source. ecco perché nn ci vedo niente di male nella licenza LGPL

[Barra]

Hildon è un progetto open, sviluppato da nokia, abbandonato da nokia, praticamente morto (moblin non lo usa più dalla versione 2, ubuntu mobile non esiste + e non credo che ci siano altri progetti in giro a farne uso).

Non vorrei scrivere tra un paio di anni la stessa cosa riferendomi a QT. Ed è probabilmente per questo che grandi aziende come Google ed Opera abbandonano QT (cosa che tra le altre cose non sapevo!). Maemo è un sistema open ma che non gira da nessuna parte se non su 1 paio di dispositivi proprio per lo scarso interese che ha nokia verso il mondo open.

Sulla mancanza di concorrenza sbagli di grosso. D-bus è nato come alternativa a DCOP, sviluppato da KDE (anche se poi ne ha preso il posto). Molte delle novità introdotte dai 2 DE sono poi state replicate anche dall'altro. Hanno spesso sperimentato strade diverse per poi adottare la soluzione rivale quando questa si è rivelata migliore (vedi zeitgeist, tracker e nepomuk che faranno a breve il salto della barricata).
L'avere 2 alternative forti (occhio ho detto 2 forti, non 400 di merda come succede spesso su linux) è positivo, sempre e comunque.

Non credo molto nella portabilità dei vari applicativi. Firefox x windows e linux sono due applicativi ben diversi nel codice. Le ottimizzazioni necessarie per ottenere il meglio da un sistema rendono la portabilità un'utopia e lo ha dimostato anche KDE. Dovevano portare il DE su windows ma il lavoro è stato decisamente ostico e (e tutt'ora è incompleto) Certo molti programmi ci girano ma come ci girano?
Altro esempio Openoffice, è un colosso che si muove come una lumaca se paragonato alle alternative.

Google con il google summer of code finanzia sviluppatori e novelli programmatori. è IMHO uno dei maggiori contributi al free software.
http://socghop.appspot.com/gsoc/prog...09?limit_0=100

Non sono un esperto ma stando a quello che ho potuto leggere tanti sviluppatori preferiscono GTK, un motivo ci sarà! QT poi significa quasi esclusivamente C++, GTK è C, C++, Javascript (gnome-shell è javascript), python, java, C#, Vala ecc. Penso anche qui che avere più alternative sia una cosa buona.


Detto questo: tutte queste sono chiaccihere abbastanza inutili visto che NESSUNO tra gli sviluppatori di gnome si è mai sognato di riscrivere gnome in QT perchè stanno benone così. Hanno introdotto così tanti cambiamenti in GTK che probabilmente con l'uscita di GTK3 tanti inizieranno a parlare di un porting verso GTK di KDE

[Dcromato]

Mah...a dire il vero ho qualche dubbio sulla reale esistenza delle gtk3...fin'ora ho sentito parlare di gnome 3 sulle solite gtk2 e conoscendo l'ambiente che le circonda mi sa che poco cambierà...poi non so fino a che punto gli sviluppatori siano ancora felici di utilizzare ancora queste gtk2,da quel che vedo sono più propensi a un uso di mono...detto questo vedo che molti vedono il probabile uso delle qt come l'unificazione con kde cosa totalmente errata...