[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Gigamez]

Originariamente inviato da astroimager

Giustissimo... e infatti io chiudo qui.

A me dà solo fastidio sentire sempre lo stesso discorso che Intel ti frega, che Intel non ti dà la compatibilità, che qui, che là... ebbbasta!
...

scusa Astroimager, ma non mi sembra che nessuno abbia detto che intel "ti frega" o che chi compra intel sia una specie di ritardato!

mi quoto per ricordarti quello che ho scritto vari post prima del tuo:

Non vorrei che alcuni utenti recepiscano i miei post in un senso diverso da quello che volevo dire!

Il mio discorso era centralizzato esclusivamente sulla situazione attuale, e sulle dichiarazioni rilasciate da AMD riguardanti compatibilita' future. Mai detto che AMD sia "babbo natale" e che chi compri Intel sia un povero ingenuo/illuso!

A loro oggi come oggi conviene cosi': a noi oggi come oggi penso (in ottica upgrade futuri) convenga cosi': e' la situazione di mercato, nulla di "regalato", certo.. Ma tutto questo (le speranze di montare un x6 su mobo am3, cosa che intel non assicura su mobo 1156) e' a mio parere innegabile! :P

Mi sembrava stessimo parlando della longevita' della piattaforma AM3 e non del fatto che "intel ti frega" o che "amd sia il meglio".. Ovviamente ogni azienda fa la sua politica: sta ai consumatori scegliere! Io ho solo detto che oggi come oggi AMD assicura (basandoci sulle sue stesse parole) una longevità migliore a parita' di costi/prestazioni rispetto alla controparte Intel.

Ed aggiungo che mi sembra legittimo scrivere qui (alcuni prima mi hanno accusato di fare una sorta di "pubblicità gratuita" stile mercatino ), visto che con AM3 parliamo della piattaforma del k10, che sia x4 o x6..

Per essere chiaro e limpido: Non sto facendo propaganda, non voglio screditare chi la pensa diversamente.. Esprimo solo un mio pensiero a mio modo di vedere oggettivo riguardo alla situazione attuale dei socket in circolazione, analizzando al posizione di AMD con la sua piattaforma.

Ecco, l'ho detto per l'ultima volta, sperando che il messaggio riguardante il mio parere sia stato recepito senza necessariamente vederci dentro qualche "fanboyata".. Con questo chiudo anche io qua.

[Dre@mwe@ver]

Dai ragazzi, lasciamo cadere l'argomento, altrimenti si litiga per nulla...siamo tutte persone intelligenti qui, e scegliamo CPU a seconda di quello che ci serve e di quello che offre il mercato...io, come altri, ho scelto AMD, basandomi su mie opinioni; allo stesso modo altri hanno scelto Intel, seguendo il loro modo di pensare, che è rispettabile allo stesso modo.
Sono CPU, mica ragazze!

[paolo.oliva2]

Scusate, ma il discorso era principalmente che un sistema basato su i5 costa solo 25€ in più di un sistema basato su 965.

Io ho aggiunto che non bisogna solo tenere conto del prezzo di acquisto e stop perché su un sistema 965 ci posso montare un X6, su un sistema i5 NON ci posso montare un i7 9XX nè un X6.

Non credo di aver detto che chi compra un sistema i5 è stupido, né tantomeno chi compra un sistema i7.

Ho puntualizzato perché dire "costa solo 25€ in più" per me non è esaustivo, perché il fatto di poter upgradare senza dover cambiare mobo non mi sembra rifletta il "solo 25€ in +".

Quindi, senza ripostare chi mi ha quotato, mi sembra che non mi sto illudendo e non stia illudendo alcuno, mentre il non dirlo, di fatto, potrebbe sì illudere un utente non a conoscienza di non possibili upgrade futuri.

[Knukcles]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusate, ma il discorso era principalmente che un sistema basato su i5 costa solo 25€ in più di un sistema basato su 965.

Io ho aggiunto che non bisogna solo tenere conto del prezzo di acquisto e stop perché su un sistema 965 ci posso montare un X6, su un sistema i5 NON ci posso montare un i7 9XX nè un X6.

Non credo di aver detto che chi compra un sistema i5 è stupido, né tantomeno chi compra un sistema i7.

Ho puntualizzato perché dire "costa solo 25€ in più" per me non è esaustivo, perché il fatto di poter upgradare senza dover cambiare mobo non mi sembra rifletta il "solo 25€ in +".

Quindi, senza ripostare chi mi ha quotato, mi sembra che non mi sto illudendo e non stia illudendo alcuno.

siccome non si sa gli x6 che tipo di prestazioni abbiano, il tuo discorso per adesso ancora non regge.....aspettimo che escono e poi si vede

[persa]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho aggiunto che non bisogna solo tenere conto del prezzo di acquisto e stop perché su un sistema 965 ci posso montare un X6, su un sistema i5 NON ci posso montare un i7 9XX nè un X6.

scusa ma chi se ne importa di un i7 9xx se tanto su un sitema i5 ci va cmq un i7 8xx che va uguale al bloomfield.. guardati la review varie..e confermo xchè ho fatto dei test a confronto con il mio I7 1156 e la potenza è quella di un I7 9XX.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Il discorso è semplice: se c'hai bisogno di un PC di una certa potenza, stabilisci un budget, vedi cosa c'è nel mercato e scegli cosa ritieni migliore.

Proprio se sta per uscire qualcosa di grosso, aspetti o risparmi su quel componente... ma prendere per es. una CIIIF con sopra un Athlon x2 nella speranza di poterci montare un octacore fra un anno non è molto sensato!

Ora la situazione è di incertezza... si aspettano i nuovi chipset, le nuove CPU, la compatibilità con Bulldozer...
Io ho messo la museruola alla mia scimmia persino per farmi un muletto su AM2+/AM3, perché 70 euro ca. per una 785g mi sembrano troppi, pensa te...

Guarda Astro... io ho venduto PC per 24 anni. La frase che ho sentito di più è "voglio un pc che mi duri almeno 4 anni". Qui tutti sappiamo che un pc dopo 1 anno è già stravecchio, ma la mentalità di chi acquista è questa.

Se ad un cliente gli parli di SB, di TH, di ICH10, quello ti guarda come se sei un extraterrestre. Quel cliente, se acquista da te un procio X3 a 3GHz oggi e lo rivedi dopo 1 anno e ti dice "il mio sistema è lentissimo", al 99% non ha fatto manco un defrag, installando di tutto e di più. Se tu gli monti un X6 3,4GHz lui 200€ te li spende al volo perché gli fai rinascere il PC.
Prova, invece, a fargli capire che ci hai messo 4 ore tra fare defrag ed eliminare i programmi inutili con 200.000 spam e qualche centinaio di virus e prova a chiedergli anche SOLO 100€. Ti darebbe del ladro.

L'unica tua accortezza, se vuoi stare nel mercato, è quella di non vendergli la "merda" e che il pc sia il più aperto possibile ad upgrade futuri.

Poi uno compra e vende quello che vuole, ma ricordati che i clienti veri sono quelli che tu hai conquistato la loro fiducia, quelli non li perderai mai.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Knukcles

siccome non si sa gli x6 che tipo di prestazioni abbiano, il tuo discorso per adesso ancora non regge.....aspettimo che escono e poi si vede

Ora, il Thuban molto probabilmente deriverebbe dallo stesso step dell'8/12 core.

Io devo capire perché se AMD passa da un X4 ad un X6 e quindi con le premesse che 6 core hanno un IPC superiore di un 4 core, con le premesse di frequenze più alte rispetto al C2/C3, con un IPC superiore a parità di core (riportato da tecnici AMD, del 7% superiore), io farei un discorso che non regge, mentre se prendiamo prodotti Intel non abbiamo alcun dubbio senza avere alcuna cosa nelle mani.

Qui si mette in dubbio che passando da un C3 ad un D2 o addirittura un E che non ci sia alcun guadagno in TDP, e paragonare un Thuban ad un D0 ne è la prova tangibile, mentre invece poco tempo fa si attribuivano al 32nm di Intel frequenze di 4-5GHz a 125W TDP per scontato...

Se io scrivo ora che un X4 in multicore ha un IPC del 90% superiore ad un X2 mi sembra che non si possa obiettare nulla. Ora... cosa si trova di assurdo nel dire che un X6 ha un IPC del 40% superiore in multicore rispetto ad un X4?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da persa

scusa ma chi se ne importa di un i7 9xx se tanto su un sitema i5 ci va cmq un i7 8xx che va uguale al bloomfield.. guardati la review varie..e confermo xchè ho fatto dei test a confronto con il mio I7 1156 e la potenza è quella di un I7 9XX.

Ma un i7 9XX 4 core non è un i7 6 core.

[persa]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma un i7 9XX 4 core non è un i7 6 core.

ahhhaahhhh, quindi intendevi I7 980X. e allora no, non penso uscirà anche se sarebbe fattibilissimo.visto che ci han portato la i7 quad a 45nm su quel socket, a 32nm potrebbero portarci tranquillamente il 6 core.

cmq sia in tutto questo discorso bisognerà vedere come va il tuban rispetto ad un i7 quad. ma penso che alla fine che sarà più veloce. ma non in tutte le applicazioni però.

[Vash_85]

Originariamente inviato da persa

ahhhaahhhh, quindi intendevi I7 980X. e allora no, non penso uscirà anche se sarebbe fattibilissimo.visto che ci han portato la i7 quad a 45nm su quel socket, a 32nm potrebbero portarci tranquillamente il 6 core.

cmq sia in tutto questo discorso bisognerà vedere come va il tuban rispetto ad un i7 quad. ma penso che alla fine che sarà più veloce. ma non in tutte le applicazioni però.

Non tutti la pensano così

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=23

[persa]

Originariamente inviato da Vash_85

Non tutti la pensano così

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=23

si ma è un dubbio che hanno in molti cmq...

io penso che alla fine andrà mediamente di + xò un pò di dubbio l'ho sempre avuto anche io da una parte...... xchè?

x esempio anche l'altro giorno seguivo i test di un ragazzo con un westmere dual core che in tutti i test del thread di ippo.g si pappava un pehnom II tri core...

quindi il mio dubbio di una superiorità semmai ci potrebbe essere per questo....

cioè se due core + 4Thread tengono testa (ma vanno pure di + diciamo, --grazie al maggior overclock--) ad un tri core pen2....allora non vorrei si ripetesse la stessa cosa tra un quad core 8Thread contro un six core pen2...

xchè il rapporto è lo stesso del confronto che ho preso come esempio....

xò magari il tuban avrà qualche asso in + rispetto al pen2...bohhhh

[Vash_85]

Rinfrescami la memoria..che test ci sono nel thread di ippo.g?

[persa]

Originariamente inviato da Vash_85

Rinfrescami la memoria..che test ci sono nel thread di ippo.g?

è il thread della videoconversione di ippo.g... è questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1889240

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da persa

si ma è un dubbio che hanno in molti cmq...

io penso che alla fine andrà mediamente di + xò un pò di dubbio l'ho sempre avuto anche io da una parte...... xchè?

x esempio anche l'altro giorno seguivo i test di un ragazzo con un westmere dual core che in tutti i test del thread di ippo.g si pappava un pehnom II tri core...

quindi il mio dubbio di una superiorità semmai ci potrebbe essere per questo....

cioè se due core + 4Thread tengono testa (ma vanno pure di + diciamo, --grazie al maggior overclock--) ad un tri core pen2....allora non vorrei si ripetesse la stessa cosa tra un quad core 8Thread contro un six core pen2...

xchè il rapporto è lo stesso del confronto che ho preso come esempio....

xò magari il tuban avrà qualche asso in + rispetto al pen2...bohhhh

No, aspetta. Facciamo delle precisazioni.
In monocore anche se il Thuban si prospetta un lieve incremento di IPC, le cose non cambieranno rispetto ad un Phenom II, quindi l'i7 sempre vincitore.
In multicore le cose cambierebbero. Però dobbiamo anche qui precisare a clock/stock e OC.
Mi sembra chiaro che un i7 sui 2,666/2,8GHz pagherebbe al Thuban un 15-20% di clock inferiore (SE Thuban 3,2GHz) (visto che il Turbo-mode non entra in funzione). A questi valori aggiungendo un incremento di IPC per il Thuban del 40% almeno, direi che tranquillamente il Thuban uscirebbe vincitore.
Caso diverso invece in OC. Mi sembra che dove l'i7 sprintava di brutto arrivava ad un +50% rispetto all'architettura Phenom II. A questo punto se sia l'i7 che un Thuban venissero portati a 4GHz entrambi in OC, il 40% del Thuban potrebbe non bastare in alcune applicazioni per prevalere sull'i7.

Comunque, lo dico sin d'ora, asteniamoci a prendere come oro colato i vari bench comparativi in OC in rete, perché l'i7 per occarlo bisogna modificare parametri che interagiscono con altri fattori che portano ad aumentare l'IPC complessivo, mentre il Thuban se in versione B.E., cioè con molti sbloccato, se uno modifica solo quello non incrementa in ugual misura di come accade con l'i7 e ne uscirebbe un test alla Tom's.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che bella musica...

Per il mio punto di vista... se fosse il TDP il fattore limitante, anche per me i 4,5GHz sarebbero raggiungibili... anche perché già un Phenom II C2 se avesse avuto 6 core io con il liquido lo avrei "domato".

Con il 940 ero rimasto molto "scottato" quando occando 1 core o 4 core l'OC max non variava (se variava era solo di qualche MHz proprio per caratteristiche singole dei core, più o meno idonei all'OC).

Infatti è proprio questo il punto... se io avessi 4 proci differenti... ad esempio i vecchi X2 65nm, magari il peggiore si occava fino a 3,3GHz ed il migliore 3,4GHz, invece ci troviamo che con i Phenom II con stesso sistema di raffreddamento le differenze al max sono di 20MHz... il che avvalora la tua tesi e non un prb di silicio.

Comunque io il Thuban lo prenderò il prima possibile (dovessi andare anche a Dresda e rapinare il camion all'uscita) e la prima cosa che farei è semplicissima: spegnere 5 core e occare 1 core e vedere dove arriva. Per me hai ragione a dire che si occherà meglio del C3, ma io a naso credo che ci sarà ancora un prb diverso dal limite TDP.

Io supporrei un OC sui 4,3-4,4GHz su 1 core ma praticamente invariato anche attivando tutti i core.

Io il 940 l'ho portato a 3,9GHz 1,8V Vcore sotto carico restando sotto i 60°.
Un esacore con Vcore 1,5V dovrebbe permettere tranquillamente OC > 4GHz e non penso che si dovranno superare 1,6V per arrivare (se ci arriverà) sui 4,4-4,5GHz.
Comunque per me un Thuban che permetta già i 4GHz in OC con 6 core a 200€ sarebbe già abbondantemente "gradito", il resto sarebbe solo burro.

Anche se non avessero cambiato nulla, un Thuban ci arriverebbe comunque in OC a 4GHz su tutti i core, con un raffreddamento adeguato, come la tua esperienza insegna...

Per quanto riguarda la tua previsione di 4,3-4,4GHz in mono core: potrebbe essere esatta. Se l'OC massimo ad 1 core fosse fissato a 4GHz, con 4,3-4,4GHz ci sarebbe il margine giusto. Il limite dei 4GHz si può spostare in avanti quanto si vuole (entro certi limiti), ma più si sposta avanti, più grandi devono essere i transistors. Poichè lo step è lo stesso dei Zosma, poi, bisogna trovare il giusto compromesso: io sarei propenso ad avere 4,4-4,5, per avere un minimo di margine per avere 4-4,2GHz in mono core. Buldozer è lontano e Sandy bridge è vicino. Non posso credere che vogliano arrancare ancora in monocore... Se proprio devono ridisegnare i core per salire di più, che si tengano un bel margine!

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, aspetta. Facciamo delle precisazioni.
In monocore anche se il Thuban si prospetta un lieve incremento di IPC, le cose non cambieranno rispetto ad un Phenom II, quindi l'i7 sempre vincitore.
In multicore le cose cambierebbero. Però dobbiamo anche qui precisare a clock/stock e OC.
Mi sembra chiaro che un i7 sui 2,666/2,8GHz pagherebbe al Thuban un 15-20% di clock inferiore (SE Thuban 3,2GHz) (visto che il Turbo-mode non entra in funzione). A questi valori aggiungendo un incremento di IPC per il Thuban del 40% almeno, direi che tranquillamente il Thuban uscirebbe vincitore.
Caso diverso invece in OC. Mi sembra che dove l'i7 sprintava di brutto arrivava ad un +50% rispetto all'architettura Phenom II. A questo punto se sia l'i7 che un Thuban venissero portati a 4GHz entrambi in OC, il 40% del Thuban potrebbe non bastare in alcune applicazioni per prevalere sull'i7.

Comunque, lo dico sin d'ora, asteniamoci a prendere come oro colato i vari bench comparativi in OC in rete, perché l'i7 per occarlo bisogna modificare parametri che interagiscono con altri fattori che portano ad aumentare l'IPC complessivo, mentre il Thuban se in versione B.E., cioè con molti sbloccato, se uno modifica solo quello non incrementa in ugual misura di come accade con l'i7 e ne uscirebbe un test alla Tom's.

Anche il Thuban dovrebbe avere il turbo boost. Quindi saremmo quasi alla pari (HT a parte)... Si spera che il turbo boost AMD possa essere più consistente, visto il basso leakage... E' per questo che speravo in 4-4,2GHz in monocore... Così anche a stock potrebbe tenere testa a un i7 (sempre a stock)...

Scusate l'OT
Questo è l'ultimo bios della (CIIIF top di gamma) di febbraio, attualmente non supporta l'x6



Appena esce qualche cosa di nuovo ve lo dico..

Fine OT

[Pihippo]

Originariamente inviato da Labview

Scusate l'OT
Questo è l'ultimo bios della (CIIIF top di gamma) di febbraio, attualmente non supporta l'x6



Appena esce qualche cosa di nuovo ve lo dico..

Fine OT

Ciao

Mi pare di capire che hai qualche tipo di contatto con i tipi dell'asus.
Non è che riusciresti a sapere se rilasciano bios anche per mobo di fascia media-medio bassa per thuban?

[Gigamez]

Originariamente inviato da Labview

Scusate l'OT
Questo è l'ultimo bios della (CIIIF top di gamma) di febbraio, attualmente non supporta l'x6



Appena esce qualche cosa di nuovo ve lo dico..

Fine OT

lol, nn avevo visto che era uscito quello di febbraio! grazie per la segnalazione, ora lo provo!

[Life bringer]

Quanto bisogna aver le mani in pasta per avere un programmino che analizza e restituisce le opzioni del bios a questo modo?
E' sempre stato il mio sogno bagnato