[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Pihippo]

Originariamente inviato da papafoxtrot

cce anche di perderci... E perciò la cosa migliore sarebbe che il numero di thread amministrabili non fosse fisso, ma così diventa tutto un casino...
Però da qui a dire che SMT non funzioni o sia ingannevole ce ne passa...
Se fosse così core i7 920 andrebbe tanto quanto un 750... E invece ti assicuro che se mollo un render o esporto un video il 920 ci mette un ora, il 750 ci mette un ora e venti. Non sono mica pochi quei venti munuti... E intel li ha ottenuti con un 5% in più di silicio...
Se disattivo SMT un core i7 spesso non si differenzia molto dai vecchi core 2 quad.

Certo non è la panacea di tutti i mali... Pentium 4 era un disastro e di centro non era SMT a trasformarlo in un fulmine di guerra...

Ora, se sia una questione di licenze da pagare non lo so... Sta di fatto che era un'opportunità perseguibile... Se poi lo ha studiato IBM (che tutt'ora lo usa... power7 avrà 4 thread per core...) vista la grande alleanza AMD non dovrebbe neanche sborsare tanto in licenze...

Io ti dico: se IBM lo usa sui power, SUN e fusjitsu lo usano su sparkle, e intel lo ha portato con successo sui processori desktop, evidentemente io non la chiamerei tecnologia ingannevole... non sarà l'unica soluzione... non sarà il miracolo di Dio... ma è evidente che anche SMT fa la sua parte nelle CPU ad alte prestazioni di oggi..

Poi certo se chiedi ad AMD se è buona la tecnologia Intel ti dirà che non serve a nulla... Anche intel dice che il SOI è na ca@@ta..

Ciao
Vorrei farti una domanda. Ti sei maichiesto perchè in campo HPC i nehalem Xeon se la danno di santa ragione non con istambul ma con shangai? Per HPC intendo tutti quegli applicativi che richiedono molti calcoli in floating point e dunque memory bandwidth bound. Immagina che un core logico competa con uno fisico, intervenuto il logico per salvare uno stallo nella pipeline di un core fisco, negli accessi alla memoria con gli altri core e con buffer e L\S dimezzate, poichè nello SMT il core logico ha a disposizione la metà delle risorse del core "reale". Come si può ipotizzare non è molto bello che ciò accada, infatti HT e turbo mode in questi applicativi vengono solitamente spenti.
Per dire, bello l'smt, in alcune applicazion e con alcuni tipi di worload...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Sul processo produttivo...

Io guardo sinceramente dei dati e forse mi scappa qualcosa... ma l'i980X è un 6 core a 3,333GHz ed è a 32nm ed ha 130W. Qui stiamo discutendo che con tutta probabilità l'esacore AMD sarà a 3,2GHz a 125W a 45nm... Scusa, ma dov'è questa grande differenza? In realtà il problema di Intel è che ha un leakage spropositato rispetto ad AMD ed anche se è ad uno step di silicio superiore, LO PAGA, sia in termini di TDP che in termini di clock. Per il momento si salva perché usa l'HKMG, ma quando anche AMD lo userà nel suo 32nm, Intel cosa ci infila nel suo silicio? Perché AMD ha annunciato clock del 40% superiori a parità di TDP, e se questo fosse vero, non avrebbe assolutamente bisogno del Buldozer per essere competitiva, gli basterebbe il salto al 32nm e architettura vecchia.

Insomma non c'è niente da fare... Come hai detto tu l'attuale produzione tappa il buco fino a bulldozer. AMD sta a galla, riesce ad essere competitiva fino alle fasce medio-alte... Ma non è nella posizione per fare concorrenza veramente ad intel.
Se intel vuole l'870 lo mette a 250 euro (e lo farà perché è previsto l'880)... l'860 lo mette a 130 euro e amd gli tocca svendere i sudati esa-core...

Guarda... la politica dei prezzi di Intel la conosciamo tutti, a parole Intel può abbassare i prezzi come e quando vuole, quando si passa ai fatti è tutt'altro.
E non dimentichiamoci che quando per prima AMD propose i quad sotto i 200€ il 90% di questo forum era talmente convinta della bontà dei prezzi Intel che giudicava quelli AMD SOTTOCOSTO.
Se poi il problema sia che il 45nm AMD costa meno del 45nm Intel, a sto punto mi viene anche da chiedere... potrebbe essere possibile che il 45nm AMD anche se la superficie dei die è maggiore, possa alla fine costare di meno dell'equivalente 32nm Intel?

[GT82]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io guardo sinceramente dei dati e forse mi scappa qualcosa... ma l'i980X è un 6 core a 3,333GHz ed è a 32nm ed ha 130W. Qui stiamo discutendo che con tutta probabilità l'esacore AMD sarà a 3,2GHz a 125W a 45nm... Scusa, ma dov'è questa grande differenza? In realtà il problema di Intel è che ha un leakage spropositato rispetto ad AMD ed anche se è ad uno step di silicio superiore, LO PAGA, sia in termini di TDP che in termini di clock. Per il momento si salva perché usa l'HKMG, ma quando anche AMD lo userà nel suo 32nm, Intel cosa ci infila nel suo silicio? Perché AMD ha annunciato clock del 40% superiori a parità di TDP, e se questo fosse vero, non avrebbe assolutamente bisogno del Buldozer per essere competitiva, gli basterebbe il salto al 32nm e architettura vecchia.

Non so cosa darei perchè si avverasse un scenario del genere...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da GT82

Tutto vero, avevo già letto di possibili stalli e di cache miss dovuti all'SMT

nessun dubbio quindi come dice John Fruehe nell'articolo che è meglio avere 6-8 o 12 core fisici che 6-8 o 12 core per metà reali e per l'altra virtuali

il problema che forse a John sfugge è che gli stessi core reali di AMD ce li ha anche Intel, la quale in aggiunta mette a disposizione altrettanti core fasulli, ingannevoli, chiamamoli come ci pare, che però in moltissime applicazioni portano dei boost considerevoli con un aumento di potenza dissipata meno che proporzionale

Io non discuto sul fatto che sia meglio un procio a parità di core fisici con anche dei core logici... ma io ti faccio questa domanda:

Se AMD ti facesse pagari dei 4+4 core = 8 fisici al prezzo che Intel ti chiede per 4 fisici e 4 logici... tu cosa compreresti?

Stesso discorso... se il Thuban costa 200€ ed è un 6 core fisici tu compreresti un 4 core fisici + 4 core logici spendendo di più, pagando licenze per 8 core e nel complesso avendo un IPC inferiore?

Perché il discorso AMD alla fine ha come pressupposto di darti un core fisico al posto di uno logico allo stesso prezzo.

[khael]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non discuto sul fatto che sia meglio un procio a parità di core fisici con anche dei core logici... ma io ti faccio questa domanda:

Se AMD ti facesse pagari dei 4+4 core = 8 fisici al prezzo che Intel ti chiede per 4 fisici e 4 logici... tu cosa compreresti?

Stesso discorso... se il Thuban costa 200€ ed è un 6 core fisici tu compreresti un 4 core fisici + 4 core logici spendendo di più, pagando licenze per 8 core e nel complesso avendo un IPC inferiore?

Perché il discorso AMD alla fine ha come pressupposto di darti un core fisico al posto di uno logico allo stesso prezzo.

paolo il fatto è che 4+4 intel già c'è. amd non si sa.
Poi bisogna vedere le prestazioni che avrà....

Inoltre le licenze ormai non si pagano a core....

quindi boh....ci sono troppi fattori dal lato AMD che ancora non sono valutabili.

[Ares17]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Te lo dico io perché non si trovano...
Tu prova a mollare un bel render e dopo vedi se col computer riesci ancora anche solo a usare il notepad.
Senti qui mi devi credere perché sono anni che assemblo e consiglio workstation per treddi.com. E di test ne ho fatti tanti tanti tanti, di render ne ho visti tanti tanti tanti, di grafici tanti tanti tanti.
Quando si fa un render piuttosto lo si manda su un secondo computer per lavorare sul primo... Altrimenti si fa altro o il render lo si fa di notte (i più lunghi). Non esiste che si molla il render e intanto si lavora col photoshop.
l'IPC più alto di intel? il 50% sarà marchiteing, ma è un 50% di utenza, non di IPC... L'IPC più alto c'è tutto.
http://www.treddi.com/forum/forum/86-recensioni-e-test/
Qui ci trovi una serie di test con vray, mental ray, fryrender e i test con chinebench. Vieni qui a dire che il core i7 è solo marketing e tutto treddi.com riderà per giorni.
Per chi gioca le prestazioni più elevate sono solo marcketing. Per chi lavora ... LE BALLS... Core i7 è una cpu estremamente potente.

Poi ripeto, ci sono casi in qui l'SMT non serve, casi in cui è svantaggioso, per costi o per cali di prestazioni, casi in cui è il solo a produrre vantaggi e casi in cui invece è tutta l'architettura nehalem ad essere ottima.

Gente, me ne frega niente di stare qui a discutere. Se AMD riesce a fare senza, e ritengo che sia possibilissimo, buon per lei. Ma SMT è stata una buona soluzione, non ci sono dubbi.
Con questo si può chiudere l'oT e la polemica.

Guarda che la polemica la stai facendo solo tu:
Io ho scritto chiare che l'ht ha senso in WS e server, ma non certamente in ambito home.
ho specificato bene una conversione video (magari da dvd in divx da poter tenere un film in locale senza mettere dentro il dvd) mentre si lavora a photoshop (il massimo dell'utilizzo in multi th che si possa avere in ambito home).
Se invece utilizziamo un sistema che gestisce al massimo 4 thread simultanei avremo un calo evidente delle prestazioni (lo scheduler dell'os non credo che riesca a distinguere un core fisico da uno logico).
Tu invece vieni a parlarmi ws grafiche che addirittura fanno eseguire i render in remoto (stai parlando di una render farm, e non proprio di un utilizzo home), che rientra appunto tra gli ambienti ideali per l'HT (a parità di core fisici con un sistema senza).
Ora ti chiedo: è plausibile che in ambito home (e stiamo prlando di processori per uso "domestico") mentre eseguo una conversione video gioco a HT3, oppure che lancio un render e vado via?
Tutto questo senza tener conto che si sta parlando di un I7, ma commentando il fatto che amd ha diceso di non implementare (per il momento dalle loro dichiarazioni) un suo HT.

[Ares17]

Originariamente inviato da khael

paolo il fatto è che 4+4 intel già c'è. amd non si sa.
Poi bisogna vedere le prestazioni che avrà....

Inoltre le licenze ormai non si pagano a core....

quindi boh....ci sono troppi fattori dal lato AMD che ancora non sono valutabili.

Credo che ormai tutte le licenze si paghino a socket, e con l'ht dei P4 credo che si pagassero solo per i core fisici.

[lope33]

.

[bjt2]

Sulla discussione su AMD Zone, c'è un post di quell'uomo marketing AMD: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...art=25#p171295. Lui lavora solo in ambito server, quindi quello che gli hanno detto riguarda il lato server, ma in sostanza è questo:

Passando da Shangai a Magny Cours/Lisbon, ci dovrebbe essere un 7% di incremento in prestazioni. Cosa cambia da Shangai a Lisbon? NB più alto (anche su Thuban), HT assist e nuovi prefetcher già visti in Instambul (e che ci saranno anche su Thuban), passaggio da DDR2 a DDR3.
Forse l'incremneto di IPC da Deneb a Thuban sarà più dell'1-2%...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da khael

paolo il fatto è che 4+4 intel già c'è. amd non si sa.
Poi bisogna vedere le prestazioni che avrà....

Inoltre le licenze ormai non si pagano a core....

quindi boh....ci sono troppi fattori dal lato AMD che ancora non sono valutabili.

Non mi dire che non sai che uscirà il Thuban .
Per quello che riguarda le prestazioni, dai... non stiamo parlando di un procio di cui non conosciamo l'architettura. E' un Phenom II con 2 core in più. Sulla carta dovrebbe avere il 50% in più di IPC... che poi ci siano dei cali posso essere d'accordo, ma se da un X2 ad un X4 l'IPC in multicore l'IPC è superiore al 90%, mi sembra naturale affermare che male che andrà sarà Il Thuban a parità di clock avrà un IPC del 40-45% superiore ad un quad.

Quello che non capisco è la paura continua che si ha se un prodotto AMD può essere superiore ad un prodotto Intel.

E prima il Thuban sarà max 140W a 2,8GHz (e mi viene da pensare che rode che l'esa Intel a 32nm è 140W a 3,3GHz Edit: 130W), poi che il Thuban al max potrà competere con l'i920 (cacchio, 20% in più di clock, 40% (mettiamo) in più dell'IPC di un AMD quad, a me sembra palese che l'i920 non può assolutamente reggere il confronto), poi questo discorso dei core logici a me sembra quasi una rivalsa perché tira che un procio da 200€ ha 2 core in più fisici rispetto all'i7 a 45nm... o penso male?

Boh... io non ho mai avuto nessun prb ad affermare che l'i7 ha un IPC superiore al Phenom II a parità di core...

Comunque ormai mancano 2 mesi... poi SICURO io lo prendo come disponibile, e possiamo fare qualsiasi bench. Vediamo se AMD lo vende a 200€ perché sta sotto all'i920 in prestazioni.

[GT82]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non discuto sul fatto che sia meglio un procio a parità di core fisici con anche dei core logici... ma io ti faccio questa domanda:

Se AMD ti facesse pagari dei 4+4 core = 8 fisici al prezzo che Intel ti chiede per 4 fisici e 4 logici... tu cosa compreresti?

Stesso discorso... se il Thuban costa 200€ ed è un 6 core fisici tu compreresti un 4 core fisici + 4 core logici spendendo di più, pagando licenze per 8 core e nel complesso avendo un IPC inferiore?

Perché il discorso AMD alla fine ha come pressupposto di darti un core fisico al posto di uno logico allo stesso prezzo.

Ciao paolo, si stava parlando dello stato attuale delle due aziende dal punto di vista delle prestazioni e dello stato della tecnica

chiaro che se poi relativizziamo le prestazioni al prezzo come al solito AMD la spunta, non a caso sto per prendere un Athlon X4 630

ma mi piacerebbe che AMD spaccase pure in prestazioni e andasse a far concorrenza ad Intel anche sopra i 200 euro, ecco tutto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Sulla discussione su AMD Zone, c'è un post di quell'uomo marketing AMD: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...art=25#p171295. Lui lavora solo in ambito server, quindi quello che gli hanno detto riguarda il lato server, ma in sostanza è questo:

Passando da Shangai a Magny Cours/Lisbon, ci dovrebbe essere un 7% di incremento in prestazioni. Cosa cambia da Shangai a Lisbon? NB più alto (anche su Thuban), HT assist e nuovi prefetcher già visti in Instambul (e che ci saranno anche su Thuban), passaggio da DDR2 a DDR3.
Forse l'incremneto di IPC da Deneb a Thuban sarà più dell'1-2%...

Questo porterebbe ad un incremento secco sul 50% in multicore passando dal Phenom II X4 C2-C3 al Thuban, contando che l'aumento dei core non porta un guadagno perfetto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da GT82

Ciao paolo, si stava parlando dello stato attuale delle due aziende dal punto di vista delle prestazioni e dello stato della tecnica

chiaro che se poi relativizziamo le prestazioni al prezzo come al solito AMD la spunta, non a caso sto per prendere un Athlon X4 630

ma mi piacerebbe che AMD spaccase pure in prestazioni e andasse a far concorrenza ad Intel anche sopra i 200 euro, ecco tutto

Guarda... Per me sicuramente il Thuban per il multicore sarà un mostro rispetto al prezzo di listino, ma per superare un i980X dovrebbe avere un clock di 4,2-4,3GHz.

In ambito server con gli 8-12 core io AMD la vedrei comunque bene.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... Per me sicuramente il Thuban per il multicore sarà un mostro rispetto al prezzo di listino, ma per superare un i980X dovrebbe avere un clock di 4,2-4,3GHz.

In ambito server con gli 8-12 core io AMD la vedrei comunque bene.

Il Thuban non competerà mai con il 6 core Intel perchè quest'ultimo lo asfalterà anche per il fatto di avere 12 core logici.
Sono convinto che però possa competere anche con gli i7 950 e 960.
In Ambito server con i K10 a 8 e 12 core sarà molto più competitiva con Intel rispetto ad ora.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Sulla discussione su AMD Zone, c'è un post di quell'uomo marketing AMD: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...art=25#p171295. Lui lavora solo in ambito server, quindi quello che gli hanno detto riguarda il lato server, ma in sostanza è questo:

Passando da Shangai a Magny Cours/Lisbon, ci dovrebbe essere un 7% di incremento in prestazioni. Cosa cambia da Shangai a Lisbon? NB più alto (anche su Thuban), HT assist e nuovi prefetcher già visti in Instambul (e che ci saranno anche su Thuban), passaggio da DDR2 a DDR3.
Forse l'incremneto di IPC da Deneb a Thuban sarà più dell'1-2%...

Quindi è confermato...
La versione Lisbon Quad core non sarà uno step C...
Spero ancora che Zosma sia un Lisbon Quad core step D!

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Quindi è confermato...
La versione Lisbon Quad core non sarà uno step C...
Spero ancora che Zosma sia un Lisbon Quad core step D!

Dai documenti che avevi postato i K10 sia per server che per desktop non erano step E?

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da calabar

Al di la del fatto che HT non è sempre vantaggioso, la questione è un po' differente.
HT non è altro che un modo per aumentare l'efficienza nell'utilizzo dei core, evitare cioè che per un qualche motivo il core stia in attesa senza fare nulla.
Ora, HT non è l'unico modo per aumentare tale efficienza. Se io utilizzo un altro sistema per aumentare l'efficienza, usare anche HT non serve,

Tutto bello... ma al momento AMD questo fantomatico sistema alternativo per migliorare l'efficienza non ce l'ha... e l'SMT negli ambiti dove effettivamente serve una CPU come core i7 è risolutivo. Per cui è una soluzione.
Dopo ripeto, se anche AMD non lo implementa buono lo stesso... spero abbiano qualcos'altro in mente sennò il 70% del tuo esempio rimane 70%... E secondo me prima di aumentare il numero di core (soluzione che costa) conviene sfruttare bene quelli che già ci sono.

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Vorrei farti una domanda. Ti sei maichiesto perchè in campo HPC i nehalem Xeon se la danno di santa ragione non con istambul ma con shangai? Per HPC intendo tutti quegli applicativi che richiedono molti calcoli in floating point e dunque memory bandwidth bound. Immagina che un core logico competa con uno fisico, intervenuto il logico per salvare uno stallo nella pipeline di un core fisco, negli accessi alla memoria con gli altri core e con buffer e L\S dimezzate, poichè nello SMT il core logico ha a disposizione la metà delle risorse del core "reale". Come si può ipotizzare non è molto bello che ciò accada, infatti HT e turbo mode in questi applicativi vengono solitamente spenti.
Per dire, bello l'smt, in alcune applicazion e con alcuni tipi di worload...

A me dell'HPC non interessa moltissimo. E lo sai perché? Perché il core i7 non è una cpu da HPC. E il fatto che SMT venga implementato non vuol dire che nelle applicazioni HPC il tuo processore andrà peggio.
Si possono fare CPU con SMT e CPU senza. Si può attivare e disattivare SMT come già si fa. Dove è vantaggioso lo si usa. Dove è svantaggioso o non lo si implementa o lo si disattiva, come già si fa.
Il tuo discorso poi è molto scorretto... Non devi MAI pensare ad un core logico che compete con uno fisico, ma ad un core fisico che svolge due thread in competizione. Se uno dei due thread si impianta intanto si va avanti con l'altro...
Dopo che a chi gioca a crysis il core i7 non serva... non me ne può fregar di meno. Si compra il core i5 o il phenom II. Che in HPC il SMT non serva... Amen.
Togliendo queste due categorie non credere di aver tolto una fetta enorme del mercato. Ovviamente si parla di CPU di fascia alta. Nei software che in genere rixhiedono ad un utente privato o ad una piccola impresa un processore potente come il core i7 l'smt da un bel boost e questo è ciò che conta.
Non sono mica pochi gli utilizzatori di core i7 a livello professionale... Core i7 e xeon DP 55x0 intendo...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io guardo sinceramente dei dati e forse mi scappa qualcosa... ma l'i980X è un 6 core a 3,333GHz ed è a 32nm ed ha 130W. Qui stiamo discutendo che con tutta probabilità l'esacore AMD sarà a 3,2GHz a 125W a 45nm... Scusa, ma dov'è questa grande differenza?

Intel fa 6 core a 32nm a 3,33GHz e 130w di tdp. AMD fa 6 core a 45nm a 3,2GHz e mettiamo che riescaz a stare nei 125W di tdp.
La differenza è qui ed è fondamentale: core i7 980x andrà MOLTO di più del thuban di cui parli.
Semmai dovresti confrontare un core i7 860, che fa 95w di tdp, con un AMD che faccia le stesse prestazioni... Potrebbe essere un 2,8GHz... E credo sinceramente che almeno al lancio farà i suoi bravi 125w. Se ne farà 95w meglio.
Sono a 45nm entrambi. I consumi sono uguali o a favore di intel. Intel implementa i 32nm... di certo non può peggiorare!
Insomma devi considerare che il 980x farà si 130w di tdp, per cui non pochi, ma avrà anche prestazioni elevatissime. Impensabili per thuban. Te l'assicuro. Dubito anche che thuban arrivi, almeno in tempi brevi, a un esa core a 3,33GHz. Se ci arriva di certo non consuma meno di intel. Ma soprattutto, come avviene confrontando i quad... Ci vorrà un thuban a 3,8GHz per eguagliare un gulftown a 2,8GHz... Certo sempre negli ambiti dove si sfruttano simili potenze... Non parliamo di videogiochi perché non è questo il caso.
Non puoi confrontare due CPU diverse solo sulla base di numero di core, frequenza e consumi. Devi per forza mettere in conto la variabile prestazioni.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In realtà il problema di Intel è che ha un leakage spropositato rispetto ad AMD ed anche se è ad uno step di silicio superiore, LO PAGA, sia in termini di TDP che in termini di clock. Per il momento si salva perché usa l'HKMG, ma quando anche AMD lo userà nel suo 32nm, Intel cosa ci infila nel suo silicio? Perché AMD ha annunciato clock del 40% superiori a parità di TDP, e se questo fosse vero, non avrebbe assolutamente bisogno del Buldozer per essere competitiva, gli basterebbe il salto al 32nm e architettura vecchia.

Se il 32nm AMD con SOI e HKMG sarà particolarmente buono ne sarò contentissimo. Lo spero.
In quel caso bulldozer potrebbe salire bene in frequenza e competere con sandy bridge... che ricordiamoci avrà 8 core e 16 thread...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... la politica dei prezzi di Intel la conosciamo tutti, a parole Intel può abbassare i prezzi come e quando vuole, quando si passa ai fatti è tutt'altro.
E non dimentichiamoci che quando per prima AMD propose i quad sotto i 200€ il 90% di questo forum era talmente convinta della bontà dei prezzi Intel che giudicava quelli AMD SOTTOCOSTO.
Se poi il problema sia che il 45nm AMD costa meno del 45nm Intel, a sto punto mi viene anche da chiedere... potrebbe essere possibile che il 45nm AMD anche se la superficie dei die è maggiore, possa alla fine costare di meno dell'equivalente 32nm Intel?

Intel non svende CPU... non ha neanche interesse a farlo... Così piazzata mantiene il suo 80% di market share e incamera soldi.... Un miliardo a trimestre di utili... direi che può accontentarsi. Tagliare i prezzi solo per dar rogne ad amd (perché comunque anche se taglia più del 10-15% del mercato ancora non può guadagnare e alla fine rischia di fatturare meno di adesso) vorrebbe dire avere beghe con l'antitrust eccetera. Così fanno un sacco di soldi... un sacco di R&S per i prossimi anni, tengono il loro 80% e sono a posto.
Se AMD sfornasse qualcosa di competitivo sul core i7 860 ci hanno guadagnato parecchio. Di certo non lo tengono a 200 euro perché produrlo gli costa tanto.
Insomma il pohenom non è una cpu economica da produrre... ha un die size pari a quello di un nehalem! E sono entrambi a 45nm... Il gulftown a 32nm fa 240mm^2 di die size... Sono pochissimi! deneb ne fa altrettanti, ma con due core in meno!

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non discuto sul fatto che sia meglio un procio a parità di core fisici con anche dei core logici... ma io ti faccio questa domanda:

Se AMD ti facesse pagari dei 4+4 core = 8 fisici al prezzo che Intel ti chiede per 4 fisici e 4 logici... tu cosa compreresti?

Comprerei quello che va di più.,..
Ad ogni modo a parte gli scherzi: il problema è che amd fa processori a 4 core. Intel fa processori a 4 core ed otto threads. AMD farà processori a 6 core. Intel farà processori a 6 core e 12 threads. AMD farà bulldozer a 8 core (4 moduli). Intel farà processori a 8 core (veri e propri) e 16 threads.
Per cui non puoi confrontare un ipotetico intel con X core e 2X threads con un ipotetico amd con 2X core... perché non è questa la situazione attuale del mercato e non lo sarà neanche in futuro.
Il discorso andrebbe bene se intel rimanesse ai quad core con SMT ma non è così.
Certo in ambito professionale AMD venderà magny cours a 12 core... ma anche qui... intel venderà nehalem a 8 core e siamo d'accapo. Poi si tratta di vedere frequenze e IPC...

Originariamente inviato da Ares17

Guarda che la polemica la stai facendo solo tu:
Io ho scritto chiare che l'ht ha senso in WS e server, ma non certamente in ambito home.
ho specificato bene una conversione video (magari da dvd in divx da poter tenere un film in locale senza mettere dentro il dvd) mentre si lavora a photoshop (il massimo dell'utilizzo in multi th che si possa avere in ambito home).
Se invece utilizziamo un sistema che gestisce al massimo 4 thread simultanei avremo un calo evidente delle prestazioni (lo scheduler dell'os non credo che riesca a distinguere un core fisico da uno logico).
Tu invece vieni a parlarmi ws grafiche che addirittura fanno eseguire i render in remoto (stai parlando di una render farm, e non proprio di un utilizzo home), che rientra appunto tra gli ambienti ideali per l'HT (a parità di core fisici con un sistema senza).
Ora ti chiedo: è plausibile che in ambito home (e stiamo prlando di processori per uso "domestico") mentre eseguo una conversione video gioco a HT3, oppure che lancio un render e vado via?
Tutto questo senza tener conto che si sta parlando di un I7, ma commentando il fatto che amd ha diceso di non implementare (per il momento dalle loro dichiarazioni) un suo HT.

Ok, parlavi solo in ambito home. Il fatto è che già da prima avevo escluso l'uso casalingo. Stiamo parlando di CPU di fascia molto elevata... Sempre di più in casa non saranno giustificate CPU di questa portata...
In casa si puoi scegliere di convertire il filmato in background e gli dedichi solo 2-4 thread... Col resto della CPU ti fai i cavoli tuoi. Questo comunque esula dal discorso.


Io spero che abbiate capito che non si può star qui aspettando bulldozer e dicendo
- amd col 32nm farà miracoli
- amd con hkmg farà miracoli
- amd ti venderàù il doppio dei core reali di intel allo stesso prezzo
- smt funziona poco e solo in una ristrettissima cerchia di condizioni.

Nehalem è un'architettura eccellente e SMT la condisce a dovere!!! Sandy bridge viene due anni dopo nehalem e spero che AMD sforni un bulldozer bestiale... Ma deve essere una bestia perché intel non si fermerà al 4 core con HT... raddoppia!!! E raddoppiano le prestazioni. bulldozer deve essere nolto più del doppio più veloce di un phenom II per prendere sandy bridge. Vi rendete conto della portata di questa cosa? Un passo lunghissimo! Intel ha un'architettura strapotente e la raddoppia. AMD ha un'architettura buona, interessante, non consuma tanto, va abbastanza... costa poco. Se raddoppia tutto e passa a 32nm prende gulftown... Poi deve fare ancora un bel passo lungo per arrivare a sandy bridge...


Per i moderatori... credo di aver creato un ot grandissimo e me ne scuso. Eventualmente si potrebbe spostare tutto ciò nel thread dedicato a bulldozer?

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da bjt2

Sulla discussione su AMD Zone, c'è un post di quell'uomo marketing AMD: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...art=25#p171295. Lui lavora solo in ambito server, quindi quello che gli hanno detto riguarda il lato server, ma in sostanza è questo:

Passando da Shangai a Magny Cours/Lisbon, ci dovrebbe essere un 7% di incremento in prestazioni. Cosa cambia da Shangai a Lisbon? NB più alto (anche su Thuban), HT assist e nuovi prefetcher già visti in Instambul (e che ci saranno anche su Thuban), passaggio da DDR2 a DDR3.
Forse l'incremneto di IPC da Deneb a Thuban sarà più dell'1-2%...

7% penso che sia dovuto più che altro al cambio di memoria. Ad ogni modo un 2-3% di IPC in più si può aspettarselo sicuramente anche sui desktop (che sono già ddr3).
HT assist su thuban non dovrebbe servire a molto dato che l'importanza di questo strumento la si vede quando ci sono più processori, perché gestisce ed ottimizza il traffico sui link HT che collegano i processori. Con un solo processore HT assist non serve a molto, come non serve a molto nemmeno sui sistemi a due processori. HT assist servirà nelle macchine anche a due processori con magny cours, perché ognu CPU sarà formata da due Chip uniti con HT... Più gli HT verso le altre CPU fanno un bel traffico da amministrare...
Interessante quindi il nuovo prefetcher e l'aumento di frequenza del northbridge (per quanto poco... poi magari sugli esa che son più potenti serve di più).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non mi dire che non sai che uscirà il Thuban .

Grazie al cavolo... non mi dire che non sai che uscirà gulftown... AMD fa 4 core... intel fa 4 core con HT... AMD fa sei core... Intel fa 6 core con HT... AMD fa 8 core... intel fa 8 core con HT. Insomma non puoi dire che l'intenzione di amd è quella di vendere quad core al prezzo di dual con ht intel (anche se ciò è vero) e 8-core al prezzo di quad con ht intel.
Magari ci riescono anche, ma intel fa anche il top di gamma, con gli stessi core del top amd, e in più SMT.
E comunque vendere un quad al prezzo di un dual vuol dire che Intel ci marcia sopra un casino e amd ha margini ridotti... C'è niente da fare. Un quad costa molto più di un dual.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quello che riguarda le prestazioni, dai... non stiamo parlando di un procio di cui non conosciamo l'architettura. E' un Phenom II con 2 core in più. Sulla carta dovrebbe avere il 50% in più di IPC... che poi ci siano dei cali posso essere d'accordo, ma se da un X2 ad un X4 l'IPC in multicore l'IPC è superiore al 90%, mi sembra naturale affermare che male che andrà sarà Il Thuban a parità di clock avrà un IPC del 40-45% superiore ad un quad.

Certo Paolo! Thuban avrà prestazioni consociute... le vediamo tutt'oggi su istambul... magari aggiungiamo un filino. Bene, eguaglierà core i7 960... Il fatto è che sopra al 960 c'è ancora il 975 e poi il 980 che è un'altro pianeta. Inutile girarsela. AMD ha fatto un buon passo avanti con phenom II e mantiene un buon rapporto qualità/prezzo, e a differenza del passato compete anche in fascia medio-alta. Ma compete con processori con due core in più (e quindi più costosi) e comunque non su tutta la linea perché non scalerà fino a 3,33GHz con 125w di tdp... te l'assicuro, non subito almeno... E comunque intel può sempre salire...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che non capisco è la paura continua che si ha se un prodotto AMD può essere superiore ad un prodotto Intel.

Nessuna paura! Ci macherebbe! Mi piacerebbe vedere un phenom II della madonna, un bulldozer potentissimo. Ma al momento non ci sono le condizioni per il primo, mentre il secondo è ancora incerto. Della concorrenza sappiamo invece che oggi è forte, ha processori potenti, velocissimi, già ripagati totalmente perché fuori da più di un anno... E ha due anni pieni per sviluppare un successore che come minimo sarà il doppio di un nehalem quad.
Per cui nessuna paura di vedere un AMD potente... Tanta speranza, ma anche obiettività... E' molto difficile.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E prima il Thuban sarà max 140W a 2,8GHz (e mi viene da pensare che rode che l'esa Intel a 32nm è 140W a 3,3GHz), poi che il Thuban al max potrà competere con l'i920 (cacchio, 20% in più di clock, 40% (mettiamo) in più dell'IPC di un AMD quad, a me sembra palese che l'i920 non può assolutamente reggere il confronto), poi questo discorso dei core logici a me sembra quasi una rivalsa perché tira che un procio da 200€ ha 2 core in più fisici rispetto all'i7 a 45nm... o penso male?

140w a 2,8GHz... non lo so, per me sarà un pochino migliore... non sono notizie che ho riportato io. Io penso che il 2,8GHz potrebbe essere un 125W. Forse faranno un 3GHz e magari dopo poco un 3,2GHz a 140W. Ma trovo quantomai ottimista chi pensa che ci sarà da subito un esa da 3,2GHz e 125W. Se fra due mesi avessero un esa da 3,2GHz e 125W vorrebbe dire che oggi potrebbero avere un quad da 3,4GHz e 95w...
Perché mai dovrebbe rodere che 980x faccia 130w di tdp? E' normalissimo! fa 3,33GHz, mi pare già un grandissimo risultato sinceramente! Altro che rode... ne sono contento!! Non mi aspettavo che arrivassero ad un simile clock!
Sono contento perché sono sempre contento quando esce un prodotto con un salto di prestazioni di questa portata.
Però guarda anche tu... intel per mantenere il TDP a parità di frequenza passando al 6 core ha dovuto cambiare il pp da 45 a 32nm... In sostanza ha mantenuto la stessa dimensione del die...
AMD non cambia processo. Come ritieni possibile che sforni una CPU con il 50% dei core in più, stesso TDP e stessa frequenza? Magari prima o poi ci arriva a suon di step. Ma non subito.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh... io non ho mai avuto nessun prb ad affermare che l'i7 ha un IPC superiore al Phenom II a parità di core...

Comunque ormai mancano 2 mesi... poi SICURO io lo prendo come disponibile, e possiamo fare qualsiasi bench. Vediamo se AMD lo vende a 200€ perché sta sotto all'i920 in prestazioni.

Qui nessuno ha mai detto ceh sarà sotto al 920. La mia opinione è che a parità di frequenza andrà come il core i7. Ma ricordati che core i7 PARTE da 2,8GHz (esce il 930). Thuban 2 poco ci manca che si fermi a 2,8. Ti ripeto che confido in un 3GHz e magari in un 3,2. Ma ancora non si potrà affermare che AMD abbia raggiunto le prestazioni degli intel che sono fuori da un anno.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Quindi è confermato...
La versione Lisbon Quad core non sarà uno step C...
Spero ancora che Zosma sia un Lisbon Quad core step D!

Immagino che sia proprio così. Zosma e lisbon al pari dei phenom attuali e degli shanghai condivideranno lo step. Come anche lisbon@ a sei core e thuban...


Secondo voi è possibile che i lisbon a 4 core siano ottenuti riciclando gli esa fallati? Alla fine si fa sui desktop, perché non farlo sui server, dove probabilmente la domanda di 6 core sarà molto maggiore di quella di quad.

[bjt2]

Lo so che HT assist serve solo per sistemi a 4p e oltre... Era solo per elencare le novità dello step D...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da bjt2

Lo so che HT assist serve solo per sistemi a 4p e oltre... Era solo per elencare le novità dello step D...

e il mio commento era per elencare quali di queste potrebbero dare vantaggi
Ad ogni modo buona serata gente. Spero non mi additiate come fanboy perché assolutamente non è così.