proposta di legge bipartisan per vietare la macellazione degli equini.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da GianoM

Facendo due calcoli risulta che per fare un kg di carne ce ne voglio dai 5 ai 15 di vegetali. Facendo altri due calcoli risulta che se impiegassimo quello che diamo alle vacche, per gli umani, avremmo sostentamento per un pianeta e mezzo. Come vedi esistono reso molto più elevate degli allevamenti intensivi.

Ma anche no.
Già oggi ci sarebbe cibo in sovrabbondanza che viene mandato al macero.
E si continua a morire di fame.
Anche se fosse vietato in tutto il mondo si continuerebbe a morire di fame.
E in + la qualità della vita di chi adora la carne andrebbe sottozero.
In pratica imporre di non consumare carne è solo ed esclusivamente dannoso o, bene che vada, assolutamente inutile.

Mah..
Ma se io volessi una legge che ti OBBLIGASSE a mangiare carne saresti felice?
Ma non ho capito che minGhia volete?
guarda tu se uno non può nemmeno mangiare quello che cazz vuole..

[Kharonte85]

Originariamente inviato da GianoM

Pazienterò

Vabbuò ovvio, ma i vegetali son vegetali eh. Diciamo che più o meno qualsiasi vegetale coltivato rende meglio di una mucca.

Non basta...quel vegetale deve essere capace di sostituirne correttamente le proprietà nutritive.

E non solo...ci sarebbe da sostituire anche tutto il pescato

[Lorekon]

Originariamente inviato da Jarni

No.

il fatto che io sia vivo e in salute dopo 13 anni non dimostra che ciò che mangio è efficace?

prova a chiedere a loro se non è efficace
http://www.worldgoveganweek.org/famous_bodies.html
http://www.agireora.org/info/news_dett.php?id=357
http://www.veganbodybuilding.com/
http://vegetarianbodybuilder.com/2572.html

naturalmente siccome Schwarzenegger e Ronnie Coleman non erano vegetariani (ma neanche "natural" ), ciò dimostra l'indispensabile apporto della carne

[blamecanada]

Originariamente inviato da GianoM

Inquina, fa male alla salute, è costosissima in termini energetici.

La salute dei cittadini è un problema per lo Stato.
L'inquinamento e l'uso delle risorse è un problema per tutti.

E se le persone preferissero privarsi di qualcos'altro per limitare l'inquinamento, e continuare a bere latte e mangiare uova?

Tra l'altro, che latte e uova facciano male alla salute è falso, a meno che tu non intenda un'alimentazione composta solo da latte e uova.

[lowenz]

Originariamente inviato da GianoM

Personalmente non riesco a immaginarmi un rispetto che coinvolga il togliere la vita a un essere senziente.

E come la metti con l'eutanasia

Il "rispetto" non c'entra un fico secco con vivere o morire: io posso avere rispetto del mio peggior nemico mortale, ma non è che diventi meno nemico o meno mortale e così io pure per lui.

[GianoM]

Originariamente inviato da Exia

Dalla wiki: Mentre per l'American Dietetic Association e i Dietitians of Canada si può vivere anche senza carne in ogni fase della crescita. (Con i dovuti integratori.)

Stavo per scrivere che stavo per correggere l'opinione della ADA (la posizione ufficiale non nomina integratori), ma cercando nella wiki non c'è scritto quello che hai riportato: da dove l'hai copia-incollato?

La versione ufficiale è qui:
http://www.eatright.org/Media/conten...rms=vegetarian

Originariamente inviato da Exia

Sono certo che gli amanti della natura useranno sempre i mezzi pubblici, o meglio ancora la bicicletta, nessun tessuto o prodotto di origine animale.
Sicuramente non useranno carta bianca ma solo riciclata, il polmone dell'amazzonia è in pericolo dopotutto.
E il loro figlio crescerà sicuramente a verdurine. Sano e Forte.
Ed è perfettamente coerente che tali esempi di integrità possano voler imporre scelte del tutto personali anche a noi ciechi carnivori.

Non vesto pelle, quando posso uso la bicicletta e i mezzi pubblici. Non uso carta, quella che uso al lavoro è riciclata. Contento?

Il coerente menefreghista fa le pulci all'incoerente che cerca di fare più che può? lulz

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma anche no.
Già oggi ci sarebbe cibo in sovrabbondanza che viene mandato al macero.
E si continua a morire di fame.
Anche se fosse vietato in tutto il mondo si continuerebbe a morire di fame.
E in + la qualità della vita di chi adora la carne andrebbe sottozero.
In pratica imporre di non consumare carne è solo ed esclusivamente dannoso o, bene che vada, assolutamente inutile.

La mal distribuzione del cibo è certamente un problema. Ma far coltivare i paesi poveri per dar da mangiare alle nostre vacche di certo non aiuta. Diciamo che se potessero mangiarsi quello che producono starebbero meglio

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Mah..
Ma se io volessi una legge che ti OBBLIGASSE a mangiare carne saresti felice?
Ma non ho capito che minGhia volete?
guarda tu se uno non può nemmeno mangiare quello che cazz vuole..

Mai toccare le abitudini alimentari della gente.
Ti arrabbi ugualmente quando lo Stato ti impedisce di fare altre cose che la natura di direbbe di fare?

Originariamente inviato da blamecanada

E se le persone preferissero privarsi di qualcos'altro per limitare l'inquinamento, e continuare a bere latte e mangiare uova?

Buon per loro, io mi sento in dovere di informare che ci si può privare della carne e che la carne è più dannosa dei trasporti quando si parla di inquinamento.

Originariamente inviato da Kharonte85

Non basta...quel vegetale deve essere capace di sostituirne correttamente le proprietà nutritive.

Lo fa benissimo, tranquillo
Ancora convinto che mangiare direttamente vegetali supera quello che ci vuole per produrre un kg di carne?

Originariamente inviato da Kharonte85

E non solo...ci sarebbe da sostituire anche tutto il pescato

Capirai...
Del pescato who cares, di pesce se ne mangia poco e quel poco di buono che c'è nel pesce lo si trova benissimo nelle piante.

[GianoM]

Originariamente inviato da lowenz

E come la metti con l'eutanasia

Personalmente non riesco a immaginarmi un rispetto che coinvolga il togliere la vita contro volontà a un essere senziente.

Fixed per il professore

E adesso avanti con "come fai a sapere la volontà di un animale?"
E' la natura beibe, gli animali vogliono vivere, non morire

[lowenz]

Originariamente inviato da GianoM

Personalmente non riesco a immaginarmi un rispetto che coinvolga il togliere la vita contro volontà a un essere senziente.

Fixed per il professore

E adesso avanti con "come fai a sapere la volontà di un animale?"
E' la natura beibe, gli animali vogliono vivere, non morire

Ma se è malato come puoi essere certo della sua volontà
E le piante vogliono morire?
Per nutrire TE?

Volendo potresti alimentarti senza uccidere nessun animale e nessuna pianta, basterebbe il solo idrogeno, la fusione nucleare e la sintesi molecolare......e non è uno scherzo, è vero.

[Lorekon]

Originariamente inviato da lowenz

Ma se è malato come puoi essere certo della sua volontà
E le piante vogliono morire?
Per nutrire TE?

Volendo potresti alimentarti senza uccidere nessun animale e nessuna pianta, basterebbe il solo idrogeno, la fusione nucleare e la sintesi molecolare......e non è uno scherzo, è vero.

wtf? non l'avevo mai sentita questa della sintesi molecolare

per quanto riguarda le piante, è presto detto: sono necessarie in quanto l'uomo è eterotrofo, necessita di carbonio organico, che purtroppo direttamente o indirettamente producono solo piante e batteri.
in effetti ci si potrebbe nutrire solo di batteri, non ci avevo mai pensato

[GianoM]

Originariamente inviato da lowenz

Ma se è malato come puoi essere certo della sua volontà

Non può, e infatti non si eutanasia uno non in grado di intendere e di volere.
Semmai si procede se ha deciso, prima, cosa fare di sè stesso quando non può esprimere i suoi voleri.

Originariamente inviato da lowenz

E le piante vogliono morire?
Per nutrire TE?

Le piante non sono in grado di "volere" qualcosa, quindi il problema non si pone

Originariamente inviato da lowenz

Volendo potresti alimentarti senza uccidere nessun animale e nessuna pianta, basterebbe il solo idrogeno, la fusione nucleare e la sintesi molecolare......e non è uno scherzo, è vero.

Necessito di altre informazioni, così posso essere coerente anche verso le piante e pwnare anche quest'ultimo ridicolo arrampicamento di specchi.

[lowenz]

Originariamente inviato da Lorekon

wtf? non l'avevo mai sentita questa della sintesi molecolare

per quanto riguarda le piante, è presto detto: sono necessarie in quanto l'uomo è eterotrofo, necessita di carbonio organico, che purtroppo direttamente o indirettamente producono solo piante e batteri.
in effetti ci si potrebbe nutrire solo di batteri, non ci avevo mai pensato

Scusa eh, uno si fa una bella flebo permanente tipo Matrix, partendo dall'idrogeno con un reattore nucleare sintetizza tutti gli elementi fino al ferro e poi grazie alla avanzatissima scienza di cui dispone pure quelli transferrici, ci fa una bella sintesi molecolare ed ottiene tutto quello che vuole senza passare per animali o piante
Chiedere il prototipo del sistemino a Nabrez

[lowenz]

Originariamente inviato da GianoM

Non può, e infatti non si eutanasia uno non in grado di intendere e di volere.
Semmai si procede se ha deciso, prima, cosa fare di sè stesso quando non può esprimere i suoi voleri.

Guarda che manco il perfetto psichiatra può stabilire se nel momento X in cui una persona decide per l'eutanasia sia perfettamente in grado di intendere e volere, il cervello umano mica ha gli stati di un processore.....

Le piante non sono in grado di "volere" qualcosa, quindi il problema non si pone

Mica lo sai
Puoi dimostrarmelo? No!
E qui ci va la figurina che usi solitamente per i cattolici

Seriamente parlando, manco gli animali hanno una volontà di tipo umano.....anzi la nostra è semplicemente uno dei tanti tipi di volontà esistente, non ha alcun senso vedere gli animali come qualcosa di simile a noi, volontaristicamente parlando.

Anzi, è un errore bello e buono.....imperniato su una visione sentimentalista e romantica del rapporto animale-uomo (e prima ancora uomo-uomo).

[Exia]

Originariamente inviato da GianoM

Stavo per scrivere che stavo per correggere l'opinione della ADA (la posizione ufficiale non nomina integratori), ma cercando nella wiki non c'è scritto quello che hai riportato: da dove l'hai copia-incollato?

La versione ufficiale è qui:
http://www.eatright.org/Media/conten...rms=vegetarian

Non vesto pelle, quando posso uso la bicicletta e i mezzi pubblici. Non uso carta, quella che uso al lavoro è riciclata. Contento?

Il coerente menefreghista fa le pulci all'incoerente che cerca di fare più che può? lulz

La mal distribuzione del cibo è certamente un problema. Ma far coltivare i paesi poveri per dar da mangiare alle nostre vacche di certo non aiuta. Diciamo che se potessero mangiarsi quello che producono starebbero meglio

Mai toccare le abitudini alimentari della gente.
Ti arrabbi ugualmente quando lo Stato ti impedisce di fare altre cose che la natura di direbbe di fare?

Buon per loro, io mi sento in dovere di informare che ci si può privare della carne e che la carne è più dannosa dei trasporti quando si parla di inquinamento.

Lo fa benissimo, tranquillo
Ancora convinto che mangiare direttamente vegetali supera quello che ci vuole per produrre un kg di carne?

Del pescato who cares, di pesce se ne mangia poco e quel poco di buono che c'è nel pesce lo si trova benissimo nelle piante.

Wrong quote, hai messo il mio nick su cose che non mi hai mai detto.

Wiki: http://it.wikipedia.org/wiki/Vegetarismo

La corrente che stai usando viene da pannelli solari vero?
"quando puoi" usi i mezzi? dovresti usarli sempre, o l'inquinamento si combatte solo quando TU puoi o vuoi?

[blamecanada]

Originariamente inviato da GianoM

Buon per loro, io mi sento in dovere di informare che ci si può privare della carne e che la carne è più dannosa dei trasporti quando si parla di inquinamento.

Sta di fatto che il divieto di tali alimenti è solo una delle possibili soluzioni per limitare l'inquinamento, non l'unica e necessariamente attuabile.

Originariamente inviato da GianoM

E adesso avanti con "come fai a sapere la volontà di un animale?"
E' la natura beibe, gli animali vogliono vivere, non morire

Non credo che gli animali possano concepire un concetto astratto come la morte.
Il motivo per cui gli animali fuggono gli eventi che conducono alla morte, è che tale caratteristica è vantaggiosa dal punto di vista conoscitivo. Detto in parole povere: gli animali che non fuggivano la morte, sono morti, e quindi non si sono riprodotti e diffusi.
Ma questo non significa che sappiano cos'è la morte. La morte è un concetto che si acquisisce culturalmente: se una persona vivesse in un ambiente in cui non muore nessuno, e nessuno gli parlasse della morte, non potrebbe sapere che essa esiste.
Quindi è da escludere che gli animali sappiano cos'è la morte.

Inoltre non sono affatto sicuro che nel loro caso si possa parlare di “volontà”, perlomeno non nel senso umano.

Comunque, anche ammettendo si possa fare, nulla impedisce che alcuni animali vogliano morire, del resto anche alcune persone lo vogliono.

[tecnologico]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma anche no.
.....
guarda tu se uno non può nemmeno mangiare quello che cazz vuole..

no spè, ovviamente con i limiti del caso.

metti che a me piace il brischettone reale e al mondo ne restano 7...
o metti che si scopre che la mandrocchia nobilis fa male..in quel caso è necessaria una restrizione esterna al consumo..

è il motivo alla base dei blocchi alla caccia alle balene o agli squali...oppure bastardate tipo l' uccisione del giaguaro perchè dai baffi mi esce un unguento che liscia i capelli...

cmq trovo molto più barbara e da stronzi l' uccisione da pellicia.

[Lorekon]

se a qualcuno interessasse
http://www.worldwatch.org/files/pdf/...e%20Change.pdf
traduzione in italiano
http://city.corriere.it/2009/10/30/m...70448593.shtml
lui è questo
http://www.ngps.nt.ca/Upload/Interve...oodland_cv.pdf

[!fazz]

Originariamente inviato da Leron

qui la carne di cavallo si mangia senza grossi problemi, le lucaniche sono ottime

non vedo che differenza ci sia con un maiale o con una mucca

trovo più "eticamente scorretto" l'agnello

senza contare la bresaola

[Senza Fili]

Ipocrisia grande come una casa, e lo dico da persona che non ama mangiare carne di cavallo... gli animali hanno tutti pari dignità, quindi o si mangia tutto, o non si mangia nulla.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non ho dubbi sul fatto che riuscirai a sopravvivere...solo ti privi di un alimento che dovrebbe far parte in certe quantità della dieta onnivora che ci contraddistingue.

Ad esempio: allevarli in spazi adeguati, senza maltrattamenti, uccidendoli senza farli soffrire ecc...sono forme di rispetto.

Se non è necessara è superflua, deciditi

E' necessaria, in giuste quantità, per una alimentazione sana e completa:




http://www.piramideitaliana.it/pg-af...epesceuova.php


Essere vegetariani è sicuramente più assennato che essere vegani. A parte il piacere, il gusto e il sacrificio di toglierti un cibo naturale con proprietà nutritive utili all'organismo per cercarle altrove con una dieta molto bilanciata e controllata credo si possa vivere tranquillamente; ma in modo innaturale appunto.

La cosa mi va bene finche' rimane una tua scelta (che al massimo danneggia solo te) e non mi viene imposta.

Altrimenti mi incaxxo come un leone a cui si cerca di spiegare che non deve mangiare la gazzella perchè è sbagliato

Quoto tutto.


p.s. io non mangio pesce perchè non mi piace, ma sono consapevole che, per una dieta bilanciata, sarebbe meglio se io mangiassi anche il pesce...non come quelli che, contro ogni logica, sostengono che mangiare carne sia superfluo, solo perchè a loro non piace, o perchè se ne privano per motivi "etici"...

[zerothehero]

Della carne bovina se ne può fare benissimo a meno. (e non è contro ogni logica).
In occidente, è indubbio che ne consuma in modo abnorme, finendo per pregiudicare la salute.