[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[jok3r87]

AMD hopes to start manufacturing of Bulldozer in H1 2010 Sogno o realtà ? Ne sapete niente ?

Se non sbaglio questa è la seconda e ultima causa con intel che amd ha chiuso\vinto ? Adesso si dovrebbe passare a nvidia ?!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Vash_85

Attenzione sono i FUNboy ad essere convinti della schiacciante superiorità, intel in quanto intel sa bene quanto vale senza i suoi artifizi....

Anche io ne sono convinto. Basta pensare che storicamente Intel mette in commercio CPU superiori solo quando la concorrenza la incalza. Se l'i7 avesse questa schiacciante superiorità di cui i FUNboy parlano, Intel avrebbe già venduto l'i920 ad una cifra ben superiore e avrebbe messo in campo al limite un i7 a 3GHz al max, invece vediamo che cerca in tutti i modi di commercializzare via via proci che sono sempre al limite del TDP max, superiore a quello AMD.

[jrambo92]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao

Infatti, ovvero io penso che in benchmark dove un PhII va maluccio si possa risollevare abbastanza e forse, dico, forse magari un i7 in media va un 10-15% in più di un PhII non un 30-35%..
Poi ovviamente convincere testate ad utilizzare bench, ma anche applicativi reali compilati da compilatori neutrali sarà una cosa un pò difficile
Immaginatevi infatti cosa dovrebbero dire: Beh si un PhII 965 è sotto del 10% ad un i7, non i7 920 ma i7 950.....

Poi c'è chi sostiene l'assoluta superiorità del Core i5 rispetto al PhII 965 vabbè...

[wispo]

Originariamente inviato da jrambo92

Poi c'è chi sostiene l'assoluta superiorità del Core i5 rispetto al PhII 965 vabbè...

[Vash_85]

Originariamente inviato da jrambo92

Poi c'è chi sostiene l'assoluta superiorità del Core i5 rispetto al PhII 965 vabbè...

Un' assoluta superiorità del 7%

(con il compilatore ad hoc)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jok3r87

AMD hopes to start manufacturing of Bulldozer in H1 2010 Sogno o realtà ? Ne sapete niente ?

Se non sbaglio questa è la seconda e ultima causa con intel che amd ha chiuso\vinto ? Adesso si dovrebbe passare a nvidia ?!

CACCHIO!!!

La vedrei molto male Intel nel caso AMD commercializzasse Buldozer in H1 2010.
Tra parentesi, nelle discussioni, si parla pure oltre al maggiore IPC del Buldozer, anche di un sensibile aumento di clock grazie all'HKMG.

In linea di massima, il Buldozer dovrebbe garantire almeno il pareggio con l'i7 per IPC, ma immaginatevelo sui 4GHz a 4 e 8 core... quindi con clock maggiore e con più core rispetto all'i7 a 4 core e al 6 core.

[Thunderx]

Originariamente inviato da jrambo92

Poi c'è chi sostiene l'assoluta superiorità del Core i5 rispetto al PhII 965 vabbè...

[Pihippo]

Originariamente inviato da jrambo92

Poi c'è chi sostiene l'assoluta superiorità del Core i5 rispetto al PhII 965 vabbè...

E vabbè, guradando i grafici della suite Phoronix io ho un i7 920 nel case e nemmeno lo sapevo, solo che il mio portafogli ringrazia vistosamente

[Jean240]

Originariamente inviato da Pihippo

E vabbè, guradando i grafici della suite Phoronix io ho un i7 920 nel case e nemmeno lo sapevo, solo che il mio portafogli ringrazia vistosamente

[Vash_85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CACCHIO!!!

La vedrei molto male Intel nel caso AMD commercializzasse Buldozer in H1 2010.
Tra parentesi, nelle discussioni, si parla pure oltre al maggiore IPC del Buldozer, anche di un sensibile aumento di clock grazie all'HKMG.

In linea di massima, il Buldozer dovrebbe garantire almeno il pareggio con l'i7 per IPC, ma immaginatevelo sui 4GHz a 4 e 8 core... quindi con clock maggiore e con più core rispetto all'i7 a 4 core e al 6 core.

Credo che sia una grossa bufala....

Per quanto riguarda il pareggio dell'ipc lo vedo solo io come una cosa negativa?

Se bulldozer pareggia (speriamo) con nehalem con santa Brigitta che farà?

P.s. smettiamola di "commentare" gli i5 altrimenti gianni si incazza XD

[Jean240]

Originariamente inviato da Vash_85

Credo che sia una grossa bufala....

Per quanto riguarda il pareggio dell'ipc lo vedo solo io come una cosa negativa?

Se bulldozer pareggia (speriamo) con nehalem con santa Brigitta che farà?

P.s. smettiamola di "commentare" gli i5 altrimenti gianni si incazza XD

La penso precisamente come te..io sta cosa non la vedo come una cosa buona

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Vash_85

Attenzione sono i FUNboy ad essere convinti della schiacciante superiorità, intel in quanto intel sa bene quanto vale senza i suoi artifizi....

Il nehalem resta l'architettura più efficiente a parità di clock se paragonato al K10 45nm...
Non sappiamo quanto vantaggio prenda dai compilatori disonesti ma non credo che raggiunga il 30%...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho i miei dubbi... per un motivo che lo vediamo anche in casa nostra, quando i guadagni comunque superano l'importo della multa.
Avevo letto che il miliardo di $ pagato da Intel per quello che tutti sappiamo è uguale al guadagno di 1 trimestre di vendite. Ora... la storia di Intel MINIMO diciamo che sia durata 3 anni, cioé 12 trimestri. Se la condotta sleale ha portato nelle casse Intel mettiamo 300 milioni in più a trimestre, i 3 anni avrebbe guadagnato 3 miliardi abbondanti in più, e, se condannata, ne paga 1 miliardo... Non c'è un deterrente vero e proprio se Intel FORSE ne dovrebbe rispondere tra 5 anni...

paolo, Intel sa di essere colpevole e i suoi stessi compilatori sono una prova più che schiacciante.
Sicuramente Intel ha fatto questo accordo con AMD perchè rischiava molto di più; non può fare il doppio gioco togliendo un blocco per poi metterne un altro.
Inoltre la FTC gli è addosso e credo che non la passerà tanto liscia...

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao

Infatti, ovvero io penso che in benchmark dove un PhII va maluccio si possa risollevare abbastanza e forse, dico, forse magari un i7 in media va un 10-15% in più di un PhII non un 30-35%..
Poi ovviamente convincere testate ad utilizzare bench, ma anche applicativi reali compilati da compilatori neutrali sarà una cosa un pò difficile
Immaginatevi infatti cosa dovrebbero dire: Beh si un PhII 965 è sotto del 10% ad un i7, non i7 920 ma i7 950.....

Sono d'accordo con te...
Ma prima o poi Intel deve fare i compilatori con le istruzioni AVX e dato che le utilizzerà anche Bulldozer credo che saranno le prime completamente libere da ogni forma di razzismo...

Originariamente inviato da jok3r87

AMD hopes to start manufacturing of Bulldozer in H1 2010 Sogno o realtà ? Ne sapete niente ?

Se non sbaglio questa è la seconda e ultima causa con intel che amd ha chiuso\vinto ? Adesso si dovrebbe passare a nvidia ?!

Impossibile...
Quella Roadmap rappresenta l'inizio della pre-produzione dei 32nm SOI..
La produzioni in volumi ci sarà solamente nel 2011...

[jok3r87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il nehalem resta l'architettura più efficiente a parità di clock se paragonato al K10 45nm...
Non sappiamo quanto vantaggio prenda dai compilatori disonesti ma non credo che raggiunga il 30%...




paolo, Intel sa di essere colpevole e i suoi stessi compilatori sono una prova più che schiacciante.
Sicuramente Intel ha fatto questo accordo con AMD perchè rischiava molto di più; non può fare il doppio gioco togliendo un blocco per poi metterne un altro.
Inoltre la FTC gli è addosso e credo che non la passerà tanto liscia...



Sono d'accordo con te...
Ma prima o poi Intel deve fare i compilatori con le istruzioni AVX e dato che le utilizzerà anche Bulldozer credo che saranno le prime completamente libere da ogni forma di razzismo...



Impossibile...
Quella Roadmap rappresenta l'inizio della pre-produzione dei 32nm SOI..
La produzioni in volumi ci sarà solamente nel 2011...

Quindi niente k10 a 32nm entro il 2010 ??? Peccato...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CACCHIO!!!

La vedrei molto male Intel nel caso AMD commercializzasse Buldozer in H1 2010.
Tra parentesi, nelle discussioni, si parla pure oltre al maggiore IPC del Buldozer, anche di un sensibile aumento di clock grazie all'HKMG.

In linea di massima, il Buldozer dovrebbe garantire almeno il pareggio con l'i7 per IPC, ma immaginatevelo sui 4GHz a 4 e 8 core... quindi con clock maggiore e con più core rispetto all'i7 a 4 core e al 6 core.

Lo ripeto per tutti:
Scordatevi un Bulldozer per il 2010!!! (tranne autentici miracoli)
Il rivale di Sandy bridge sarà Bulldozer, non ha caso quest'ultimo utilizzerà le istruzioni AVX.
Il rivale del nehalem doveva essere un Bulldozer in versione 45nm con SSE5 ma AMD per qualche motivo ha preferito cancellare il progetto (forse per non rischiare un nuovo K10 65nm)...

[Vash_85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il nehalem resta l'architettura più efficiente a parità di clock se paragonato al K10 45nm...
Non sappiamo quanto vantaggio prenda dai compilatori disonesti ma non credo che raggiunga il 30%...

Questo non l'ho mai messo in dubbio, anzi, di sicuro con un compilatore non razzista le cose miglioreranno ma di certo non si stravolgeranno.

Ricordiamo che i k10 sono concorrenti dei c2d, anche se sono usciti sul mercato con un ritardo inimmaginabile

[paolo.oliva2]

Però Capitano... guarda questo PDF di TSC



Cosa si intende? Inizio produzione 32nm o produzione in volumi?

[bjt2]

Originariamente inviato da bjt2

La parte con la stringa del modello è già scrivibile e deve essere scritta dal BIOS. Non sono sicuro che sia scrivibile anche la parte con AuthenticAMD... Devo andarmi a rileggere il BIOS developer e optimization guide...
Basta un qualunque software per scrivere gli MSR, se cosi' fosse...

AuthenticAMD non è modificabile, a quanto sembra dal manuale...
Ma la stringa del nome si...
Però il compilatore controlla altro...

[TheBestFix]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Qualche settimana fa Intel e AMD hanno raggiunto un accordo dove chiudono la causa legale per concorrenza sleale ai danni della stessa AMD
Oltre ad un cospicuo risarcimento in denaro e la cessazione degli "sconti" sulle CPU Intel ci sarà anche l'eliminazione del "Cripple AMD", cioè la disattivazione delle ottimizzazioni in presenza di CPU AMD.


"Agner Fog details this particularly nasty examples of Intel's anticompetitive practices quite well. Intel's compiler can produce different versions of pieces of code, with each version being optimised for a specific processor and/or instruction set (SSE2, SSE3, etc.). The system detects which CPU it's running on and chooses the optimal code path accordingly; the CPU dispatcher, as it's called.

"However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the vendor ID string," Fog details, "If the vendor string says 'GenuineIntel' then it uses the optimal code path. If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version."


Questa scorretta pratica dei compilatori Intel è già BEN NOTA nel mondo software soprattutto nel campo dei programmi dei Bench sintetici.
La FTC (Federal Trade Commission) che ha intentato causa contro la stessa Intel vuole che sia fatto molto di più per non penalizzare le altre case produttori di CPU X86 quali VIA.


"Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel ("Defective Compiler"), as described in the Complaint:

1. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
2. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
3. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software."


Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.

Clicca qui...

era anche ora

[Vash_85]

Originariamente inviato da bjt2

AuthenticAMD non è modificabile, a quanto sembra dal manuale...
Ma la stringa del nome si...
Però il compilatore controlla altro...

Quindi non è possibile fare nessun "pezzotto" (leggo che sei di Napoli quindi è inutile utilizzare altre parole )

[jok3r87]

Originariamente inviato da bjt2

AuthenticAMD non è modificabile, a quanto sembra dal manuale...
Ma la stringa del nome si...
Però il compilatore controlla altro...

Ma il compilatore legge l'hw tramite SO o in modo diretto ? Nel primo caso si potrebbe cambiare il riconoscimento del SO.

Leggendo la notizia sui 32nm nel 2010 ho pensato ad un k10 a 32nm cosi da testare prima il processo produtivo su una architettura consolidata, un pò come si fa con le GPU, per poi passare nel 2011 ai bd per server e SH performance, e usare i k10 32nm per le fascie inferiori nei primi mesi del 2011 per poi coprire via via tutto il mercato con BD nel corso del 2011.