proposta di legge bipartisan per vietare la macellazione degli equini.

[CARONTE-XR]

Originariamente inviato da ferste

no no, anzi, conoscevo delle vacche che godevano ad essere munte

normale le vacche da latte se non munte regolarmente non godono affatto.

[CARONTE-XR]

Originariamente inviato da GianoM

Il problema è che le vacche non si possono allevare in condizioni decenti per motivi economici. L'unico modo per non farle soffrire, è non allevarle.

Le uova ovviamente non possono soffrono ma soffre chi le caca ogni giorno in un box di 20x30.

Non tutti gli animali provano sofferenza, ma già un vegetariano viene tacciato continuamente di incoerenza ("ma usi la macchina?" "ma usi il PC?" "e quelli non inquinano), figurati se si mettere a distinguere anche tra gli animali. Comunque tecnicamente hai ragione ma è una bella arrampicata di specchi comunque

ma quindi te sei vegano?

io gli estremismi li comprendo poco...
cmq qui fino ad adesso si son fatti vetere vegetariani o vegani uomini....
è un po diverso dal lato femminile conosco una ragazza vegetariana senza integratori sarebbe come collina.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da blamecanada

Considerando che non ci sono motivi etici per proibirlo, è legittimo che le persone possano sceglierlo se farlo o no. Magari uno si diverte ad allevarsi la gallina in cortile...


Non credo che la questione sia questa.
Mangiare carne è possibile solo perché siamo in pochi a farlo, ma sarebbe impossibile produrre carne per sei miliardi di persone, quindi bisognerebbe, per motivi strettamente ecologici limitarne l'uso.

Chi vuole il divieto di mangiare carne, ritiene che sia inaccettaboile uccidere un animale per mangiarlo, non essendoci la necessità di farlo.

La differenza fondamentale è che alcuni ritengono che gli animali abbiano dei diritti, come le persone; altri invece ritengono che non ne abbiano.


A me sembra che molti dei partecipanti alla discussione non si sforzino nemmeno di capire qual è il punto di vista degli animalisti, al di là del condividerlo o meno.

blamecanada guarda che non sono mica io che voglio fare una legge che vieti di non mangiare carne ... Per me uno può agire secondo coscienza e mangiare o meno animali .

E' chi vuole dire agli altri cosa mangiare in base a sue convinzioni più o meno bizzarre o legittime che deve sforzarsi di avere un po' più di apertura mentale.

[maxsona]

Noto anche che i ferventi animalisti sono contemporaneamente anche ferventi abortisti ...

[GianoM]

Originariamente inviato da Kharonte85

Mi aguro che queste persone siano coscienti del fatto che non possono parlare di una scelta "naturale"...la loro scelta è possibile oggi perchè l'uomo ha pesantemente adattato il suo ambiente alle sue esigenze.

Ma è vero l'inverso, invece. L'uomo può permettersi di mangiare carne perchè ha sta cannibalizzando le risorse. E infatti i paesi poveri coltivano cibo per alimentare le nostre (vostre) vacche, quando potrebbero coltivare cibo che potrebbero mangiare.

Originariamente inviato da Kharonte85

Per chi vuole salvare il mondo: non fate figli. Anche quelli non sono necessari, consumano risorse ed inquinano parecchio. altroché dieta vegetariana-vegana.

Questo è un buon consiglio
Certo i figli, a fronte di un danno ambientale, spesso bilanciano con un ritorno per la società. Alcuni danno un ritorno all'umanità intera.

Originariamente inviato da blamecanada

Considerando che non ci sono motivi etici per proibirlo, è legittimo che le persone possano sceglierlo se farlo o no. Magari uno si diverte ad allevarsi la gallina in cortile...

Ripeto, se dobbiamo decidere cosa è legittimo fare in base al piacere/divertimento, finisce lo stato di diritto.

Originariamente inviato da CARONTE-XR

ma quindi te sei vegano?

io gli estremismi li comprendo poco...
cmq qui fino ad adesso si son fatti vetere vegetariani o vegani uomini....
è un po diverso dal lato femminile conosco una ragazza vegetariana senza integratori sarebbe come collina.

Sì, le donne sono un po' più delicate degli uomini.
La ragazza che conosci sbaglierà dieta, una dieta vegetariana ben fatta non ha carenze di alcun tipo.

[CARONTE-XR]

Originariamente inviato da GianoM

Come no

guarda che non dico cazzate... .


bel megafail nice climbing

[blamecanada]

Originariamente inviato da GianoM

Ripeto, se dobbiamo decidere cosa è legittimo fare in base al piacere/divertimento, finisce lo stato di diritto.

No, lo Stato per vietare qualcosa deve avere dei motivi validi.

Non mi hai ancora portato alcun motivo valido per il quale si debba vietare di allevare una gallina od una vacca per ottenere uova o latte.

[koshchay]

Originariamente inviato da maxsona

Noto anche che i ferventi animalisti sono contemporaneamente anche ferventi abortisti ...

questa fa male....

[Lorekon]

"valido" è un parametro soggettivo.


per il resto, noto che il 3d si è trasformato, tanto per cambiare, nella solita diatriba sulla carne.

voglio solo precisare che nessuno vuole impore niente a nessun altro, al massimo si possono scardinare dei luoghi comuni perchè, come ho già scritto, la dietaè una questione culturale e non biologica.

[Lorekon]

Originariamente inviato da maxsona

Noto anche che i ferventi animalisti sono contemporaneamente anche ferventi abortisti ...

potrei risponderti
"noto che i più ferventi antiabortisti sono contemporaneamente ferventi militaristi" come se le bombe a grappolo risparmiassero feti e donne incinte.


visto però che no concepisco il forum come una raccolta di slogan e frecciate ma un luogo di confronto, ti rispondo che proprio per amore della vita e per la difesa dei soggetti deboli, come le donne in questa società, ritengo che LIBERTA' DI SCELTA è un valore da preservare, pur considerando ogni singola interruzione non terapeutica della gravidanza una sconfitta per l'intera società.
D'altra parte non vedo molti interventi concreti (a parte dir loro "assassine dovevate pensarci prima") in aiuto delle ragazze madri povere e straniere (cioè la persone che più frequentemente interrompono volontariamente la gravidanza) da parte degli anti-abortisti.

[maxsona]

Originariamente inviato da Lorekon

potrei risponderti
"noto che i più ferventi antiabortisti sono contemporaneamente ferventi militaristi" come se le bombe a grappolo risparmiassero feti e donne incinte.

L'hai fatta fuori dal vaso visto che io sono un fervente abortista, un fervente militarista e anche un fervente mangiatore di bistecche. Ahhhh la coerenza

[Lorekon]

infatti mica parlavo necessariamente di te

[GianoM]

Originariamente inviato da CARONTE-XR

guarda che non dico cazzate... .


bel megafail nice climbing

Quale climbing, è la probabile spiegazione scientifica...

Originariamente inviato da blamecanada

Non mi hai ancora portato alcun motivo valido per il quale si debba vietare di allevare una gallina od una vacca per ottenere uova o latte.

Inquina, fa male alla salute, è costosissima in termini energetici.

La salute dei cittadini è un problema per lo Stato.
L'inquinamento e l'uso delle risorse è un problema per tutti.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Lorekon

"valido" è un parametro soggettivo.


per il resto, noto che il 3d si è trasformato, tanto per cambiare, nella solita diatriba sulla carne.

Inevitabile, una proposta del genere sottende l'idea che sia sbagliato mangiare gli animali in generale (nasce la domanda: perchè la mucca, il maiale ecc sì ed invece il cavallo no?).

Poi che l'animale in vita vada trattato con rispetto sono più che d'accordo.

Originariamente inviato da Lorekon

voglio solo precisare che nessuno vuole impore niente a nessun altro, al massimo si possono scardinare dei luoghi comuni perchè, come ho già scritto, la dietaè una questione culturale e non biologica.

Su questo ho dei dubbi, la dieta secondo è una questione fisiologica e biologica. Se culturalmente decidessi di nutrirti (o saresti costretto) di solo un alimento (a te la scelta) potresti farlo benissimo ma probabilmente ti ammaleresti e moriresti presto (prima) perchè ti mancherebbero certamente delle sostanze.

Cambiare una "abitudine" alimentare (eliminando la carne o peggio carne e i derivati) che va avanti da 2 milioni di anni stabilizzata da almeno 10.000anni da un giorno all'altro non puo' non portare a delle conseguenze per l'organismo (che poi uno si convinca che queste siano buone non è rilevante per chi non fa questa scelta), ma c'è il fatto incontestabile che l'alimentazione industrializzata e la possibilità di variare gli alimenti hanno contribuito al benessere e ad una aspettativa di vita molto più alta di quello che potevano permettersi anni fa con le diete carenti di alimenti.

E questo mi fa riflettere e concludere che anche il consumo di carne sia necessario e non affatto superfluo.

Una alimentazione "sana" corrisponde a quella che ti aumenta il benessere e l'aspettativa di vita non corrisponde ad una alimentazione "giusta" o "buona" in senso etico...in altre parole la dieta sana è biologicamente determinata mentre quella etica è una scelta ideologica.

[Lorekon]

non mangio carne da 13 anni (natale 96).

[CARONTE-XR]

Originariamente inviato da Lorekon

non mangio carne da 13 anni (natale 96).

segnato.

[Gio22]

Originariamente inviato da CARONTE-XR

normale le vacche da latte se non munte regolarmente non godono affatto.

Originariamente inviato da ferste

no no, anzi, conoscevo delle vacche che godevano ad essere munte

http://www.youtube.com/watch?v=1XOohEoPQek

[MesserWolf]

Originariamente inviato da GianoM

Quale climbing, è la probabile spiegazione scientifica...

Inquina, fa male alla salute, è costosissima in termini energetici.

La salute dei cittadini è un problema per lo Stato.
L'inquinamento e l'uso delle risorse è un problema per tutti.

l'eccesso forse vorrai dire ... la carne , come il bicchiere di vino, il pesce non fanno male , anzi , una dieta varia è tendenzialmente migliore .

Inoltre se il principio è l'ecologia e l'efficienza energetica, come dicevo :
via dolci, piatti elaborati, qualsiasi bibita che non sia acqua, snack etc etc ... (per non parlare delle sigarette )

Altro che proibizionismo

pane, acqua, legumi e qualche frutto . 365 giorni l'anno per tutta la vita. Neanche i peggiori dittatori partorirebbero idee così fuori dal mondo.
Ti fai scudo del concetto di efficienza per cercare di imporre le tue idee balzane agli altri, non vedendo che lo stesso principio che invochi potrebbe essere usato per vietare qualsiasi cosa non sia utile .

Per altro esiste anche l'allevamento non intensivo e biologico ... paghi di più, ma hai garanzie sulle condizioni di vita dell'animale e sulla qualità.

[GianoM]

Originariamente inviato da Kharonte85

Inevitabile, una proposta del genere sottende l'idea che sia sbagliato mangiare gli animali in generale (nasce la domanda: perchè la mucca, il maiale ecc sì ed invece il cavallo no?).

Poi che l'animale in vita vada trattato con rispetto sono più che d'accordo.

Su questo ho dei dubbi, la dieta secondo è una questione fisiologica e biologica. Se culturalmente decidessi di nutrirti (o saresti costretto) di solo un alimento (a te la scelta) potresti farlo benissimo ma probabilmente ti ammaleresti e moriresti presto (prima) perchè ti mancherebbero certamente delle sostanze.

Cambiare una "abitudine" alimentare (eliminando la carne o peggio carne e i derivati) che va avanti da 2 milioni di anni stabilizzata da almeno 10.000anni da un giorno all'altro non puo' non portare a delle conseguenze per l'organismo (che poi uno si convinca che queste siano buone non è rilevante per chi non fa questa scelta), ma c'è il fatto incontestabile che l'alimentazione industrializzata e la possibilità di variare gli alimenti hanno contribuito al benessere e ad una aspettativa di vita molto più alta di quello che potevano permettersi anni fa con le diete carenti di alimenti.

E questo mi fa riflettere e concludere che anche il consumo di carne sia necessario e non affatto superfluo.

Una alimentazione "sana" corrisponde a quella che ti aumenta il benessere e l'aspettativa di vita non corrisponde ad una alimentazione "giusta" o "buona" in senso etico...in altre parole la dieta sana è biologicamente determinata mentre quella etica è una scelta ideologica.

Personalmente non riesco a immaginarmi un rispetto che coinvolga il togliere la vita a un essere senziente.

La carne non è superflua ma allo stesso tempo non è necessaria, e questo lo dice la medicina.
Essere vegetariani non è nutrirsi di un solo alimento.

Per il resto ricordo:

[GianoM]

Originariamente inviato da MesserWolf

Inoltre se il principio è l'ecologia e l'efficienza energetica, come dicevo :
via dolci, piatti elaborati, qualsiasi bibita che non sia acqua, snack etc etc ... (per non parlare delle sigarette )

Quindi, o bisogna eliminare tutto in blocco o niente. La logica aberrante della quale parlavo poco fa.

Originariamente inviato da MesserWolf

Per altro esiste anche l'allevamento non intensivo e biologico ... paghi di più, ma hai garanzie sulle condizioni di vita dell'animale e sulla qualità.

Sì, e ha il difetto di non essere sostenibile economicamente. Quindi idea da scartare subito.