proposta di legge bipartisan per vietare la macellazione degli equini.

[gugoXX]

Quanta gente variopinta su questo forum.
PEnsavo che il massimo fossero quelli che volevano uno stato che intimasse, vietasse e vincolasse, che imponesse cosa, quanto e a che prezzo comprare.
Oggi apprendo che qualcuno vorrebbe anche uno stato che decide cosa mangiare, e magari, per pure leggi di efficienza, anche quando mangiarlo.

Non vedo l'ora.

[CYRANO]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma dalle tue parti non li mangiate i gatti?

Beh qualcuno che lo fa , c'e' ancora.
qui c'e' pure l'accortezza, quando si va a comprare il coniglio dai contadini , di farselo dare con le zampe ancora integre dato il dubbio che ti rifilino dei gatti randagi

comunque le mie due gattone non le magnerei mai...

ps mi ricorda un'esilarante puntata dei simpson , quando adottarono un'aragosta , poi bollita per sbaglio nella vasca da bagno ed infine magnata , piangendone la perdita , da homer


c'.a'.z'.a'.za

[stetteo]

Che palle, a me la carne di cavallo piace un sacco!

[stetteo]

Originariamente inviato da CYRANO

comunque le mie due gattone non le magnerei mai...


c'.a'.z'.a'.za

calcolando la stazza delle tue gattone ci potresti fare un pranzo per 20 ospiti

[GianoM]

Originariamente inviato da cdimauro

1. Con questo "principio" si arriva velocemente a un ginepraio, te ne rendi conto?

2. Concordo. E' molto importante, ed è bene discuterne per trovare delle buone soluzioni di compromesso.

3. Quindi passiamo bruscamente da un estremo all'altro?

1. Perchè?
2. Io spero in soluzioni radicali (nel senso di passare velocemente da un estremo all'altro), siamo nell'era della comunicazione globale. Il progresso oggi è molto più veloce del progresso in passato.
3. Preferibilmente sì, se proprio non ci riusciamo auspico che si cominci almeno ad evitare il disfattismo e la critica dei passaggi intermedi, stile "non possiamo fare qualcosa per tutti, non facciamo nulla per nessuno" (nella pratica si traduce con la domanda "perchè i cavalli sì e il maiale no?").

Originariamente inviato da gugoXX

Oggi apprendo che qualcuno vorrebbe anche uno stato che decide cosa mangiare, e magari, per pure leggi di efficienza, anche quando mangiarlo.

Non vedo l'ora.

Vorrebbe? Perché adesso puoi mangiarti quello che vuoi?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da GianoM

Affari tuoi

Se esistono delle alternative, scientificamente meno inquinanti e più salutari, vanno imposte a livello di leggi.

L'agricoltura intensiva inquina molto meno. E permetterebbe di dare da mangiare a un pianeta e mezzo.

Giusto, imponiamo per legge di buttare nel cesso le auto e i pc dato che sono troppo inquinanti.
Inizia tu visto che tieni tanto a queste cose.

[ConteZero]

L'inquinamento d'origine animale è essenzialmente "incidentale", quello d'origine vegetale è essenzialmente "voluto" (anticrittogamici, erbicidi, funghicidi, bromo e via dicendo).

Ovviamente possiamo evitare di usare questi sistemi per aiutare l'argicoltura ed anziché vegetariani diventare "veg-snob", il problema è che senza tutti gli aiuti tipici dell'agricoltura intensiva non c'è abbastanza resa per tutti.


E questo in condizioni normali, quando spuntano delle piaghe (qui, per altri versi, stiamo avendo l'invasione incontrastabile del punteruolo rosso) le carestie le mettiamo a conto di chi ?

[CYRANO]

Originariamente inviato da stetteo

calcolando la stazza delle tue gattone ci potresti fare un pranzo per 20 ospiti

vero... ci saltava fuori un bel cenone di capodanno con amici e parenti vari


C;a;,z;,a;,za

[cdimauro]

Originariamente inviato da CYRANO

Beh qualcuno che lo fa , c'e' ancora.
qui c'e' pure l'accortezza, quando si va a comprare il coniglio dai contadini , di farselo dare con le zampe ancora integre dato il dubbio che ti rifilino dei gatti randagi

comunque le mie due gattone non le magnerei mai...

ps mi ricorda un'esilarante puntata dei simpson , quando adottarono un'aragosta , poi bollita per sbaglio nella vasca da bagno ed infine magnata , piangendone la perdita , da homer

c'.a'.z'.a'.za

Ecco, la penso allo stesso modo, anche se non me la sento proprio di mangiare un gatto.

Originariamente inviato da GianoM

1. Perchè?

Perché se dovessimo imporre il metro "scientificamente meno inquinante e più salutare", come suggerivi, non so cosa rimarrebbe da mangiare / usare a forza di applicare asetticamente questo principio.

2. Io spero in soluzioni radicali (nel senso di passare velocemente da un estremo all'altro), siamo nell'era della comunicazione globale. Il progresso oggi è molto più veloce del progresso in passato.

Guarda com'è ridotta l'Italia grazie alla "comunicazione"...

3. Preferibilmente sì, se proprio non ci riusciamo auspico che si cominci almeno ad evitare il disfattismo e la critica dei passaggi intermedi, stile "non possiamo fare qualcosa per tutti, non facciamo nulla per nessuno" (nella pratica si traduce con la domanda "perchè i cavalli sì e il maiale no?").

Il punto più importante è che i passaggi andrebbero giustificati. Affermare che il cavallo è un animale "da compagnia" (tranne per qualche donna eccessivamente vogliosa ) non mi sembra sensato.

Vorrebbe? Perché adesso puoi mangiarti quello che vuoi?

Appunto: eliminiamo i divieti.

[CYRANO]

scusate domanda stupida.
ma se gli animali d'allevamento inquinano tanto perche' , presumo , scagazzano tanto.
e l'uomo inquina di suo con i concimi sintetici , data la grande quantita' di scagozzo animale non si potrebbe usare quello per concimare al posto del sintetico ?
non si dovrebbe creare un ciclo vizioso quasi autoalimentato ?


C;.,a;z;.;.za

[ConteZero]

Originariamente inviato da CYRANO

scusate domanda stupida.
ma se gli animali d'allevamento inquinano tanto perche' , presumo , scagazzano tanto.
e l'uomo inquina di suo con i concimi sintetici , data la grande quantita' di scagozzo animale non si potrebbe usare quello per concimare al posto del sintetico ?
non si dovrebbe creare un ciclo vizioso quasi autoalimentato ?


C;.,a;z;.;.za

Ad inquinare sono i peti (essenzialmente metano).

[blackgnat]

Originariamente inviato da CYRANO

voi dite quello che volete ma le mie gatte non sono la stessa cosa delle trote che catturo e magno...



Cmlaz;l,a;l,z;l,a;l,za

visto che sei di vicenza ... deduco che le tue gatte ... sono ... Più buone !!!

[CYRANO]

Originariamente inviato da ConteZero

Ad inquinare sono i peti (essenzialmente metano).

ah ecco..si conosco il problema


C;,a,;lamlsmlks

[CYRANO]

Originariamente inviato da blackgnat

visto che sei di vicenza ... deduco che le tue gatte ... sono ... Più buone !!!

beh magnano meglio di me , credo si che siano bone !


C'.a'.z'.a'.za

[blamecanada]

Originariamente inviato da GianoM

Il problema è che le vacche non si possono allevare in condizioni decenti per motivi economici. L'unico modo per non farle soffrire, è non allevarle.

Questo non è vero, basta farlo.

Le uova ovviamente non possono soffrono ma soffre chi le caca ogni giorno in un box di 20x30.

Anche per questa vale il discorso che è pur sempre possibile un'allevamento differente.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da gugoXX

Quanta gente variopinta su questo forum.
PEnsavo che il massimo fossero quelli che volevano uno stato che intimasse, vietasse e vincolasse, che imponesse cosa, quanto e a che prezzo comprare.
Oggi apprendo che qualcuno vorrebbe anche uno stato che decide cosa mangiare, e magari, per pure leggi di efficienza, anche quando mangiarlo.

Non vedo l'ora.

*

E che dire di alcolici , dolci, snack, qualsiasi liquido che non sia acqua ??? aboliamo tutto non è efficiente ... è tutto uno spreco. Se c'è una alternativa efficiente questa va imposta per legge !!!

Sapete cos'altro non è efficiente ? la musica ... non serve a nulla di pratico ... è puro piacere! Aboliamola ! e qualsiasi altra cosa non dia altro che piacere ? ciò che conta è l'essenziale , l'efficiente ....


Da domani raggiungeremo il massimo della efficienza !! Tutti a pane, acqua e legumi , salutare e ecologico ! Perchè sappiamo tutti che lo scopo dell'essere umano è sopravvivere e basta, ciò che piace non conta.

Un conto è incentivare una dieta più sana, ecologica e quan'altro è un conto è ricorrere ai divieti o alle leggi.

Ps. poi magari sono gli stessi che liberalizzareberro le droghe vietiamo la carne e liberalizziamo la cannabis ... perchè? perchè per loro è giusto così

Sapere che certa gente vota a sinistra fa diventare una ottima idea votare a destra

[GianoM]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Giusto, imponiamo per legge di buttare nel cesso le auto e i pc dato che sono troppo inquinanti.
Inizia tu visto che tieni tanto a queste cose.

Visto che per la loro utilità non possiamo farne a meno (a differenza della carne) stiamo già provvedendo a cercare fonti di alimentazioni non inquinanti, grazie

Originariamente inviato da cdimauro

Perché se dovessimo imporre il metro "scientificamente meno inquinante e più salutare", come suggerivi, non so cosa rimarrebbe da mangiare / usare a forza di applicare asetticamente questo principio.

See, come no.
Per ora si potrebbe consumare quello che inquina di meno. Sei d'accordo?

Originariamente inviato da cdimauro

Guarda com'è ridotta l'Italia grazie alla "comunicazione"...

Proprio un bell'esempio fallace hai preso, per argomentare

Originariamente inviato da blamecanada

Questo non è vero, basta farlo.
Anche per questa vale il discorso che è pur sempre possibile un'allevamento differente.

Ovvio che basta farlo, che discorsi.
Ma chi controlla? E quanto costa?
E non sarebbe molto più facile non consumare cibo inutile e dispendioso economicamente e ambientalmente?

[maxsona]

Originariamente inviato da MesserWolf

*

E che dire di alcolici , dolci, snack, qualsiasi liquido che non sia acqua ??? aboliamo tutto non è efficiente ... è tutto uno spreco. Se c'è una alternativa efficiente questa va imposta per legge !!!

Sapete cos'altro non è efficiente ? la musica ... non serve a nulla di pratico ... è puro piacere! Aboliamola ! e qualsiasi altra cosa non dia altro che piacere ? ciò che conta è l'essenziale , l'efficiente ....


Da domani raggiungeremo il massimo della efficienza !! Tutti a pane, acqua e legumi , salutare e ecologico ! Perchè sappiamo tutti che lo scopo dell'essere umano è sopravvivere e basta, ciò che piace non conta.

Un conto è incentivare una dieta più sana, ecologica e quan'altro è un conto è ricorrere ai divieti o alle leggi.

Ps. poi magari sono gli stessi che liberalizzareberro le droghe vietiamo la carne e liberalizziamo la cannabis ... perchè? perchè per loro è giusto così

Sapere che certa gente vota a sinistra fa diventare una ottima idea votare a destra

Vietiamo anche il sesso per piacere, sai quanta energia sprecata per fare tutti quei preservativi?

[Kharonte85]

A me non dispiace la carne di cavallo anche se la mangio raramente.

La proposta di legge mi lascia alquanto perplesso, il cavallo non mi risulta avere nessuna qualità in più di altri mammiferi.

Tutti gli animali possono diventare domestici e da "compagnia" ma questo non significa che io debba rinunciare alla mia dieta carnivora che fa parte della mia natura.

L'uomo è un animale onnivoro, come tale è "naturale" che si cibi di altri animali. La cosa avveniva in passato già dal Palelitico (2 milioni anni fa) all'epoca della caccia ai mammut e della raccolta fino a che nel Neolitico siamo passati ad agricoltura e allevamento.

E' ovvio che questo avvenga tutt'ora (certo oggi non c'è bisogno di andare a caccia con lance, frecce e coltelli ecc...).

Poi mi sembra proprio che il problema sia, come spesso succede, relativo all'inosservanza delle leggi che sono già in vigore riguardo al trattamento degli animali destinati al macello, cosa che però si dovrebbe risolvere con la vigilanza e non con la rinuncia.

Che poi qualcuno faccia delle scelte alimentari differenti è una scelta ideologica che rispetto ma non condivido (ne' raccomando). Mi aguro che queste persone siano coscienti del fatto che non possono parlare di una scelta "naturale"...la loro scelta è possibile oggi perchè l'uomo ha pesantemente adattato il suo ambiente alle sue esigenze.

Per chi vuole salvare il mondo: non fate figli. Anche quelli non sono necessari, consumano risorse ed inquinano parecchio. altroché dieta vegetariana-vegana.

[blamecanada]

Originariamente inviato da GianoM

Ovvio che basta farlo, che discorsi.
Ma chi controlla? E quanto costa?
E non sarebbe molto più facile non consumare cibo inutile e dispendioso economicamente e ambientalmente?

Considerando che non ci sono motivi etici per proibirlo, è legittimo che le persone possano sceglierlo se farlo o no. Magari uno si diverte ad allevarsi la gallina in cortile...

Originariamente inviato da MesserWolf

Sapete cos'altro non è efficiente ? la musica ... non serve a nulla di pratico ... è puro piacere! Aboliamola ! e qualsiasi altra cosa non dia altro che piacere ? ciò che conta è l'essenziale , l'efficiente ....

Non credo che la questione sia questa.
Mangiare carne è possibile solo perché siamo in pochi a farlo, ma sarebbe impossibile produrre carne per sei miliardi di persone, quindi bisognerebbe, per motivi strettamente ecologici limitarne l'uso.

Chi vuole il divieto di mangiare carne, ritiene che sia inaccettaboile uccidere un animale per mangiarlo, non essendoci la necessità di farlo.

La differenza fondamentale è che alcuni ritengono che gli animali abbiano dei diritti, come le persone; altri invece ritengono che non ne abbiano.


A me sembra che molti dei partecipanti alla discussione non si sforzino nemmeno di capire qual è il punto di vista degli animalisti, al di là del condividerlo o meno.