[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[faber80]

Originariamente inviato da ally

...mi chiedo che schede funzionanti abbia visto il Corsini tre mesi fa...

...ciao Andrea...

In effetti, ora che sappiamo che non avevano neanche le frequenze adeguate, non so neanche cosa ci girava....... Qualcosa che poteva girare anche con un tripleSli di 285... ma Fermi non lo so proprio.
Ricordiamo cmq che per HWupgrade la vga fake edition non fu una notizia..... anche se fece un pandemonio mondiale nella rete.... col Ceo che affermava che era tutto ok e funzionante...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Sempre Fermi per marzo :

http://www.tomshw.it/cont/news/fermi...a/23370/1.html

Purtroppo non sapremo la verità prestazionale fino a quel giorno di Marzo, magari trapelerà qualcosa prima ma rimarrà sempre il dubbio sulla veridicità...forse Nvidia ha deciso per il lancio con disponibilità, niente paper launch a Gennaio

Originariamente inviato da ally

...mi chiedo che schede funzionanti abbia visto il Corsini tre mesi fa...

...ciao Andrea...

il primo tape-out di fermi è di Luglio quindi i sample funzionanti da lì in poi potevano esserci.

Originariamente inviato da Kharonte85

Purtroppo non sapremo la verità prestazionale fino a quel giorno di Marzo, magari trapelerà qualcosa prima ma rimarrà sempre il dubbio sulla veridicità...forse Nvidia ha deciso per il lancio con disponibilità, niente paper launch a Gennaio

il primo tape-out di fermi è di Luglio quindi i sample funzionanti da lì in poi potevano esserci.

Meglio un hard launch a marzo con disponibilità immediata ,che di un paper launch a gennaio che non serve a nessuno.

[persa]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

ok dai faccio in tempo a finire Bioshock2 e vendere la rossa...

insomma sta rossa proprio non ti piace


o sbaglio?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da persa

insomma sta rossa proprio non ti piace


o sbaglio?

sono rimasto deluso da dirt2 che speravo di giocare a 60fps fissi tutto al max....
e overclock sul mio esemplare molto blando....

[persa]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

sono rimasto deluso da dirt2 che speravo di giocare a 60fps fissi tutto al max....
e overclock sul mio esemplare molto blando....

quindi a questo punto prenderai una 380!?!

[yossarian]

Originariamente inviato da Legolas84

Lasciando perdere le varie fanBOIATE che si leggono a volte da parte dei finti neutrali.... posso dire che per me se veramente esce ad Aprilel rischio di GeForce FX2 è abbastanza alto.

Non perchè suppongo Fermi sia una gpu limitata come era NV30 ma perchè con un ritardo di quasi 8 mesi (almeno dal lancio sulla carta di AMD) arriverebbe praticamente a uscire contemporaneamente all'aggiornamento delle attuali gpu AMD. E sebbene si possa supporre che Fermi sia un 30% più veloce delle attuali VGA AMD diventa imho impossibile che sia più veloce delle loro revision.


A questo punto lo scenario che giudico plausibile se Fermi sarà comunque una GPU valida è lo stesso che si presentò con ATi ai tempi delle X1800.... durate sul mercato 2 mesi e poi sostituite dalla versione buona X1900. Se invece sarà simile a NV30 mi aspetto un refresh nel giro di 6 mesi dal lancio con una versione simil NV35 che corregge qualcosa dove può, mette qualche pezza e gli fa ottenere comunque risultati decenti.

Tutto questo sperando comunque che Fermi esca tra gennaio e febbraio e sia un 30% più veloce della 5870. Altrimenti per me la sensazione che a sto giro ci perdiamo la concorrenza per un bel pò di mesi è forte....


PS
Però se si rifà il tonfo di NV30 sarebbe bello sperare in una prossima GPU fantastica come fu NV40

le uniche analogie tra fermi ed nv30 sono nel ritardo accumulato (quello di fermi è addirittura superiore) e nelle figuracce fin qui rimediate da nVidia con annunci poi ritirati, specifiche modificate, ecc (sintomo di evidenti difficoltà). Per il resto non ci sono analogie con nv30: quello era il capolinea di una vecchia architettura questa dovrebbe essere la base dei chip per i prossimi anni.
Partendo da questa considerazione, gli unici problemi che nVidia può ancora avere (e che non è detto che risolva per marzo) sono relativi al numero di alu funzionanti ed alle frequenze e sono problemi che potrebbero inficiare le prestazioni di questa serie di chip ma non dell'intero progetto. Si tratta, infatti, di problemi che si risolveranno comunque con l'affinamento del processo produttivo.
A questo punto, c'è da riconsiderare anche la news riportata qualche giorno fa secondo cui nVidia avrebbe preteso una resa del 100% da parte di tsmc. Alla luce di quanto visto finora, IMHO, si è trattato dell'ennesimo errore di traduzione. Probabilmente nVidia intendeva che non avrebbe commercializzato fermi fino a che non fosse riuscita ad ottenere una resa del 100% sul singolo chip (ovvero con tutti gli sp funzionanti) e non una resa del 100% dei chip prodotti (cosa impossibile).

[M4R1|<]

Originariamente inviato da ally

...mi chiedo che schede funzionanti abbia visto il Corsini tre mesi fa...

...ciao Andrea...

Corsini ha detto che erano dentro un Case, quindi ha ipotizzato che ci fossero, ma a quell'evento nessuno ha visto una VERA scheda Fermi

Originariamente inviato da faber80

In effetti, ora che sappiamo che non avevano neanche le frequenze adeguate, non so neanche cosa ci girava....... Qualcosa che poteva girare anche con un tripleSli di 285... ma Fermi non lo so proprio.
Ricordiamo cmq che per HWupgrade la vga fake edition non fu una notizia..... anche se fece un pandemonio mondiale nella rete.... col Ceo che affermava che era tutto ok e funzionante...

Per HwUpgrade e solo per loro infatti

[M4R1|<]

Originariamente inviato da yossarian

le uniche analogie tra fermi ed nv30 sono nel ritardo accumulato (quello di fermi è addirittura superiore) e nelle figuracce fin qui rimediate da nVidia con annunci poi ritirati, specifiche modificate, ecc (sintomo di evidenti difficoltà). Per il resto non ci sono analogie con nv30: quello era il capolinea di una vecchia architettura questa dovrebbe essere la base dei chip per i prossimi anni.
Partendo da questa considerazione, gli unici problemi che nVidia può ancora avere (e che non è detto che risolva per marzo) sono relativi al numero di alu funzionanti ed alle frequenze e sono problemi che potrebbero inficiare le prestazioni di questa serie di chip ma non dell'intero progetto. Si tratta, infatti, di problemi che si risolveranno comunque con l'affinamento del processo produttivo.
A questo punto, c'è da riconsiderare anche la news riportata qualche giorno fa secondo cui nVidia avrebbe preteso una resa del 100% da parte di tsmc. Alla luce di quanto visto finora, IMHO, si è trattato dell'ennesimo errore di traduzione. Probabilmente nVidia intendeva che non avrebbe commercializzato fermi fino a che non fosse riuscita ad ottenere una resa del 100% sul singolo chip (ovvero con tutti gli sp funzionanti) e non una resa del 100% dei chip prodotti (cosa impossibile).

E' fisicamente impossibile ottenere una resa del 100% da qualsivoglia processo. Stabilimenti chimici che raggiungono il 90% fanno i salti di gioia, ma solitamente le rese (salvo alcuni casi) sono nell'ordine del 60/70%

[appleroof]

Originariamente inviato da yossarian

le uniche analogie tra fermi ed nv30 sono nel ritardo accumulato (quello di fermi è addirittura superiore) e nelle figuracce fin qui rimediate da nVidia con annunci poi ritirati, specifiche modificate, ecc (sintomo di evidenti difficoltà). Per il resto non ci sono analogie con nv30: quello era il capolinea di una vecchia architettura questa dovrebbe essere la base dei chip per i prossimi anni.
Partendo da questa considerazione, gli unici problemi che nVidia può ancora avere (e che non è detto che risolva per marzo) sono relativi al numero di alu funzionanti ed alle frequenze e sono problemi che potrebbero inficiare le prestazioni di questa serie di chip ma non dell'intero progetto. Si tratta, infatti, di problemi che si risolveranno comunque con l'affinamento del processo produttivo.
A questo punto, c'è da riconsiderare anche la news riportata qualche giorno fa secondo cui nVidia avrebbe preteso una resa del 100% da parte di tsmc. Alla luce di quanto visto finora, IMHO, si è trattato dell'ennesimo errore di traduzione. Probabilmente nVidia intendeva che non avrebbe commercializzato fermi fino a che non fosse riuscita ad ottenere una resa del 100% sul singolo chip (ovvero con tutti gli sp funzionanti) e non una resa del 100% dei chip prodotti (cosa impossibile).

già....

yoss non mi hai risposto sulla possibilità (teorica, pratica) di rendere i chip Nvidia attuali@40nm da dx10.1 a dx11

poi ti volevo chiedere se secondo te il passaggio ai 28nm porterà Fermi sulla fascia bassa e mainstream (ovviamente usando chip via via sempre più castrati, perchè non vedo che si parla di chip ad hoc per quelle fasce, come è ad esempio ora con juniper rispetto a cypress...)

[M4R1|<]

Originariamente inviato da appleroof

già....

yoss non mi hai risposto sulla possibilità (teorica, pratica) di rendere i chip Nvidia attuali@40nm da dx10.1 a dx11

poi ti volevo chiedere se secondo te il passaggio ai 28nm porterà Fermi sulla fascia bassa e mainstream (ovviamente usando chip via via sempre più castrati, perchè non vedo che si parla di chip ad hoc per quelle fasce, come è ad esempio ora con juniper rispetto a cypress...)

Nn sono yossarian ma la sola mancanza della Tessellation rende impossibili un adattamento, ci vuole qualcosa di più profondo

[yossarian]

Originariamente inviato da appleroof

già....

yoss non mi hai risposto sulla possibilità (teorica, pratica) di rendere i chip Nvidia attuali@40nm da dx10.1 a dx11

poi ti volevo chiedere se secondo te il passaggio ai 28nm porterà Fermi sulla fascia bassa e mainstream (ovviamente usando chip via via sempre più castrati, perchè non vedo che si parla di chip ad hoc per quelle fasce, come è ad esempio ora con juniper rispetto a cypress...)

Originariamente inviato da M4R1|<

Nn sono yossarian ma la sola mancanza della Tessellation rende impossibili un adattamento, ci vuole qualcosa di più profondo

non è solo l'assenza del tessellator; ad esempio le dx11 prevedono la possibilità di utilizzare le cache interne per lo scambio di dati tra thread, cosa che, ad esempio, i chip ATi della serie 4xx0 fanno, almeno in parte, grazie alle 4 cache L2 posizionate presso le RBE. In fermi ogni cluster ha a disposizione una cache L1 e tutti i gruppi di cluster hanno in comune una cache L2. Questo evita di dover, per alcuni tipi di calcoli i cui risultati devono essere condivisi, dover fare continui accessi alla vram. Nei chip nVidia delle serie Gxy e GT2x0 le cache interne sono solo texture cache e non vengono usate per altri tipi di calcoli. Questo è uno degli ostacoli principali.
Poi ci sono altre ottimizzazioni, soiprattutto relative all'uso di filtri, non disponibili sui chip NV.
insomma, l'adattamento alle dx11 prevede una profonda revisione delle attuali architetture; non è un'operazione impossibile ma molto laboriosa.

[Legolas84]

Originariamente inviato da yossarian

le uniche analogie tra fermi ed nv30 sono nel ritardo accumulato (quello di fermi è addirittura superiore) e nelle figuracce fin qui rimediate da nVidia con annunci poi ritirati, specifiche modificate, ecc (sintomo di evidenti difficoltà). Per il resto non ci sono analogie con nv30: quello era il capolinea di una vecchia architettura questa dovrebbe essere la base dei chip per i prossimi anni.
Partendo da questa considerazione, gli unici problemi che nVidia può ancora avere (e che non è detto che risolva per marzo) sono relativi al numero di alu funzionanti ed alle frequenze e sono problemi che potrebbero inficiare le prestazioni di questa serie di chip ma non dell'intero progetto. Si tratta, infatti, di problemi che si risolveranno comunque con l'affinamento del processo produttivo.
A questo punto, c'è da riconsiderare anche la news riportata qualche giorno fa secondo cui nVidia avrebbe preteso una resa del 100% da parte di tsmc. Alla luce di quanto visto finora, IMHO, si è trattato dell'ennesimo errore di traduzione. Probabilmente nVidia intendeva che non avrebbe commercializzato fermi fino a che non fosse riuscita ad ottenere una resa del 100% sul singolo chip (ovvero con tutti gli sp funzionanti) e non una resa del 100% dei chip prodotti (cosa impossibile).

Quindi è più auspicabile uno scenario simil X1800 - X1900.... dove comunque la tecnologia alla base della gpu era, in senso assoluto, valida.

Questo naturalmente se Fermi continuerà ad accumulare ritardo uscendo nelle vicinanze del refresh di AMD...

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da yossarian

le uniche analogie tra fermi ed nv30 sono nel ritardo accumulato (quello di fermi è addirittura superiore) e nelle figuracce fin qui rimediate da nVidia con annunci poi ritirati, specifiche modificate, ecc (sintomo di evidenti difficoltà). Per il resto non ci sono analogie con nv30: quello era il capolinea di una vecchia architettura questa dovrebbe essere la base dei chip per i prossimi anni.
Partendo da questa considerazione, gli unici problemi che nVidia può ancora avere (e che non è detto che risolva per marzo) sono relativi al numero di alu funzionanti ed alle frequenze e sono problemi che potrebbero inficiare le prestazioni di questa serie di chip ma non dell'intero progetto. Si tratta, infatti, di problemi che si risolveranno comunque con l'affinamento del processo produttivo.
A questo punto, c'è da riconsiderare anche la news riportata qualche giorno fa secondo cui nVidia avrebbe preteso una resa del 100% da parte di tsmc. Alla luce di quanto visto finora, IMHO, si è trattato dell'ennesimo errore di traduzione. Probabilmente nVidia intendeva che non avrebbe commercializzato fermi fino a che non fosse riuscita ad ottenere una resa del 100% sul singolo chip (ovvero con tutti gli sp funzionanti) e non una resa del 100% dei chip prodotti (cosa impossibile).

Nel discorso per intero però secondo me si riferiva soprattutto all' affidabilità nel corso del tempo , nel senso che quando testano se il chip è buono allora deve rimanere intatto per tanto tanto tempo , altrimenti aumenta il rischio di RMA e sono costi.

http://www.semiconductor.net/article...fects-full.php

Variability is closely related to reliability. Some failed vias impact yields, which is bad enough. But a much worse problem, Chen said, is when vias degrade over time, causing chips to fail in the field. "Our biggest issue is poisoned vias," Chen said, adding that at the 40 nm node voids in the copper can cause some vias to eventually become open. "We need absolutely zero defects on the 7.2 billion vias so we don't get returns from the customers."

La cosa curiosa è che TSMC ha voluto precisare a chi ha scritto l'articolo che ATi ha risolto rapidamente il problema , non altrettanto pare che riesca a fare nVidia.

Tra l' altro si accenna ad una possibile exit strategy dal chippone: 3D stacking die . Sarebbe interessante sapere quanti anni ci vogliono per vedere i die uno sopra l'altro

[yossarian]

Originariamente inviato da Legolas84

Quindi è più auspicabile uno scenario simil X1800 - X1900.... dove comunque la tecnologia alla base della gpu era, in senso assoluto, valida.

Questo naturalmente se Fermi continuerà ad accumulare ritardo uscendo nelle vicinanze del refresh di AMD...

secondo me si; è lo scenario tipico dei cambi di architettura soprattutto se accompagnati dal cambio di processo produttivo.

[appleroof]

Originariamente inviato da yossarian

non è solo l'assenza del tessellator; ad esempio le dx11 prevedono la possibilità di utilizzare le cache interne per lo scambio di dati tra thread, cosa che, ad esempio, i chip ATi della serie 4xx0 fanno, almeno in parte, grazie alle 4 cache L2 posizionate presso le RBE. In fermi ogni cluster ha a disposizione una cache L1 e tutti i gruppi di cluster hanno in comune una cache L2. Questo evita di dover, per alcuni tipi di calcoli i cui risultati devono essere condivisi, dover fare continui accessi alla vram. Nei chip nVidia delle serie Gxy e GT2x0 le cache interne sono solo texture cache e non vengono usate per altri tipi di calcoli. Questo è uno degli ostacoli principali.
Poi ci sono altre ottimizzazioni, soiprattutto relative all'uso di filtri, non disponibili sui chip NV.
insomma, l'adattamento alle dx11 prevede una profonda revisione delle attuali architetture; non è un'operazione impossibile ma molto laboriosa.

ok thanx

[yossarian]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Nel discorso per intero però secondo me si riferiva soprattutto all' affidabilità nel corso del tempo , nel senso che quando testano se il chip è buono allora deve rimanere intatto per tanto tanto tempo , altrimenti aumenta il rischio di RMA e sono costi.

http://www.semiconductor.net/article...fects-full.php

Variability is closely related to reliability. Some failed vias impact yields, which is bad enough. But a much worse problem, Chen said, is when vias degrade over time, causing chips to fail in the field. "Our biggest issue is poisoned vias," Chen said, adding that at the 40 nm node voids in the copper can cause some vias to eventually become open. "We need absolutely zero defects on the 7.2 billion vias so we don't get returns from the customers."

La cosa curiosa è che TSMC ha voluto precisare a chi ha scritto l'articolo che ATi ha risolto rapidamente il problema , non altrettanto pare che riesca a fare nVidia.

ok, allora parlava d'altro

Originariamente inviato da Foglia Morta

Tra l' altro si accenna ad una possibile exit strategy dal chippone: 3D stacking die . Sarebbe interessante sapere quanti anni ci vogliono per vedere i die uno sopra l'altro

è da un pezzo che se ne parla; i problemi da risolvere sono diversi, ad iniziare da quello del raffreddamento. Certo, un chip 3D dei transistor permette di ottimizzare anche la disposizione dei transistor (il che significa meno spazio occupato, sempre a patto che si risolva il problema del raffreddamento). Ma il problema di fondo non è relativo alle dimensioni del chip ma al tipo di architettura. Con chip 3D lo spazio che guadagni in piano lo perdi in verticale e il problema delle rese si sposta dalla singola fetta di "salame" al "salame" intero .
Battute a parte, l'arcvhitettura superscalare ha lo svantaggio di permettere l'integrazione di un numero relativamente piccolo di unità funzionali che costringe nVidia a tewnere alte le frequenze dello shader core per compensare, col maggior numero di cicli, la minor capacità di calcolo per singolo ciclo.
Una exit stategy potrebbe essere quella di avere frequenza ancora più elevate possibilmente per l'intero chip e non solo per lo shader core (se si integranomeno alu si devono integrare anche meno tmu ma a quel punto servono frequenza maggiori), oppure una maggiore efficienza. Ma entrambe le soluzioni hanno dei limiti (si può tendere asintoticamente a determinati valori che è impossibile raggiungere).

In questa news di oggi si parla del GF100 come chip di fascia media :

"NVIDIA ha di nuovo allungato i tempi sul rilascio di Fermi, seppure la nuova data la si vociferava ormai da un po´ di tempo. Le prime schede basate sulla nuova architettura del produttore saranno rilasciate, secondo quanto riporta DigiTimes, nel mese di Marzo 2010. Inizialmente NVIDIA dovrebbe rilasciare un chip per la fascia media noto come GF100 mentre quello high-end, indicato con GF104, arriverà a primavera inoltrata. L´azienda del camaleonte lascerà sul mercato ancora le schede GTS 250 relegandole a soluzioni di fascia bassa per contrastare le schede AMD Radeon fino a che non saranno pronte quelle basate su Fermi per tale segmento.
Ma ovviamente AMD non resterà a guardare mentre NVIDIA decide cosa fare. Entro la fine di Gennaio, o al massimo gli inizi di Febbraio, saranno lanciate le schede Radeon HD 5670 e 5570 per la fascia mainstream e le Radeon HD 5450 per quella low end. In estate, come solitamente accade, è previsto un refresh delle Radeon HD 5000 grazie al quale AMD potrebbe raggiungere nuovi livelli prestazionali.
L´architettura NVIDIA Fermi non sarà utilizzata solo per la realizzazione di schede grafiche DirectX 11 ma anche per dispositivi general-purpose computing, segmento per il quale AMD al momento non sembra molto interessata."

Questo,sempre in data di oggi, dai colleghi di GeForce Italia.Il mistero sul GF100 e GF104 si infittisce :

"A questo proposito, Jen-Hsun Huang, il CEO di NVIDIA, avrebbe menzionato che la produzione di massa delle nuove schede avrà inizio nel primo trimestre fiscale 2011 della sua società, ovvero tra il 26 gennaio ed il 26 aprile 2010. Inoltre, i colleghi di DigiTimes indicano che il lancio potrebbe avvenire nel mese di marzo, forse in coincidenza del CeBIT.
La GF100 sarebbe stata ritardata per una serie di contrattempi imprevedibili ed al momento sarebbe giunta alla revision con nome in codice GF104. Inoltre i problemi del processo produttivo a 40 nm riscontrato da TSMC, ha messo in crisi anche AMD con la produzione delle sue nuove GPU."

[faber80]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

In questa news di oggi si parla del GF100 come chip di fascia media :

"NVIDIA ha di nuovo allungato i tempi sul rilascio di Fermi, seppure la nuova data la si vociferava ormai da un po´ di tempo. Le prime schede basate sulla nuova architettura del produttore saranno rilasciate, secondo quanto riporta DigiTimes, nel mese di Marzo 2010. Inizialmente NVIDIA dovrebbe rilasciare un chip per la fascia media noto come GF100 mentre quello high-end, indicato con GF104, arriverà a primavera inoltrata. L´azienda del camaleonte lascerà sul mercato ancora le schede GTS 250 relegandole a soluzioni di fascia bassa per contrastare le schede AMD Radeon fino a che non saranno pronte quelle basate su Fermi per tale segmento.
"

ricapitolando, correggetemi:

1. le attuali versioni (più o meno castrate) potrebbero essere poi definite come gf100. (marzo 2010)
2. le successive versioni ottimizzate diverranno gf104 (maggio-giugno 2010)
3. la fascia "bassa" resta dx10-10.1 (55nm), a meno di un "mini-Fermi".

in base a ciò avremmo di "valido" solo la gf104 in primavera-estate. tutto il resto è ipotetico. Sempre per ipotesi, fermi andrebbe a confrontarsi quasi contemporaneamente col refresh (tik tok ?) delle 5xxx (6xxx ?)

panorama verde scuro......