Pedofilia online

[lowenz]

Originariamente inviato da girodiwino

dissento (e magari mi viene pure il cagotto ): l'età non conta nella fattispecie, te lo assicuro!

se uno di voi si trova in casini per porcate del genere noi sappiamo già come difendervi, le pieghe del diritto sono più profonde e complesse delle volute della corteccia cerebrale.

(non) provare per (non) credere.


dammi retta, ti difendo e ci faccio un po' di soldi e un casino di fama... non positiva ma che vuol dire?

Nella fattispecie? In che senso?

http://it.wikipedia.org/wiki/Et%C3%A0_del_consenso

In Italia (sebbene a causa di errate informazioni circolanti tra i media sia diffusa la convinzione che esista un reato di pedofilia che commetterebbe un maggiorenne di qualsiasi età che avesse rapporti sessuali con un minorenne di qualsiasi età), l'età del consenso è fissata a 14 anni[2], ma può salire o scendere a seconda dei casi. Infatti sale a 16 anni se uno dei due partner ha qualche forma di autorità o convivenza sul/la partner più giovane, ad esempio nel caso di insegnanti, catechisti, educatori, fratelli e/o sorelle maggiori, assistenti sociali, medici curanti, e pubblici ufficiali nell'esercizio delle loro funzioni; sale ulteriormente a 18 anni se il fatto è commesso da un genitore (anche adottivo), da un ascendente, da un convivente di questi ultimi, o dal tutore. Invece, scende a 13 anni nel caso in cui i partner siano entrambi minorenni, a condizione che la differenza d'età tra loro non sia superiore a tre anni, e quindi, nel caso in cui il tredicenne compia 14 anni prima che il partner diventi maggiorenne.

A me sembra molto chiaro, piuttosto fino a qualche tempo fa pensavo che il gap di 3 anni di applicasse in tutti i casi di partner minorenne, non solo per il caso 13-16.

Ovvio che se non "acconsenti" è sempre violenza, da 1 a 100 anni.

[lowenz]

Originariamente inviato da girodiwino

il fatto non è l'"immoralità" ma una crescente amoralità. il discorso che viene fatto è "chi se ne fotte se la sua vita viene distrutta? io intanto mi godo la mia"

Questo non c'entra nulla con la pedofilia come disturbo psichico/parafilia però, c'entra con l'edonismo in cui vivono i Peter Pan odierni.....e che è una ovvia conseguenza di una società in cui il paradigma è lavorare&consumare.....oltre questi 2 verbi non c'è altro.

[girodiwino]

Nel senso che il fatto è punito prima per la pericolosità sociale del soggetto (non abbiamo un diritto penale puramente del fatto come in germania) e poi per l'allarme sociale che gli atti sessuali con minori non in grado di fornire il consenso crea.
Il fatto che ci siano vari livelli di età a seconda della posizione di garanzia che ricopri dimostra che si vuole punire il fatto e che l'età è un parametro secondario.

Il punto di vista medico sotto questi profili viene dimenticato perchè se sei considerato malato mentale ti mandano a coltivare carote in una colonia: meglio porre norme che appunto sono fondate sull'analisi di criteri incontrovertibili.

[lowenz]

Originariamente inviato da girodiwino

Il punto di vista medico sotto questi profili viene dimenticato perchè se sei considerato malato mentale ti mandano a coltivare carote in una colonia: meglio porre norme che appunto sono fondate sull'analisi di criteri incontrovertibili.

Ma infatti a me va benissimo che vengano puniti TUTTI i molestatori, indipendentemente dal perchè molestano.....fosse anche per noia (vedi le violenze sugli animali domestici - non le formiche - di molti ragazzi).

[Dream_River]

Originariamente inviato da girodiwino

Nel senso che il fatto è punito prima per la pericolosità sociale del soggetto (non abbiamo un diritto penale puramente del fatto come in germania) e poi per l'allarme sociale che gli atti sessuali con minori non in grado di fornire il consenso crea.
Il fatto che ci siano vari livelli di età a seconda della posizione di garanzia che ricopri dimostra che si vuole punire il fatto e che l'età è un parametro secondario.

Non ci vedo niente di strano, le leggi nascono proprio per garantire sicurezza sociale

E il fatto che si facciano distinzioni in base alla posizione di garanzia che si ricopre è l'ovvia conseguenza della maggiore influenza che possono avere certe persone sui minori

Quale sarebbe il criterio medico?

[girodiwino]

Originariamente inviato da lowenz

Ma infatti a me va benissimo che vengano puniti TUTTI i molestatori, indipendentemente dal perchè molestano.....fosse anche per noia (vedi le violenze sugli animali domestici - non le formiche - di molti ragazzi).

satanismo turco?

cmq scusa ma l'ora a cui ho scritto mi ha tolto capacità di spiegazione...

[girodiwino]

Originariamente inviato da Dream_River

Non ci vedo niente di strano, le leggi nascono proprio per garantire sicurezza sociale

E il fatto che si facciano distinzioni in base alla posizione di garanzia che si ricopre è l'ovvia conseguenza della maggiore influenza che possono avere certe persone sui minori

Quale sarebbe il criterio medico?

il criterio medico è quello di cui al DSM, che appunto non è utilizzabile per l'irrogazione di pene perchè altrimenti il pedofilo non viene messo in detenzione ma in colonia penale.
inoltre il criterio medico non può essere utilizzato perchè il nostro sistema non è comunque basato su un principio secondo cui devi essere punito per quello che sei, ma per quello che fai...

[lowenz]

Originariamente inviato da girodiwino

il criterio medico è quello di cui al DSM, che appunto non è utilizzabile per l'irrogazione di pene perchè altrimenti il pedofilo non viene messo in detenzione ma in colonia penale.
inoltre il criterio medico non può essere utilizzato perchè il nostro sistema non è comunque basato su un principio secondo cui devi essere punito per quello che sei, ma per quello che fai...

Ma infatti non ha senso dare pene "mediche", non vedo il problema (che invece sta nell'uso dei termini corretti).
La pena la prendi se hai compiuto qualcosa, infatti non era possibile (e nemmeno giusto) mettere in galera Olinda e Rosa o Erika e Omar (tanto per fare 2 esempi di persone con evidenti problemi sociali) se non avessero fatto quello che hanno fatto.....non capisco dove starebbe il problema

[girodiwino]

Originariamente inviato da lowenz

Ma infatti non ha senso dare pene "mediche", non vedo il problema (che invece sta nell'uso dei termini corretti).
La pena la prendi se hai compiuto qualcosa, infatti non era possibile (e nemmeno giusto) mettere in galera Olinda e Rosa o Erika e Omar (tanto per fare 2 esempi di persone con evidenti problemi sociali) se non avessero fatto quello che hanno fatto.....non capisco dove starebbe il problema

a mio parere non è che non ha senso, è proprio pericoloso! se punisci la malattia devi detenere fino alla guarigione completa, con buona pace della determinazione della pena... spesso quando si punisce la malattia se ne va anche il principio del rispetto della dignità umana.
inoltre punire la "malattia" psichica vuol dire anche che punisci aspetti caratteriali patologici ma anche no: il legislatore potrebbe stabilire tutta una serie di criteri per determinare la devianza di un soggetto anche al di fuori del DSM, il nazismo ci ha dato un pregevole (per la rilevanza) esempio di cosa succede quando dimentichi il diritto penale del fatto.



perchè ho venduto i miei libri di filosofia del diritto?

[lowenz]

Originariamente inviato da girodiwino

a mio parere non è che non ha senso, è proprio pericoloso! se punisci la malattia devi detenere fino alla guarigione completa, con buona pace della determinazione della pena... spesso quando si punisce la malattia se ne va anche il principio del rispetto della dignità umana.
inoltre punire la "malattia" psichica vuol dire anche che punisci aspetti caratteriali patologici ma anche no: il legislatore potrebbe stabilire tutta una serie di criteri per determinare la devianza di un soggetto anche al di fuori del DSM, il nazismo ci ha dato un pregevole (per la rilevanza) esempio di cosa succede quando dimentichi il diritto penale del fatto.



perchè ho venduto i miei libri di filosofia del diritto?

Non capisco perchè stiamo parlando, dato che siamo d'accordo al 200%

Il vero problema (di cui non parla nessuno) è la prevenzione di disturbi mentali (anche sessuali).
Ma questo nel 2000 è ancora un tabù

[girodiwino]

Originariamente inviato da lowenz

Non capisco perchè stiamo parlando, dato che siamo d'accordo al 200%

Il vero problema (di cui non parla nessuno) è la prevenzione di disturbi mentali (anche sessuali).
Ma questo nel 2000 è ancora un tabù

beh perchè per discutere non è necessario essere in disaccordo! poi tu hai le tue competenze, io ho le mie e se dialoghiamo scambiando opinioni secondo punti di vista differenti ma convergenti io come (spero) futuro giurisa ho un sacco da guadagnarci...

per i disturbi mentali ci abbiamo provato per molto tempo in passato, ma il "rimedio" si è quasi sempre dimostrato peggiore del male... meglio affinare le tecniche di contrasto ai fatti che ledono i diritti altrui che stabilire i criteri legali per "correggere*" il deviante.

*come detto sopra: in che modo^? per quanto tempo? inoltre i criteri del legislatore molto spesso saranno opinabili sulla base dei diritti umani...
è lo stesso motivo per cui punire il clandestino in quanto tale può essere considerato un aborto giuridico

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Non capisco perchè stiamo parlando, dato che siamo d'accordo al 200%

Il vero problema (di cui non parla nessuno) è la prevenzione di disturbi mentali (anche sessuali).
Ma questo nel 2000 è ancora un tabù

Tenendo conto delle cazzate che verrebbero dette, forse é meglio non parlarne

[lowenz]

Originariamente inviato da girodiwino

per i disturbi mentali ci abbiamo provato per molto tempo in passato, ma il "rimedio" si è quasi sempre dimostrato peggiore del male... meglio affinare le tecniche di contrasto ai fatti che ledono i diritti altrui che stabilire i criteri legali per "correggere*" il deviante.

Non intendevo "per correggerlo", ma per dargli autocoscienza del suo stato e ricordargli la possibilità che curarsi migliora la sua vita e quella di chi sta attorno a lui, per il motivo evidente che gli umani sono animali.....sociali e stanno bene quando stanno bene insieme agli altri.

Altrimenti la malattia mentale diventa veramente qualcosa di "nemmeno pronunciabile" e tutti vogliono disfarsene e ricorrere ai manicomi (magari chiamandoli diversamente, ma sempre manicomi restano).

[Dream_River]

Originariamente inviato da lowenz

N
Il vero problema (di cui non parla nessuno) è la prevenzione di disturbi mentali (anche sessuali).

Il problema anche precedente sarebbe definire dei criteri con cui definire cosa è malattia mentale e cosa non lo è
Problema tutt'altro che di facile risoluzione

Io comunque sono convinto che un tale piano di prevenzione porterebbe a stravolgere la società come noi la conosciamo (includendo istituzioni come la la scuola e la famiglia nucleare...ma mi fermo qui prima che parte l'urlo di allarme "progressismooooo!!!!!" )

[Fritz!]

Originariamente inviato da Dream_River

Il problema anche precedente sarebbe definire dei criteri con cui definire cosa è malattia mentale e cosa non lo è
Problema tutt'altro che di facile risoluzione

In realtà é un problema assolutamente secondario.

Originariamente inviato da Dream_River

Io comunque sono convinto che un tale piano di prevenzione porterebbe a stravolgere la società come noi la conosciamo (includendo istituzioni come la la scuola e la famiglia nucleare...ma mi fermo qui prima che parte l'urlo di allarme "progressismooooo!!!!!" )

beh se ci fosse il terapista pagato dalla mutua io ci andrei subito. In fondo é una cosa per certi versi divertente la terapia.
Non esiste secondo me nessuno a cui la cosa non gioverebbe.

un po' come i massaggi. Non c'é mica bisogno di avere un grave incidente e aver bisogno di fisioterapia per trarre giovamento dal massagio di un professionista

[lowenz]

Originariamente inviato da Dream_River

Il problema anche precedente sarebbe definire dei criteri con cui definire cosa è malattia mentale e cosa non lo è
Problema tutt'altro che di facile risoluzione

Non ho parlato di malattie, leggi bene, ma di disturbi
Uno può avere un disturbo senza essere in uno stato patologico.

Tra l'altro le malattie sono invece molto più facilmente diagnosticabili

[girodiwino]

Originariamente inviato da lowenz

Non intendevo "per correggerlo", ma per dargli autocoscienza del suo stato e ricordargli la possibilità che curarsi migliora la sua vita e quella di chi sta attorno a lui, per il motivo evidente che gli umani sono animali.....sociali e stanno bene quando stanno bene insieme agli altri.

Altrimenti la malattia mentale diventa veramente qualcosa di "nemmeno pronunciabile" e tutti vogliono disfarsene e ricorrere ai manicomi (magari chiamandoli diversamente, ma sempre manicomi restano).

A questo livello il tuo ragionamento è sacrosanto; portandolo però all'estremo si arriva davvero a conseguenze aberranti, il concetto di prevenzione speciale nè è la dimostrazione, a mio parere...

non dico assolutamente che non si debba parlare di malattia e disturbo mentale, ma è la logica del "ti mostro quello che è meglio per te e per tutti" che è un ottimo humus per concezioni penali ma anche sociali particolarmente violente.
evitare di cadere in certi abissi è veramente difficile

[lowenz]

Originariamente inviato da girodiwino

A questo livello il tuo ragionamento è sacrosanto; portandolo però all'estremo si arriva davvero a conseguenze aberranti, il concetto di prevenzione speciale nè è la dimostrazione, a mio parere...

non dico assolutamente che non si debba parlare di malattia e disturbo mentale, ma è la logica del "ti mostro quello che è meglio per te e per tutti" che è un ottimo humus per concezioni penali ma anche sociali particolarmente violente.
evitare di cadere in certi abissi è veramente difficile

Ma gli abissi ci sono già, è questo il problema.

E' meglio un abisso cieco (come un manicomio in cui sigillo il tabù della malatta mentale, tipo contenitore dei Ghost Busters ) o un abisso potenzialmente violento?

[eoropall]

Originariamente inviato da lowenz

Nella fattispecie? In che senso?

<cut>

A me sembra molto chiaro, piuttosto fino a qualche tempo fa pensavo che il gap di 3 anni di applicasse in tutti i casi di partner minorenne, non solo per il caso 13-16.

Ovvio che se non "acconsenti" è sempre violenza, da 1 a 100 anni.

E invece temo di no; ha ragione girodiwino: la legge nella sua applicazione è decisamente molto più complessa, direi anche per fortuna...

Intendo x certi individui di mia conoscenza affetti da radicati disturbi psico ossessivi in questo specifico ambito (di cui la pedofilia in senso stretto, patologica e non, è solo un sottoinsieme) credimi: meglio per tutti che ci diano un taglio ai loro filmini, capisci a me..

Sul consenso e relativa definizione di violenza sessuale suggerisco di andare a leggersi meglio la 609 bis...

un esempio

http://corrierefiorentino.corriere.i...89935829.shtml

Lui 34 anni, lei 14. Hanno una storia
La mamma scopre tutto dal diario


I carabinieri hanno arrestato con l’accusa di violenza sessuale un marocchino regolare

Lei appena adolescente, 14 anni, italiana; lui, un uomo di 34 anni, è il vicino di casa. Viene dal Marocco, è regolare in Italia, lavora. Ma l’eccessiva differenza di età tra i due e la tipologia di relazione descritta nel diario dell’adolescente hanno convinto i carabinieri ad arrestare con l’accusa di violenza sessuale l’adulto. La vicenda è avvenuta in un piccolo centro della provincia di Firenze ed è emersa quando la madre della ragazza ha denunciato ai carabinieri il contenuto del diario della figlia, che la donna si è ritrovata a leggere per caso. Una narrazione, sembra, molto dura, con passaggi confusi in cui la ragazzina ha descritto in estremo dettaglio rapporti sessuali completi avuti con il vicino. Sufficiente per sconvolgere la madre dell’adolescente che, senza avvertire la figlia, ha portato direttamente il diario nella più vicina stazione dell’Arma.

DUE EPISODI AL VAGLIO DEGLI INQUIRENTI - In particolare, secondo quanto scritto, sarebbero due gli episodi - ci sono due date precise risalenti al mese scorso - che emergono come quelli in cui ci sono stati rapporti sessuali completi tra la quattordicenne e l’adulto. Rispetto a quei due giorni, però, il marocchino, assistito dall’avvocato Michele Passione di Firenze, ha affermato di avere alibi precisi. Ci saranno pertanto riscontri della procura e indagini difensive del legale dell’extracomunitario per stabilire se gli alibi sono fondati. Comunque, anche durante l’udienza di convalida del suo arresto, il trentaquattrenne ha negato di aver violentato la ragazzina. Al termine dell’udienza il tribunale di Firenze ha stabilito che l’uomo deve rimanere in carcere. Sempre sul fronte degli accertamenti, nei prossimi giorni dovrebbe tenersi anche un incidente probatorio per fissare la testimonianza della quattordicenne rispetto ai fatti da lei raccontati nel diario. Inoltre, subito dopo la denuncia vennero disposti accertamenti medici sulla ragazzina che però non sarebbero stati sufficienti a determinare se ci sia stata o no violenza. La quattordicenne è stata visitata in un ospedale e per lei è stato avviato un protocollo di assistenza da parte di uno psicologo.


17 ottobre 2009

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da eoropall

E invece temo di no; ha ragione girodiwino: la legge nella sua applicazione è decisamente molto più complessa, direi anche per fortuna...

Intendo x certi individui di mia conoscenza affetti da radicati disturbi psico ossessivi in questo specifico ambito (di cui la pedofilia in senso stretto, patologica e non, è solo un sottoinsieme) credimi: meglio per tutti che ci diano un taglio ai loro filmini, capisci a me..

Sul consenso e relativa definizione di violenza sessuale suggerisco di andare a leggersi meglio la 609 bis...

un esempio

nooooooooooooooo, et resurrexit.
Ti davo per disperso ormai