discorso del 27 novembre di Barack Obama sugli UFO?

[masand]

Originariamente inviato da Robertazzo

ci sono cosi tanti casi che per agire con metodo scientifico bisognerebbe analizzarli tutti e spiegarli uno per uno, è facile dire sono tutte fandonie e attaccare 3 cartoncini sullo specchio o appendere dei bottoni ad un filo non credi? alla faccia del metodo scientifico...da come parli sei completamente ignorante in materia ufologica, altrimenti a fronte di tutte le varianti infinite che esistono di questo fenomeno una simile spiegazione di polidoro avrebbe offesso la tua intelligenza invece gli stai dando ragione.
Poi hai detto UFO ok, ok di cosa? Piego Angela e tutti i membri del CICAP conitnuano a negare un femoneno ormai palese, gli oggetti volanti non identificati esistonl, esistono documenti ufficiali dei governo, sull'origine di questi oggetti poi è un altro discorso..ma almeno che accettassero il fenomeno ufo sarebbe gia un passo avanti.

Loro non dicono assolutamente che il fenomeno non esiste anche perché lo stesso Rubbia (che è membro del CICAP) ha ammesso e sottoscritto il fenomeno, solamente non ritengono che questo sia do origine extraterrestre.

Per ammettere una cosa del genere vogliono prima eliminare ogni altra spiegazione.

Originariamente inviato da Robertazzo

Inolotre, cosa importantissima, (che io sappia) hanno sempre evitato ogni confronto aperto e pubblico con il contradditorio.

Se stai parlando del CICAP, sei in errore.

Molte volte in TV sono apparsi i loro studi e prove. Hanno messo anche in palio un premio in denaro a chi dimostra reali capacità paralnormali. Più pubblico di così...

Nessuno, che io sappia, ad oggi lo ha mai vinto.

Tra l'altro, Massimo Polidoro, ha nella sua casa (per sua ammissione eh ) pupazzi di alieni grigi.

E, non so se avete partecipato a qualche loro convegno (anche qusto pubblico e gratuito), ma più volte hanno espresso la speranza di poter misurare e comprovare fenomeni parlanormali.

[lunaticgate]

A pranzo su Studio Aperto hanno parlato dei casi riaperti di avvistamenti di UFO, ed in particolare, su quello avvistato a Torino nel '73!!

[Robertazzo]

guarda masand che io conosco sia il cun che il cisu ,meglio il secondo perchè ho conosciuto tempo fa anche il rappresentante regionale che abita proprio nella mia città, persona ottima.
Sinceramente non sapevo proprio che il cisu si avvalesse della consulenza del cicap, a parte che è la prima volta che sento dire questa cosa e se permetti nemmeno ci credo, ma se fosse vero, faccio bene a non far parte di nessun gruppo di studio ufologico e fare ricerche e letture per conto mio
Inoltre questo video di Zanfretta che ammette che è un falso sarei felice che lo riuscissi a reperire o a trovare in rete qualcosa in proposito, io non ho mai saputo questa cosa eppure mi sono informato veramente tanto su questo caso.

[CYRANO]

io sto cercando di farmi arrivare una copia di un video che ho visto qualche anno fa in un convegno organizzato da un mio amico , esponente del cun.
Il video mostra lo stesso " ufo " che ho visto io per 2 volte.
E lo mostra in modo cosi' chiaro che nessuno puo' avere dubbi sulla sua esistenza.
Che poi sia una nave aliena o un prototipo terrestre , non si sa...


c;.a;.z.;a.;za

[masand]

Originariamente inviato da lunaticgate

A pranzo su Studio Aperto hanno parlato dei casi riaperti di avvistamenti di UFO, ed in particolare, su quello avvistato a Torino nel '73!!

Non ricordo quale sia... Quello dell'aeroporto o quello delle luci filmate anche dai passanti?

Ops, ho detto una cazzata... quello delle luci filmate non poteva essere il '73 e infatti era quest'anno a Maggio

[homoinformatico]

http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Fanatico_degli_ufo

[Robertazzo]

Originariamente inviato da masand

Loro non dicono assolutamente che il fenomeno non esiste anche perché lo stesso Rubbia (che è membro del CICAP) ha ammesso e sottoscritto il fenomeno, solamente non ritengono che questo sia do origine extraterrestre.

Per ammettere una cosa del genere vogliono prima eliminare ogni altra spiegazione.

diciamo cosi, continuano ad eliminare ogni prova che avvalora questa tesi per portare avanti la loro verità il loro è un atteggimaneto completamente fazioso secondo me.

Adesso hanno addirittura istituito il corso per indagatori del paranormale...senza parole..tutti paladini della verità assoluta che grazie al metodo scientifico metteranno finalmente fine al mondo del paranormale..scusa ma questa cosa mi fa ridere....perchè per capire un fenomeno lo devo studiare anni...non basta un corso, serve la passione per la conoscenza e anni di dedizione

[masand]

Originariamente inviato da CYRANO

io sto cercando di farmi arrivare una copia di un video che ho visto qualche anno fa in un convegno organizzato da un mio amico , esponente del cun.
Il video mostra lo stesso " ufo " che ho visto io per 2 volte.
E lo mostra in modo cosi' chiaro che nessuno puo' avere dubbi sulla sua esistenza.
Che poi sia una nave aliena o un prototipo terrestre , non si sa...


c;.a;.z.;a.;za

Interessante, ti ricordi di quale si trattava più o meno?

A me la copertina di questo libro mi ha fatto interessare al fenomeno:



È impressionante se pensate che è del 1898, praticamente 50 anni prima del primo avvistamento (ufficiale) di "piatti volanti".

Un saluto a tutti...
masand

[morpheus85]

Originariamente inviato da Robertazzo

mi rimane strano anzi assurdo che un ex membro del cisu tiri in ballo nell'argomento Piero Angela che da anni si batte per far apparire a tutti gli italiani tutta l'ufologia come una palla colossale (non so se perchè ne è convinto davvero o per altre ragioni),questo signore ha cercato di smontare 50 anni di studio ufologico in filmatini di 10 minuti...dicendo che è tutto frutto di allucinazione collettive, errate interepretazioni di fenomeni atmosferici....e che i cerchi nel grano erano fatti da animali che si rincorrevano (non l'ha detto lui ma un membro del CICAP)...ricordo ancora un filmatino di massimo polidoro dove dice di aver riprodotto fedelmente tutti gli avvisamenti ufo con dei bottoni e dei cartoncini attaccati al vetro e fotogragati. cioè serve commento? spero di no

Quello me lo ricordo!
Feci pure una foto simile ma il risultato fu pessimo..

[Robertazzo]

Originariamente inviato da morpheus85

Quello me lo ricordo!
Feci pure una foto simile ma il risultato fu pessimo..

anche io ci ho provato, ho provato pure col bottone, anche se devo dire che a massimo polidiro è riuscito sicuramente meglio

[lunaticgate]

Originariamente inviato da masand

Non ricordo quale sia... Quello dell'aeroporto o quello delle luci filmate anche dai passanti?

Ops, ho detto una cazzata... quello delle luci filmate non poteva essere il '73 e infatti era quest'anno a Maggio

Aeroporto!!

[morpheus85]

Originariamente inviato da masand

Loro non dicono assolutamente che il fenomeno non esiste anche perché lo stesso Rubbia (che è membro del CICAP) ha ammesso e sottoscritto il fenomeno, solamente non ritengono che questo sia do origine extraterrestre.

Per ammettere una cosa del genere vogliono prima eliminare ogni altra spiegazione.

e come la eliminano l'illusione, il fenomeno atomosferico sconosciuto o il velivolo segreto?

[morpheus85]

Originariamente inviato da Robertazzo

anche io ci ho provato, ho provato pure col bottone, anche se devo dire che a massimo polidiro è riuscito sicuramente meglio

poi recentemente con il fotoritocco mi son venuti fuori degli ottimi fake..

[entanglement]

Originariamente inviato da masand

È impressionante se pensate che è del 1898, praticamente 50 anni prima del primo avvistamento (ufficiale) di "piatti volanti".

Un saluto a tutti...
masand

già, ed estremamente indicativo se visto da un punto di vista sociologico



ricordo che questa foto ha tratto in inganno Arthur Conan Doyle, perchè ha visto quello che voleva vedere. l'ha presa per autentica e ne è prova la produzione letteraria spirituale successiva, continuata fino alla morte

[morpheus85]

Originariamente inviato da entanglement

già, ed estremamente indicativo se visto da un punto di vista sociologico



ricordo che questa foto ha tratto in inganno Arthur Conan Doyle, perchè ha visto quello che voleva vedere. l'ha presa per autentica e ne è prova la produzione letteraria spirituale successiva, continuata fino alla morte

Sicuramente un ottimo occhio..

[entanglement]

Originariamente inviato da morpheus85

Sicuramente un ottimo occhio..

ammettiamo pure che gli mancasse qualche diottria.

però questa foto gli è stata presentata in un momento emotivo particolare ed ha trovato una corrispondenza nel suo immaginario sufficiente ad influenzare pesantemente tutta la produzione letteraria successiva.

e parliamo dell'ideatore di Sherlock Holmes !!!!!

[masand]

Originariamente inviato da Robertazzo

diciamo cosi, continuano ad eliminare ogni prova che avvalora questa tesi per portare avanti la loro verità il loro è un atteggimaneto completamente fazioso secondo me.

Adesso hanno addirittura istituito il corso per indagatori del paranormale...senza parole..tutti paladini della verità assoluta che grazie al metodo scientifico metteranno finalmente fine al mondo del paranormale..scusa ma questa cosa mi fa ridere....perchè per capire un fenomeno lo devo studiare anni...non basta un corso, serve la passione per la conoscenza e anni di dedizione

Ti faccio un piccolo quesito dato che è la mia materia:

Se tu avessi una malattia, preferiresti essere curato con la medicina ufficiale o quella "non ufficiale"?

Preferiresti assumere medicine che hanno una bibliografia decennale di esperimenti e prove e un database di effetti collaterali o assumere medicine delle quali non si sa bene l'effette perché non sono state studiate o semplicemente perché, data l'esperienza di cui sopra, si sa in anticipo che non sortiranno effetto?

Un po' come quelli che volevano curare il cancro con il bicarbonato, te lo ricordi a Striscia la Notizia?

Ecco.

Tu preferisci avere un approccio ad un fenomeno con metodi e mezzi con i quali è stato possibile fare tutto quello che vedi attorno, oppure solo con quello che ci piacerebbe fosse?

Ad esempio, guarda come sono equilibrati quelli del CISU per dare una speigazione al fenomeno UFO:

LE IPOTESI PROPOSTE

Sulla natura delle cause del fenomeno UFO esistono numerose ipotesi. Quella senza dubbio più conosciuta è quella "extraterrestre", secondo la quale gli UFO sarebbero astronavi provenienti da altri mondi. La possibilità di vita intelligente al di fuori della Terra è un problema che da sempre impegna e divide gli scienziati e affascina l'"uomo della strada" e l'eventualità che altre creature stessero già visitando il nostro pianeta ha contribuito a diffondere l'interesse e la curiosità nei confronti del fenomeno UFO. Al di là però degli stessi problemi legati a questa ipotesi (quali la provenienza di questi "visitatori cosmici" e i loro metodi di spostamento) mancano delle prove in grado di confermare in modo inconfutabile questa tesi, così come non trovano riscontro nella realtà molte delle credenze che si hanno sugli UFO, come l'immagine dell'astronave a forma di "disco" o la presenza di "omini verdi".

Parallelamente all'ipotesi extraterrestre, se ne sono sviluppate altre egualmente "esotiche" relative a viaggiatori nel tempo, universi paralleli, fenomeni paranormali, apparizioni religiose. Queste teorie sono state formulate nel corso degli anni per cercare di adeguare le possibili spiegazioni all'apparente "irrazionalità" della casistica raccolta, ma rientrano nel campo della fantasia piuttosto che in quello della speculazione scientifica.

Un secondo gruppo di ipotesi nega invece ogni causa straordinaria: si tratterebbe di velivoli sperimentali più o meno segreti, di fenomeni atmosferici ancora sconosciuti, oppure di pure e semplici confusioni da parte dei testimoni, sotto l'effetto del "mito ufologico".

Allo stato attuale delle conoscenze, non esistono prove concrete in favore di alcuna ipotesi. Gli stessi dati finora raccolti sono insufficienti per una qualsiasi conclusione definitiva a causa della loro frammentarietà ed imprecisione. Si tratta perlopiù di testimonianze rese da osservatori occasionali e come tali affette da errori legati alla stessa percezione umana. Inoltre i dati estratti dagli avvistamenti ufologici sembrano spesso contraddittori ed i parametri costanti finora emersi dagli studi non bastano ad identificare chiaramente una sola possibile causa, tanto da far presupporre la concorrenza di fattori diversi dietro l'unica sigla "UFO".

Un saluto a tutti...
masand

[masand]

Ho riportato questa foto:


Perché è la copertina ORIGINALE dell'epoca (1898) ed era impressionante come chi ha disegnato quella copertina avesse il concetto del disco volante e notate gli alieni come "moderni"...

Praticamente è come se non fosse cambiato niente oppure da quel periodo si è preso ad esempio quello e si è andati avanti...

Un po' come se si fosse ragionato sempre per cliché.

[masand]

Originariamente inviato da morpheus85

e come la eliminano l'illusione, il fenomeno atomosferico sconosciuto o il velivolo segreto?

In che senso "come la eliminano l'illusione"?

morpheus, che ti devo dire? Onestamente stiamo parlando di gente del calibro di Rubbia, Boccinelli, Hack... insomma, pensare che siano tutti matti, o che facciano parte di un complotto mondiale teso a nascondere la verità sugli alieni beh, a me personalmente pare assurdo.

E bada bene, che ad esempio Rubbia è possibilistico (famoso il discorso delle finestre temporali, concetto ripreso da quello orginale di Fermi) e che nessuno esclude la vita intelligente extraterrestre che ormai è accettata ovunque.

Quello che dicono, sostanzialmente è:
"La vita extraterrestre esiste ed è assodato, il fatto invece che siamo regolarmente visitati è un altro".

Non mi pare un discorso astruso o ottuso.

[morpheus85]

Originariamente inviato da masand

In che senso "come la eliminano l'illusione"?

morpheus, che ti devo dire? Onestamente stiamo parlando di gente del calibro di Rubbia, Boccinelli, Hack... insomma, pensare che siano tutti matti, o che facciano parte di un complotto mondiale teso a nascondere la verità sugli alieni beh, a me personalmente pare assurdo.

E bada bene, che ad esempio Rubbia è possibilistico (famoso il discorso delle finestre temporali, concetto ripreso da quello orginale di Fermi) e che nessuno esclude la vita intelligente extraterrestre che ormai è accettata ovunque.

Quello che dicono, sostanzialmente è:
"La vita extraterrestre esiste ed è assodato, il fatto invece che siamo regolarmente visitati è un altro".

Non mi pare un discorso astruso o ottuso.

Tu hai scritto che per ammettere che alcuni UFO sono di origine aliena prima si devono eliminare le altre ipotesi e io ti ho chiesto in che modo se le altre ipotesi sono: l'illusione, il fenomeno atmosferico sconosciuto o il velivolo segreto in tutti e tre i casi si fa riferimento a qualcosa di solo ipotizzato e praticamente non provabile, quindi si tratta di ipotesi che non sono in grado di scavalcare quella extraterrestre e di farla accodare..