discorso del 27 novembre di Barack Obama sugli UFO?

[Lilunyel]

Originariamente inviato da morpheus85

giusto..
io che credo di aver visto nel '98 due sagome scure circolari passarmi sulla testa e sparire all'orizzonte, non essendo astrofisico però potrei essermi sbagliato

Bè le sagome se dici di averle viste, le avrai viste davvero. Quello che metto in discussione è credere a priori, visto che non sappiamo trovare una spiegazione migliore, che si trattasse di due sagome di dischi volanti extraterrestri.

Originariamente inviato da morpheus85

Non ti ho dato dell'arrogante, ho solo fatto presente che molte persone quando hanno dei titoli credono di conoscere tutto l'universo e se alcune cose non corrispondono con quello che hanno studiato, allora è sicuramente tutto finto.

Per carità, questa sensazione l'ho avuta anche io in certe occasioni, ma spesso questa "arroganza" è fondata. =\ Ho diversi amici fisici e da grande appassionato di fantascienza (nonché wannabe scrittore) intavolo spesso conversazioni al limite tra la scienza e la sci-fi. E mi han spiegato più volte perché certe idee/teorie erano e sono irrealizzabili.
Pensa che fino a pochi anni fa la comunità scientifica riteneva che l'universo stesse sì ancora espandendosi, ma che l'accelerazione fosse negativa. Invece a quanto pare l'espansione dell'universo sta ancora progressivamente accelerando. Quindi è chiaro che da imparare sull'argomento c'è ancora molto, troppo. Mi chiedo solo se dalla nostra posizione riusciremo mai a comprendere la vastità di queste cose, ma già i risultati ottenuti fino ad oggi hanno dell'incredibile, quindi...

Originariamente inviato da morpheus85

La Hack dice che per l'uomo le distanze sono spropositate? Allora nessun alieno è mai giunto qui. Queste conclusioni come le interpreti tu? Abbiamo un'evoluzione tecnologica seria di soli 100 anni, dici che se qualcuno è avanti di altri 900, non saprà qualcosina in più?

PS. sono straconvinto che molti di quegli scienziati a cui tu crederesti ciecamente se vedessero qualcosa di anomalo non ci farebbero nemmeno caso e non ne parlerebbero con nessuno.

Interpreto che la Hack ha ragione ed io in ogni caso non son nessuno per dire il contrario.
Nessun essere extraterrestre senziente è mai giunto qui? Possibile che non sia vero, ma altamente improbabile. Talmente improbabile che giustificherei l'utilizzo del termine "impossibile".
Capisco che molti pensino che l'evoluzione scientifica sia paragonabile all'andamento di una funzione parabolica, ed effettivamente fino ad oggi è stato quasi così, ma prima o poi si arresterà per evidenti limiti fisici e biologici. Limiti che abbiamo già superato migliaia se non milioni di volte, grazie alla tecnologia ed alle macchine, che possiamo considerare alla stregua di estensioni dell'uomo.

Originariamente inviato da lunaticgate

Però credi nella magia bianca e nei folletti dei boschi!

Certo, altrimenti come spiegheresti quei rumori inspiegabili che ho udito mentre andavo a funghi?

[masand]

Originariamente inviato da morpheus85

Da queste parole si nota solo quanto sia difficile per te ammettere che ci possa essere la possibilità della loro presenza, stessimo parlando di folletti potrei anche capire.. il grassetto poi è una cosa grottesca. Militari che negli anni 60 si mettono a mutilare delle bestie di allevatori presi a caso per provare semplicemente le loro invenzioni e bontemponi che ammazzano le stesse per imitare il fenomeno, ma lo leggi quello che scrivi?
Io militare con tutti i fondi che ho a disposizione compro un centinaio di vacche e le sminuzzo come voglio in completa segretezza, forse..

Stai cercando di giustificare i vari fenomeni con delle sciocchezze neanche tanto originali. La tua esperienza poi che significa? Avessi detto che facevi parte di un'agenzia governativa che studiava il fenomeno UFO ed è arrivato a determinate conclusioni almeno..

Se conoscessi veramente il caso Tunguska sapresti che vista la difficoltà per raggiungere il sito (la prima spedizione è stata fatta 20anni dopo che era successo) il caso è tutt'ora apertissimo a svariate ipotesi compresa quella di un vulcano che ha incendiato una grande riserva di gas naturale, altro che corpo celeste..

morpheus85,
io lo leggo quello che scrivo, tu hai letto da dove ho preso quelle parole?

Io ho la mia esperienza, che per quanto piccola possa essere è una esperienza fatta sul capo, ho per esempio parlato con Zanfretta se vogliamo discutere di fatti che sono andati oltre l'Italia.

Per non parlare delle centinaia di persone che abbiamo intervistato nella mia zona per il famoso fenomeno degli USO ecc.

Del caso Tungusca, se è aperto è un problmea tuo, ma su Sky questo mese potrai vedere una serie di documentari che si chiama "Enigmi sotto inchesta", hanno parlato di UFO, BigFoot, Fantasmi ecc. e in una delle puntate hanno parlato di Tunguska spiegando come e che altezza è esplosa la cometa... ora dimmi che devo pensare....

Tra l'altro in molti altri documentari viene ripresa Tunguska quando si parla di meteoriti/comete e affini e di certo non mettono il condizionale avanti.

Poi se tu, senza conscermi, puoi dare sentenze e liquidare 10 anni della mia vita che ho fatto al CUN e al CISU, bene... che devo dirti... va bene.

Un saluto a tutti...
masand

[morpheus85]

Originariamente inviato da Lilunyel

Bè le sagome se dici di averle viste, le avrai viste davvero. Quello che metto in discussione è credere a priori, visto che non sappiamo trovare una spiegazione migliore, che si trattasse di due sagome di dischi volanti extraterrestri.

e io era questo che intendevo..
come ho visto io qualcosa, anche molte altre persone (non astrofisiche) hanno visto qualcosa... le spiegazioni sono quelle lì, non vedo perchè dovrei eliminare l'ipotesi extraterrestre se pare a me quella più probabile.

Per carità, questa sensazione l'ho avuta anche io in certe occasioni, ma spesso questa "arroganza" è fondata. =\ Ho diversi amici fisici e da grande appassionato di fantascienza (nonché wannabe scrittore) intavolo spesso conversazioni al limite tra la scienza e la sci-fi. E mi han spiegato più volte perché certe idee/teorie erano irrealizzabili.
Pensa che fino a pochi anni fa pensavano che l'universo stesse sì ancora espandendosi, ma che l'accelerazione fosse negativa. Invece a quanto pare l'espansione dell'universo sta ancora progressivamente accelerando. Quindi è chiaro che da imparare sull'argomento c'è ancora molto, troppo. Mi chiedo solo se dalla nostra posizione riusciremo mai a comprendere la vastità di queste cose, ma già i risultati ottenuti fino ad oggi hanno dell'incredibile, quindi...

credo sia giusto in ogni campo non arrivare mai a conclusioni troppo affrettate se non si ha la chiara prova di quello che si dice.
Questi sono e rimangono studi recenti dell'uomo.

Interpreto che la Hack ha ragione ed io in ogni caso non son nessuno per dire il contrario.
Nessun essere extraterrestre senziente è mai giunto qui? Possibile ma altamente improbabile. Talmente improbabile che giustificherei l'utilizzo del termine "impossibile".
Capisco che molti pensino che l'evoluzione scientifica sia paragonabile all'andamento di una funzione parabolica, ed effettivamente fino ad oggi è stato quasi così, ma prima o poi si arresterà per evidenti limiti fisici e biologici. Limiti che abbiamo già superato migliaia se non milioni di volte, grazie alla tecnologia ed alle macchine, che possiamo considerare alla stregua di estensioni dell'uomo.

Se vogliamo limitarci è giusto seguire ciò che dice la Hack, ma io non ho mai voluto pormi questi limiti, la scienza è molto avanti su ciò che succede qui sulla terra, ma là fuori è sempre un andare avanti per supposizioni.
[/quote]

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Lilunyel

Capisco che molti pensino che l'evoluzione scientifica sia paragonabile all'andamento di una funzione parabolica, ed effettivamente fino ad oggi è stato quasi così, ma prima o poi si arresterà per evidenti limiti fisici e biologici. Limiti che abbiamo già superato migliaia se non milioni di volte, grazie alla tecnologia ed alle macchine, che possiamo considerare alla stregua di estensioni dell'uomo.

mmmhhh. veramente quasi tutti gli scienziati ed i sociologi tendono a dire il contrario, e che cioe' se adesso l'evoluzione tecnologica pare veloce, aumentera' in maniera + che esponenziale non appena si arriverà alla singolarità tecnologica, quando cioe' l'uomo avra' raggiunto un grado di evoluzione che gli permettera' di creare entità piu' intelligenti di lui, del suo creatore insomma. da li in avanti la nostra evoluzione non sarà piu' guidata da noi, e in pochi anni si assistera' a cambiamenti radicali nell'evoluzione tecnologica umana.

[Lilunyel]

Originariamente inviato da berserkdan78

mmmhhh. veramente quasi tutti gli scienziati ed i sociologi tendono a dire il contrario, e che cioe' se adesso l'evoluzione tecnologica pare veloce, aumentera' in maniera + che esponenziale non appena si arriverà alla singolarità tecnologica, quando cioe' l'uomo avra' raggiunto un grado di evoluzione che gli permettera' di creare entità piu' intelligenti di lui, del suo creatore insomma. da li in avanti la nostra evoluzione non sarà piu' guidata da noi, e in pochi anni si assistera' a cambiamenti radicali nell'evoluzione tecnologica umana.

Mica ho detto che siamo vicini alla fine di questa "parabola", anzi... prima di arrivare a quella che tu chiami "singolarità tecnologica" ce ne passerà di acqua sotto i ponti...

[morpheus85]

Originariamente inviato da masand

morpheus85,
io lo leggo quello che scrivo, tu hai letto da dove ho preso quelle parole?

quindi saprai che non ha un senso? se obama dice: "babbo natale esiste, l'abbiamo recuperato nell'incidente di roswell, la sua slitta ha un sistema di propulsione che stiamo studiando da anni è da quella che proviene il sistema di invisibilità dell'f117.." tu ci credi?

Io ho la mia esperienza, che per quanto piccola possa essere è una esperienza fatta sul capo, ho per esempio parlato con Zanfretta se vogliamo discutere di fatti che sono andati oltre l'Italia.

Benissimo.. e ti sembra di aver avuto contatto con almeno il 90% di tutta l'ufologia e annessi dal 1950 ad oggi?
Zanfretta è ligure, non proprio fuori italia..
Il rapporto cometa, quello si che è uno studio serio, le sai almeno le conclusioni?

Per non parlare delle centinaia di persone che abbiamo intervistato nella mia zona per il famoso fenomeno degli USO ecc.

"zona" immagino equivalga a citta o paese... un po limitato direi..

Del caso Tungusca, se è aperto è un problmea tuo, ma su Sky questo mese potrai vedere una serie di documentari che si chiama "Enigmi sotto inchesta", hanno parlato di UFO, BigFoot, Fantasmi ecc. e in una delle puntate hanno parlato di Tunguska spiegando come e che altezza è esplosa la cometa... ora dimmi che devo pensare....

penso che ti sei fidato di sky senza sapere che il caso non è chiuso.
Recentemete ci sono state spedizioni di geologi che appunto vogliono studiare il sottosuolo per la storia del vulcano, altri che stanno cercando nel lago vicino (non presente sulle carte di quel periodo) se esiste sul fondo un frammento di meteorite che forse l'ha generato..

Tra l'altro in molti altri documentari viene ripresa Tunguska quando si parla di meteoriti/comete e affini e di certo non mettono il condizionale avanti.

e quali sono le prove che è stata una cometa se non sono stati trovate tracce di cometa?

Poi se tu, senza conscermi, puoi dare sentenze e liquidare 10 anni della mia vita che ho fatto al CUN e al CISU, bene... che devo dirti... va bene.

credo che in quel periodo ti sei sentito una persona importante, una che poteva avere accesso a dati che alle persone comuni sono inaccessibili, ignorando completamente che stavi facendo parte solo di un semplice gruppo di appassionati che raccolgono statistiche e testimonianze su suolo nazionale, cercando nelle rare occasioni qualche prova al suolo senza mai trovare nulla di rilevante e che alla fine credendo di essere arrivato ti sei stancato e hai mollato tutto..
A me le enti di cui tu hai fatto parte mi sono sembrate spesso inutili ai fini della ricerca, al massimo forniscono una buona visuale sugli avvistamenti avvenuti in italia, basta vedere come sono stati portati avanti gli scavi di Roccaterighi le vere ricerche infatti provengono da altrove.. [/quote]

[entanglement]

Originariamente inviato da morpheus85

Da queste parole si nota solo quanto sia difficile per te ammettere che ci possa essere la possibilità della loro presenza, stessimo parlando di folletti potrei anche capire.. il grassetto poi è una cosa grottesca. Militari che negli anni 60 si mettono a mutilare delle bestie di allevatori presi a caso per provare semplicemente le loro invenzioni e bontemponi che ammazzano le stesse per imitare il fenomeno, ma lo leggi quello che scrivi?
Io militare con tutti i fondi che ho a disposizione compro un centinaio di vacche e le sminuzzo come voglio in completa segretezza, forse..

Stai cercando di giustificare i vari fenomeni con delle sciocchezze neanche tanto originali. La tua esperienza poi che significa? Avessi detto che facevi parte di un'agenzia governativa che studiava il fenomeno UFO ed è arrivato a determinate conclusioni almeno..

Se conoscessi veramente il caso Tunguska sapresti che vista la difficoltà per raggiungere il sito (la prima spedizione è stata fatta 20anni dopo che era successo) il caso è tutt'ora apertissimo a svariate ipotesi compresa quella di un vulcano che ha incendiato una grande riserva di gas naturale, altro che corpo celeste..

ma tutti gli ufologi e pseudo-tali sono così incazzosi ?

io non avrei problemi ad ammettere ora che "NON ESCLUDO A PRIORI" che possa esistere un'altra civiltà di esseri intelligenti nata e sviluppatasi su un altro pianeta, in maniera assolutamente indipendente dalla nostra

"NON ESCLUDO A PRIORI" che suddetta civiltà (chiamiamo quella terrestre "A" e l'ipotetica altra "B") abbia raggiunto un livello di sviluppo tecnologico superiore al nostro, magari anche sufficiente per arrivare dal pianeta "B" alla terra.

ma da dire "NON ESCLUDO A PRIORI" al dire "IO SONO SICURO CHE" una serie di fenomeni riportati come informazioni di terza mano quando va bene siano la "prova definitiva" di un tentativo di contatto tra la civiltà "B" e la nostra, la civiltà "A" ce ne corre, e tanto.
peraltro, io "NON ESCLUDO A PRIORI" di potermi comprare una koenigsegg e di andare ad abitare in una villa palladiana un giorno... ma ce ne corre, e tanto

sull'argomento vorrei sapere il parere di un antropologo e di uno psicologo perchè imho il nodo è tutto lì

[Lilunyel]

Originariamente inviato da entanglement

sull'argomento vorrei sapere il parere di un antropologo e di uno psicologo perchè imho il nodo è tutto lì

*

[durbans]

Originariamente inviato da [xMRKx]

ho detto che mio zio ha avuto nella sua carriera decine di avvistamenti di oggetti volanti non identificati dei quali è sempre stato restio a parlare.

Insisti con tuo zio che magari ci rivela qualcosa in anteprima!

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Lilunyel

Mica ho detto che siamo vicini alla fine di questa "parabola", anzi... prima di arrivare a quella che tu chiami "singolarità tecnologica" ce ne passerà di acqua sotto i ponti...

mica tanto.
si parla di qualche anno.
e questo avvento non sarebbe neanche annunciato.
ci ritroveremmo dall'oggi al domani con questa "intelligenza" superiore.
si parla di qualche anno.
basterebbe una intelligenzia leggermente superiore per dare inizio ad una travolgente evoluzione tecnologica di cui non riusciremo piu' a seguire e controllare lo sviluppo, perche' tutto avverrebbe in maniera naturale, da una scoperta ne seguirebbe subito un'altra successiva, e ci ritroveremo sotto le mani cose e teorie che neanche riusciremo a capire e comprendere, perchè appunto ideate e realizzate da un piano di intelligenza superiore al nostro.
e queste nuove intelligenze a loro volta si preoccuperebbero si sviluppare intelligenze superiori a loro, in una continua evoluzione rapidissima ed esponenziale.

[masand]

Originariamente inviato da morpheus85

quindi saprai che non ha un senso? se obama dice: "babbo natale esiste, l'abbiamo recuperato nell'incidente di roswell, la sua slitta ha un sistema di propulsione che stiamo studiando da anni è da quella che proviene il sistema di invisibilità dell'f117.." tu ci credi?



Benissimo.. e ti sembra di aver avuto contatto con almeno il 90% di tutta l'ufologia e annessi dal 1950 ad oggi?
Zanfretta è ligure, non proprio fuori italia..
Il rapporto cometa, quello si che è uno studio serio, le sai almeno le conclusioni?



"zona" immagino equivalga a citta o paese... un po limitato direi..



penso che ti sei fidato di sky senza sapere che il caso non è chiuso.
Recentemete ci sono state spedizioni di geologi che appunto vogliono studiare il sottosuolo per la storia del vulcano, altri che stanno cercando nel lago vicino (non presente sulle carte di quel periodo) se esiste sul fondo un frammento di meteorite che forse l'ha generato..



e quali sono le prove che è stata una cometa se non sono stati trovate tracce di cometa?



credo che in quel periodo ti sei sentito una persona importante, una che poteva avere accesso a dati che alle persone comuni sono inaccessibili, ignorando completamente che stavi facendo parte solo di un semplice gruppo di appassionati che raccolgono statistiche e testimonianze su suolo nazionale, cercando nelle rare occasioni qualche prova al suolo senza mai trovare nulla di rilevante e che alla fine credendo di essere arrivato ti sei stancato e hai mollato tutto..
A me le enti di cui tu hai fatto parte mi sono sembrate spesso inutili ai fini della ricerca, al massimo forniscono una buona visuale sugli avvistamenti avvenuti in italia, basta vedere come sono stati portati avanti gli scavi di Roccaterighi le vere ricerche infatti provengono da altrove..

[/quote]

Io non mi sono sentito né importante e né altro... Io volevo solo documetarmi con gente che queste cose le studiava, tutto qui. Mi sento molto più "importante" ora per il lavoro che faccio, validando e supervisionando i processi di produzione in una industria farmaceutica su medicinali salvavita e anticancro.

Zona non corrisponde a paese città, ma per lo meno nel mio caso è stato tutto il centro Italia. Non è il mondo ovvio, ma non è nemmeno niente. TRa l'altro c'è stato modo di studiare molto bene tutta la storia dell'adriatico della fine anni '70.

Zanfretta è un caso a valenza internazionale al pari del caso Walton, poi quest'ultimo è stato molto più "lungimirante" e ne ha fatto un caso mediatico.

Tra le altre cose, sempre nel caso Walton, è uno di prmi in cui si parla dei presunti "impianti" alieni. Ecco, io ho tenuto in mano l'impianto "alieno" di Walton e sai cosa era? Un transistor usato nelle radioline Sony

Ora io non mi devo fidare delle parole di un Presidente di una Nazione, ma mi devo attenere alle fonti che tu esprimi. Beh, ok...

Un saluto a tutti...
masand

[morpheus85]

Originariamente inviato da entanglement

ma tutti gli ufologi e pseudo-tali sono così incazzosi ?

e tutti gli scettici sono così ottusi?

io non avrei problemi ad ammettere ora che "NON ESCLUDO A PRIORI" che possa esistere un'altra civiltà di esseri intelligenti nata e sviluppatasi su un altro pianeta, in maniera assolutamente indipendente dalla nostra

normale saresti un pazzo ad ammettere il contrario.

"NON ESCLUDO A PRIORI" che suddetta civiltà (chiamiamo quella terrestre "A" e l'ipotetica altra "B") abbia raggiunto un livello di sviluppo tecnologico superiore al nostro, magari anche sufficiente per arrivare dal pianeta "B" alla terra.

ottimo

ma da dire "NON ESCLUDO A PRIORI" al dire "IO SONO SICURO CHE" una serie di fenomeni riportati come informazioni di terza mano quando va bene siano la "prova definitiva" di un tentativo di contatto tra la civiltà "B" e la nostra, la civiltà "A" ce ne corre, e tanto.
peraltro, io "NON ESCLUDO A PRIORI" di potermi comprare una koenigsegg e di andare ad abitare in una villa palladiana un giorno... ma ce ne corre, e tanto

non escludere va benissimo, anzi dovrebbe essere il pensiero comune, giustificare invece la loro non presenza con sciocchezze non è assolutamente concepibile.

sull'argomento vorrei sapere il parere di un antropologo e di uno psicologo perchè imho il nodo è tutto lì

un antropolo non studia l'uomo?
uno psicologo non studia la mente di un uomo?

[SaettaC]

Originariamente inviato da gugoXX

Il problema sono le fonti comprovabili, non i sentito dire o i racconti di chi e' stato rapito e sodomizzato dagli ufo.
E nemmeno le testimonianze di chicchessia, chiunque sia, valgono come prova.

La logica invece si', quella si puo' usare.
Tutti gli stati, non appena barluminata una nuova teconologia, l'hanno usata anche se grezza nella prima guerra che si sono trovati sotto.
aerei da combattimento, V2, Computer, razzi, aerei a reazione, satelliti...
Gli USA deterrebbero una tecnologia che potrebbe far fare loro un salto di centinaia di anni e... non la usano...
Preferiscono entrare in una crisi economica, andare in guerra a piedi, perdere soldi e consenso.
Non la usano perche' a loro piace tenere i segreti. Perche' cosi' qualcuno ha qualcosa in cui credere, per cui andare avanti, per cui sperare.

Quoto in toto.

Tra l'altro avere tecnologie avanti a noi di centinaia di anni richiede l'applicazione delle stesse, quindi prototipi. I prototipi richiedono industrie che li costruiscono, e persone che li testano.
Parliamo di centinaia e centinaia, migliaia di persone che saprebbero, e non dicono nulla, o meglio non mostrano nulla... Perchè? Perchè minacciate in modo così terribile da costringere tutti quanti al silenzio? (e ricordiamo che in qualunque periodo storico c'è stato qualcuno che si è ribellato al "sistema" che aveva sopra di lui)
Oppure la spiegazione, molto, MOLTO più facile, è che non esista nulla?

[morpheus85]

Originariamente inviato da masand

Io non mi sono sentito né importante e né altro... Io volevo solo documetarmi con gente che queste cose le studiava, tutto qui. Mi sento molto più "importante" ora per il lavoro che faccio, validando e supervisionando i processi di produzione in una industria farmaceutica su medicinali salvavita e anticancro.

Quindi l'hai fatto in modo superficiale?

Zona non corrisponde a paese città, ma per lo meno nel mio caso è stato tutto il centro Italia. Non è il mondo ovvio, ma non è nemmeno niente. TRa l'altro c'è stato modo di studiare molto bene tutta la storia dell'adriatico della fine anni '70.

eppunto

Tra le altre cose, sempre nel caso Walton, è uno di prmi in cui si parla dei presunti "impianti" alieni. Ecco, io ho tenuto in mano l'impianto "alieno" di Walton e sai cosa era? Un transistor usato nelle radioline Sony

un impostore tutti impostori

Ora io non mi devo fidare delle parole di un Presidente di una Nazione, ma mi devo attenere alle fonti che tu esprimi. Beh, ok...

cioè, fammi capire, la risposta a babbo natale quindi è si?

[SaettaC]

Originariamente inviato da morpheus85

non escludere va benissimo, anzi dovrebbe essere il pensiero comune, giustificare invece la loro non presenza con sciocchezze non è assolutamente concepibile.

Così come non è concepibile crederci per partito preso.


Nell'antichità la gente osservava fenomeni come le eclissi (fenomeni naturali capiti solo più tardi), e le attribuiva agli dei.

Oggi (una piccola parte) della gente osserva fenomeni come gli UFO (che potrebbero essere anche fenomeni naturali che ora non capiamo, così come gli antichi non capivano le eclissi), e le attribuisce agli alieni (un po' come gli antichi agli dei).

A me sembra tutto così lineare.....

[entanglement]

Originariamente inviato da morpheus85

e tutti gli scettici sono così ottusi?

mi stai dando dell'ottuso ?

dall'alto di cosa ?

Originariamente inviato da morpheus85

normale saresti un pazzo ad ammettere il contrario.
ottimo

bè non mi stai dando dello scettico. è un buon inizio

Originariamente inviato da morpheus85

non escludere va benissimo, anzi dovrebbe essere il pensiero comune, giustificare invece la loro non presenza con sciocchezze non è assolutamente concepibile.

giustificare la non presenza ? ma l'hai letto bene il mio post ?
ammetto che è possibile che esistano altre forme di vita intelligenti altrove, ma se parliamo dell'universo, magari "altrove" è a 1 miliardo di anni luce.

ci sono tizi che si dicono convinti e sicuri che gli alieni sono già tra di noi da anni, senza prova alcuna. questa è la differenza. io sarò pure ottuso ma questi sono dei "creduloni" per non dire altro.

soprattutto, questi tizi (che scrivono libri e che hanno schiere di adepti...) non mettono neanche in discussione il fatto che all'atto pratico ci siano stati contatti tra la nostra civiltà A ed un'altra B. è un fenomeno sociologico, Freud avrebbe detto "ora che l'uomo non crede più in dio, crede in tutto"

magari è la stessa forma mentis di quelli che credono alla cristalloterapia, ai bioritmi, alla lettura della mano...

Originariamente inviato da morpheus85

un antropolo non studia l'uomo?
uno psicologo non studia la mente di un uomo?

... e qui volevo arrivare.

identifichiamo e classifichiamo psicologicamente e socialmente i sostenitori della tesi "gli alieni sono già qua tra di noi da anni e il governo copre tutto per non fare cadere il mondo nel panico".

io non ho studiato nè psicologia nè antropologia rigorosamente ma mi sono interessato. ci sono alcune caratteristiche comuni nell'ufologo medio, che preferirei fosse un antropologo o uno psicologo a riferire, lo farebbe certamente meglio di me

[masand]

[quote=morpheus85;29694025]Quindi l'hai fatto in modo superficiale?
[/QUOTE ]

Ma da cosa evinci questo? Io l'ho fatto invece credendoci molto ed è per questo che mi ha deluso molto... Non ci crederai, ma io quando ho abbandonato questo tipo di mondo ci sono stato malissimo. Io volevo qualcosa di serio, gente seria e tolti alcuni membri del CISU, ti assicuro che l'Uofologia è trattata da business e non da qualcosa da studiare seriamente.

Hai presente il MUFON? Ecco...

Originariamente inviato da morpheus85

eppunto

Ma che vuol dire? Allora i casi Italiani non contano? Le testimonianze italiane nemmeno? Ripeto, molti casi Italiani sono trattati a livello internazionale.

Ma poi scusa, qual'è l'Ufologo o scienziato che ha studiato e conosce TUTTI i casi?

Originariamente inviato da morpheus85

un impostore tutti impostori

In questo caso non era un impostore, ma una troupe di impostori, Walton, i manager, gli pseudo dottori, gli ufofologi americani (ovvio che sto parlando di quelli che SAPEVANO) ecc. A me una situazione del genere fa schifo... poi, la stessa cosa si parla di Zanfretta, altro caso palesemente falso, sotto ammissione dello stesso attore principale.

Vuoi sapere cosa mi ha sempre affascinato e tutt'ora mi incuriosisce? Gli USO dell'adriatico non hanno mai trovato spiegazione, né tra quelle naturali e né tra quelle tecnologiche. L'unica spiegazione concreta se pur poso credibile è quella di allucinazioni, ma io ci credo poco, nel senso che non tutti possono essere stati vittima di allucinazioni... Quindi qualcosa di particolare ci deve essere stato e, secondo me è degno di studio anche solo per capire se si è trattato di un fenomeno naturale, sarebbe interessante capire quale.

Originariamente inviato da morpheus85

cioè, fammi capire, la risposta a babbo natale quindi è si?

Ovvio che no, io mi stavo riferendo al discorso di Clinton.

[morpheus85]

Originariamente inviato da SaettaC

Così come non è concepibile crederci per partito preso.

il mio non è partito preso, è semplice valutazione degli elementi a disposizione
tu dici che non esiste nulla.. questo vuol dire rifiutare completamente la realtà dei fatti che è pure peggio...

Nell'antichità la gente osservava fenomeni come le eclissi (fenomeni naturali capiti solo più tardi), e le attribuiva agli dei.

no, nell'antichitià venivano avvistate cose come queste:

http://www.edicolaweb.net/ufo_a11g.jpg

e la gente non sapeva come intrepretarli semmai..

Oggi (una piccola parte) della gente osserva fenomeni come gli UFO (che potrebbero essere anche fenomeni naturali che ora non capiamo, così come gli antichi non capivano le eclissi), e le attribuisce agli alieni (un po' come gli antichi agli dei).

A me sembra tutto così lineare.....

a me sembra solo che hai già deciso quale via intraprendere.

[morpheus85]

Originariamente inviato da entanglement

mi stai dando dell'ottuso ?

dall'alto di cosa ?

no, parlavo degli scettici

giustificare la non presenza ? ma l'hai letto bene il mio post ?

giustificare la non presenza significa vedere un velivolo metallico largo un paio di km e dire che forse si tratta di un evento atmosferico sconosciuto di un progetto militare segreto o di un'illusione..

ammetto che è possibile che esistano altre forme di vita intelligenti altrove, ma se parliamo dell'universo, magari "altrove" è a 1 miliardo di anni luce.

e magari è qualche migliaio di anni luce..

ci sono tizi che si dicono convinti e sicuri che gli alieni sono già tra di noi da anni, senza prova alcuna. questa è la differenza. io sarò pure ottuso ma questi sono dei "creduloni" per non dire altro.

se lo dicono avranno le loro ragioni

soprattutto, questi tizi (che scrivono libri e che hanno schiere di adepti...) non mettono neanche in discussione il fatto che all'atto pratico ci siano stati contatti tra la nostra civiltà A ed un'altra B. è un fenomeno sociologico, Freud avrebbe detto "ora che l'uomo non crede più in dio, crede in tutto"

magari è la stessa forma mentis di quelli che credono alla cristalloterapia, ai bioritmi, alla lettura della mano...

non posso esprimermi su questo.

... e qui volevo arrivare.

identifichiamo e classifichiamo psicologicamente e socialmente i sostenitori della tesi "gli alieni sono già qua tra di noi da anni e il governo copre tutto per non fare cadere il mondo nel panico".

ma anche no, a cosa vuoi arrivare? ci sono migliaia di persone dal ceto più basso a quello più alto che condividono le stesse teorie, c'è poco da catalogare.. Io ad esempio credo poco in dio e pensare di morire senza aver avuto la certezza che quello che sostenevo era reale non mi importa.

io non ho studiato nè psicologia nè antropologia rigorosamente ma mi sono interessato. ci sono alcune caratteristiche comuni nell'ufologo medio, che preferirei fosse un antropologo o uno psicologo a riferire, lo farebbe certamente meglio di me

sentiamole

[Robertazzo]

scusa masand zanfretta è un caso palesamente falso? perchè te l'ha detto lui? No te lo chiedo visto che tutt'oggi gira le trasmissioni affermando ancora dopo tanti anni di dire la verità...a prescindere dal fatto che potrebbe ancora mentire dopo tanti anni...perchè tu dici "palesemente" ? Per via delle foto completamente nere e del video in cui non si vede nulla?