[Teoria] Viaggi di anni luce in poche ore, sono possibili

[hibone]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma no, si accelera pian pianino

Certo, per chi non viaggia passano anni, ma per chi viaggia la cosa è POSSIBILE

Invece in giro si sente continuamente dire che siccome non si può andare più veloci della luce-->ci vogliono anni

ma infatti è vero...

scusa ma, tu quando ordini un pacco online ti metti sempre nei panni del corriere? ti frega un cavolo se per il pacco sono passati 5 minuti, se tu hai aspettato 5 anni e mezzo...

ma anche se vai a trovare i parenti lontani... ti senti al telefono e per quando arrivi son belli e sepolti...

l'unica possibilità sarebbe rimanere in moto alla velocità della luce... così il tempo non passa più per nessuno... tanto, visto che si parla di teoria, si può comunque fare... no?

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Andrebbe modificato il termine in "anni luce per chi non viaggia"...

beh, ma a rigore, se uno non viaggia, anche a spostarsi di pochi chilometri ci mette molto più di una vita... In caso contrario avrebbe viaggiato...

[Neo_]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma proprio no, è proprio ciò che volevo chiarire con questo thread!

hai ragione non è la navetta, in realtà è la massa che diventa energia, se la navetta diventa energia mi sa che non va tanto bene
Dice bene chi parla di prendere l'universo intorno, la mia fantasia erotica invece è un bel motore a buchi neri,mi sono sempre chiesto se la massa imperdensa di un buco nero sia il carburante giusto
ma qualcuno ha mai calcolato il rallentamento?
per esempio per fare 40 anni luce e fare in modo che gli astronauti non tornino vecchi decrepiti che velocità si dovrebbe raggiungere? e sopratutto per loro quanto passa?
ci sarà un proporzione...
alla velocità della luce il tempo tende a 0?

[Jarni]

Originariamente inviato da Neo_

hai ragione non è la navetta, in realtà è la massa che diventa energia, se la navetta diventa energia mi sa che non va tanto bene
Dice bene chi parla di prendere l'universo intorno, la mia fantasia erotica invece è un bel motore a buchi neri,mi sono sempre chiesto se la massa imperdensa di un buco nero sia il carburante giusto
ma qualcuno ha mai calcolato il rallentamento?
per esempio per fare 40 anni luce e fare in modo che gli astronauti non tornino vecchi decrepiti che velocità si dovrebbe raggiungere? e sopratutto per loro quanto passa?

Tterra=Tastronave/sqrt(1-(v/c)^2)

ci sarà un proporzione...
alla velocità della luce il tempo tende a 0?

No, E' 0.

[gabi.2437]

E vabbè per chi non viaggia risolviamo dopo.

Cominciamo a chiarire che chi viaggia può fare un viaggio di 200 anni luce e arrivare domani

E la massa della navetta, per lui, non aumenta

[Helyanwe]

Originariamente inviato da hibone

ma infatti è vero...

scusa ma, tu quando ordini un pacco online ti metti sempre nei panni del corriere? ti frega un cavolo se per il pacco sono passati 5 minuti, se tu hai aspettato 5 anni e mezzo...

ma anche se vai a trovare i parenti lontani... ti senti al telefono e per quando arrivi son belli e sepolti...

vero, ma per un viaggio solo andata, ad esempio di colonizzazione, il problema non sussiste. Tanto non si deve tornare indietro, quindi chi se ne frega se per gli altri son passati 10miunti oppure 10 secoli, tanto per chi viaggia è sicuramente passato meno tempo.

l'unica possibilità sarebbe rimanere in moto alla velocità della luce... così il tempo non passa più per nessuno... tanto, visto che si parla di teoria, si può comunque fare... no?

ecco questo va proprio contro anche la pura teoria, abbiamo massa, quindi per quanta energia possediamo infinita non ne avremo mai da poter accelerare fino a v=c .... al max v-->c che è ben diverso . . . solo la luce che è priva di massa viaggia velocità c

[gabi.2437]

Tanto per il soggetto il tempo passa uguale eh

[litocat]

Originariamente inviato da gabi.2437

E vabbè per chi non viaggia risolviamo dopo.

Cominciamo a chiarire che chi viaggia può fare un viaggio di 200 anni luce e arrivare domani

E la massa della navetta, per lui, non aumenta

Alle volte non so se i numeri li sparate a caso o cos'altro.
Basta fare due calcoli per vedere che il viaggiatore non può percorrere quella distanza in un giorno (almeno se vuole arrivare vivo).

[gabi.2437]

Un giorno inventeranno gli smorzatori inerziali, non ti preoccupare

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da hibone

beh, ma a rigore, se uno non viaggia, anche a spostarsi di pochi chilometri ci mette molto più di una vita... In caso contrario avrebbe viaggiato...

"Anni luce per chi sta fermo e guarda chi viaggia a velocità ~luce"
Compatto e semplice da ricordare no?

[!fazz]

io credo in una soluzione molto più semplice, simile al viaggio transonico di un aereomobile

ovvero tralasciando tutti i requisiti tecnici se è possibile accelerare con costanza un corpo esso arriverà ad una velocità prossima alla luce, accelerando ulteriormente semplicemente andrà più velocemente delle particelle di luce, questo potrà si modificare quello che si vedrebbe con una telecamera posta all'esterno (ipotesi a velocità prossime a c si vedrebbe il tutto rallentato a velocità c si vedrebbe tutto statico, come un film in pausa a velocità superiori si andrebbe più veloce della luce quindi si vedrebbe come un film che si riavvolge ma tutto finisce li, niente sfasamenti temporali o cose del genere un viaggio di 3 ore sarà durato 3 ore sia sulla navetta che sul pianeta di origine che sul pianeta di destinazione

[Helyanwe]

Originariamente inviato da !fazz

io credo in una soluzione molto più semplice, simile al viaggio transonico di un aereomobile

ovvero tralasciando tutti i requisiti tecnici se è possibile accelerare con costanza un corpo esso arriverà ad una velocità prossima alla luce, accelerando ulteriormente semplicemente andrà più velocemente delle particelle di luce, questo potrà si modificare quello che si vedrebbe con una telecamera posta all'esterno (ipotesi a velocità prossime a c si vedrebbe il tutto rallentato a velocità c si vedrebbe tutto statico, come un film in pausa a velocità superiori si andrebbe più veloce della luce quindi si vedrebbe come un film che si riavvolge ma tutto finisce li, niente sfasamenti temporali o cose del genere un viaggio di 3 ore sarà durato 3 ore sia sulla navetta che sul pianeta di origine che sul pianeta di destinazione

a parte sfuggirmi la logica del viaggio che dura 3 ore sia sulla terra sia nell'astronave, questo tuo post va giusto un po' contro le attuali conoscenze della fisica, relatività ad esempio :P e contro tutte le evidenze sperimentali, non è possibile andare per un corpo massivo a velocità uguale a c!!! figuriamoci superarla (i tachioni non sono stati osservati e fino ad allora non esistono) ...

[gabi.2437]

Originariamente inviato da !fazz

io credo in una soluzione molto più semplice, simile al viaggio transonico di un aereomobile

ovvero tralasciando tutti i requisiti tecnici se è possibile accelerare con costanza un corpo esso arriverà ad una velocità prossima alla luce, accelerando ulteriormente semplicemente andrà più velocemente delle particelle di luce, questo potrà si modificare quello che si vedrebbe con una telecamera posta all'esterno (ipotesi a velocità prossime a c si vedrebbe il tutto rallentato a velocità c si vedrebbe tutto statico, come un film in pausa a velocità superiori si andrebbe più veloce della luce quindi si vedrebbe come un film che si riavvolge ma tutto finisce li, niente sfasamenti temporali o cose del genere un viaggio di 3 ore sarà durato 3 ore sia sulla navetta che sul pianeta di origine che sul pianeta di destinazione

Uhm... no

Sarà durato 3 ore sia per la Terra che per il posto di destinazione.

Ma pochi minuti per l'astronauta!

Ah, e non è questione di "credere" o meno, è fisica..

[litocat]

Originariamente inviato da Helyanwe

a parte sfuggirmi la logica del viaggio che dura 3 ore sia sulla terra sia nell'astronave, questo tuo post va giusto un po' contro le attuali conoscenze della fisica, relatività ad esempio :P e contro tutte le evidenze sperimentali, non è possibile andare per un corpo massivo a velocità uguale a c!!! figuriamoci superarla (i tachioni non sono stati osservati e fino ad allora non esistono) ...

Avevo notato anch'io, ma non ho detto nulla.
D'altronde, se quando uno fa notare che certe affermazioni non concordano con le più elementari leggi fisiche, il tizio di turno gli risponde invocando la fisica di star trek... penso sia inutile continuare la discussione.

[NeroCupo]

Ma non ho capito.
Siamo su "Scienza e tecnica" oppure ne "la piazzetta"?

Allora, mettiamo in chiaro una cosa:

Per arrivare vicino alla velocità della luce occorre un sacco di energia. ma un sacco MOLTO grande.

• Ammettiamo di usare la fusione dell'idrogeno per ottenere energia: l'energia ottenuta è l'equivalente di circa un centesimo della massa.
• Siccome nei motori a reazione (non vorrete un razzo con le ruote, vero?) l'energia ottenuta è divisa tra il materiale che viene espulso dall'ugello e il razzo stesso, abbiamo che su 100gr di idrogeno otteniamo 0,5gr di energia equivamente (E=mc^2).
• Ammettiamo anche che TUTTA l'energia ottenuta sia convertita in quantità di moto.
• Ignoriamo bellamente anche tutto il tempo necessario per accelerare e decelerare (e facciamo divenire l'astronauta un moderno Willy il coyote, capace di schiacciamenti incredibili e poi sopravvivere)

Ma a questo punto, senza considerare carichi di sorta e calcolando che TUTTO il carico sia fatto da combustibile (niente contenitori, niente motori, niente navetta, niente di niente insomma oltre all'idrogeno), la velocità ottenuta sarà comunque molto inferiore a quella necessaria per avere una dilatazione apprezzabile del tempo.
Si tratterà quindi di poter risparmiare al massimo poche decine di secondi all'ora.

Ovvero: anche nella migliore delle ipotesi un viaggio di 4 anni luce potrà essere percorso -in tempo soggettivo degli astronauti- in un tempo di poco meno inferiore, che so, 3 anni e 10 mesi, ben lontano dalle poche ore prospettate

NeroCupo

PS: Mi ero messo di buzzo buono ad effettuare tutti i calcoli, ma mi sono stufato a metà.

[gabi.2437]

Non per niente c'è scritto [Teoria]

Quanta energia ci vuole per dimezzare il tempo per esempio?

[black_wizard]

abbiamo capito che l'unica soluzione è curvare lo spazio per fare lunghi viaggi visto che trovo molto difficile pensare che raggiungeremo velocità prossime alla luce che poi non servirebbe a niente...

[gabi.2437]

Perchè non servirebbe a niente?

[NeroCupo]

Originariamente inviato da gabi.2437

Non per niente c'è scritto [Teoria]

Quanta energia ci vuole per dimezzare il tempo per esempio?

Oh, 'spetta...

La formuletta della dilatazione temporale è questa (tratta da Wiki):

Ne consegue che applicando una velocità di 260.000 Km/sec il tempo si dimezza rispetto a quello di un osservatore 'fermo'.

L'aumento di massa che ha un corpo a circa 260.000Km/sec è invece questa:

Il risultato non cambia: per dimezzare il tempo soggettivo, serve un contributo in energia pari al 100% della massa di quanto abbiamo messo in moto, non certo lo 0,5%.

Spero di non aver fatto svirgoloni, chi controlla, grazie?
Nero

[black_wizard]

perchè un essere umano vive mediamente 70-80 anni.
Anche se riusciamo a viaggiare alla velocità della luce sempre dovremmo impiegare 4 anni (anche meno forse) per raggiungere la stella più vicina....ma visto che lo spazio è fatto da miliardi di stelle che sono alcune vicine (in ambito astronomico) e altre lontanissime... dubito che viaggiare a tali velocità sia la strada giusta da percorrere.
Tenendo conto che per ora sembra che non si può superare la velocità della luce...

[NeroCupo]

Originariamente inviato da black_wizard

abbiamo capito che l'unica soluzione è curvare lo spazio per fare lunghi viaggi visto che trovo molto difficile pensare che raggiungeremo velocità prossime alla luce che poi non servirebbe a niente...

Non puoi curvare come nulla fosse lo spazio, a meno di non avere in tasca un buco nero...
NeroCupo