Corte Europea dei diritti dell'uomo: "no al crocifisso in aula"

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

La signora si é battuta contro l'obbligo del crocefisso. Imposto a tutti. E che rientra nel caso A. A nessuno é data la possibilità di sottrarsi al crocifisso, che non é facoltativo, ma obbligatorio.
Quindi le tue obiezioni sono del tutto incoerenti.

Eddai.....

la signora ha chiesto che il crocefisso venisse rimosso, prima alla scuola e poi in tribunale, appellandosi alla laicita' dello stato, e fregandosene altamente di come la pensavano le altre famiglie. Quindi, non si e' battuta solo contro l'obbligo.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Fritz!

guarda che é il venerdi

ops.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Innazitutto, mi riferisco alla parte in neretto, non ho capito perche' hai portato l'esempio sul personale.

Era un mero "tu" impersonale. Sostituiscilo con qualcuno.

Originariamente inviato da blade9722

Dal punto di vista giuridico, la signora ha ragione, e il separatista no.

Dal punto di vista etico, sono entrambe due persone che vogliono vietare un simbolo apprezzato o accettato dai piu' per imporre la propria visione personale.

Falso.
La signora non vuole vietare i crocifissi.
Vuole solo che questi non siano imposti come simbolo dello Stato.
Sono simboli di parte e non di tutti.
Perché senno allora la maggioranza relativa potrebbe obbligare a mettere i simboli di partito in tutte gli edifici pubblici.
Sarebbe quella "libertà di espressione"? No sarebbe dittatuira, in cui lo Stato impone a tutti di rispettare un simbolo di una parte, anche se fosse il simbolo del partito di maggioranza,

Originariamente inviato da blade9722

Difendere l'imposizione perche' se ne condividono i contenuti significa essere altrettanto tirannici. Cammuffarlo da difesa della liberta' e' un artificio dialettico.

Perfettamente d'accordo.

Ma é quello che stai facendo tu.
Perché l'unico obbligo che esiste é quello di imporre a tutti i crocefissi.

E tu stai mascherando una imposizione come una libertà.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Eddai.....

la signora ha chiesto che il crocefisso venisse rimosso, prima alla scuola e poi in tribunale, appellandosi alla laicita' dello stato, e fregandosene altamente di come la pensavano le altre famiglie. Quindi, non si e' battuta solo contro l'obbligo.

Questo come lo sai?

Semplicemente non lo sai. Ma ti inventi ricostruzioni pretestuose.

[whistler]

bisognerebbe vietare ogni manifestazione esterna di religione.
ognuno dentro la sua casa creda a quello che vuole.
niente chiese ne moschee , NULLA.

[NexusMM]

Originariamente inviato da dave4mame

uhm... vediamo
ti astieni dal lavoro la domenica.
fino a ier l'altro anche peppone non mangiava carne la domenica
è stato fino a ieri che la donna (l'unica) che ti sposavi te lo tenevi per sempre (e arriviamo da una precedente cultura in base alla quale base bastava un sempre atto di ripudio in pibblico.
vieni sepolto sotto terra, invece di essere bruciato.

e questi sono solo i primi che mi vengono in mente.


ho parlato di cultura, non di valori.

Non credo che esista qualche nazione dove si lavora 7 giorni su 7. Il fatto che da noi il giorno di riposo cada di domenica ha origini cristiane, ma la cosa ormai non fa molta differenza se ci pensi.

Il discorso della carne (che poi non si mangia di venerdì, come ti hanno fatto notare) è finito in disuso da un bel po' ormai. Tanto è vero che in 30 anni non ho mai sentito nessuno che non abbia volontariamente mangiato carne di venerdì.

Per quanto riguarda la donna, il cristianesimo non c'entra una mazza. Il discorso del non poter "ripudiare" una moglie ha basi prettamente etiche e fa parte di un contesto di parità e civiltà ecc. ecc.

La sepoltura è a discrezione nostra. Nessuno mi obbliga a farmi seppellire. Quando sarà il mio momento non ho la benchè minima intenzione di farmi infilare in una bara per esempio e tante altre persone la pensano come me e si fanno infatti cremare.

Ripeto, la nostra società non ha molto da spartire con gli insegnamenti del cristianesimo (qualsiasi forma del).

[pollodigomma2002]

Originariamente inviato da whistler

bisognerebbe vietare ogni manifestazione esterna di religione.
ognuno dentro la sua casa creda a quello che vuole.
niente chiese ne moschee , NULLA.

Imho è impossibile.Non esiste nessun paese al mondo esente da religione. Ma se dovessi crearlo saro ben felice di trasferirmici.

[whistler]

Originariamente inviato da pollodigomma2002

Imho è impossibile.Non esiste nessun paese al mondo esente da religione. Ma se dovessi crearlo saro ben felice di trasferirmici.

esente no purtroppo
ma vietargli di esprimerla nelle stade o nei luoghi pubblici si.
nulla per nessuno.
nelle loro case e nei comportamenti possono credere e fare quello che vogliono.

nel 2009 si fanno ancora guerre per le religioni.
BASTA.

[:dissident:]

Originariamente inviato da whistler

bisognerebbe vietare ogni manifestazione esterna di religione.
ognuno dentro la sua casa creda a quello che vuole.
niente chiese ne moschee , NULLA.

A singapore e' quasi cosi' infatti

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

Falso.
La signora non vuole vietare i crocifissi.
Vuole solo che questi non siano imposti come simbolo dello Stato.
Sono simboli di parte e non di tutti.
Perché senno allora la maggioranza relativa potrebbe obbligare a mettere i simboli di partito in tutte gli edifici pubblici.
Sarebbe quella "libertà di espressione"? No sarebbe dittatuira, in cui lo Stato impone a tutti di rispettare un simbolo di una parte, anche se fosse il simbolo del partito di maggioranza,




Ma é quello che stai facendo tu.
Perché l'unico obbligo che esiste é quello di imporre a tutti i crocefissi.

E tu stai mascherando una imposizione come una libertà.

Originariamente inviato da Fritz!

Questo come lo sai?

Semplicemente non lo sai. Ma ti inventi ricostruzioni pretestuose.

Allora, da quanto ne so io, la signora ha chiesto alla scuola che venisse rimosso il crocefisso, e alla risposta negativa, ha fatto ricorso. Non mi risulta nessuna attivita' di mediazione con le altre famiglie. Mi sembra tutt'altro che una paladina delle liberta'. Tu hai notizie a riguardo?
Adesso avvio un processo alle intenzioni.
Per me non e' un caso che una causa del genere, che sarebbe potuta essere intentata da un qualsiasi laico italiano, sia stata avviata da una cittadina di origine straniera. Ritengo il laicismo nel caso specifico un pretesto, per me il problema e' che quella signora e' protestante, e considera il crocefisso nelle aule un simbolo del cattolicesimo. Lo ripeto, se fosse stata una vera laica, non avrebbe avviato una causa per una questione cosi' futile. I veri laici, quelli che credono veramente nella liberta', non considerano un pezzo di legno appeso ad un muro una limitazione della medesima. I finti laici fingono cio' per poter imporre il proprio punto di vista.

[GianoM]

Who cares del motivo per cui l'ha fatto. L'importante è che l'abbia fatto e che le sia stata data ragione.

[bluelake]

Originariamente inviato da GianoM

Che sradichino per sempre queste presunte radici cristiane, che altro non ha portato che leggi medievali e vergognose.

ma anche no... magari evitare di confondere il cristianesimo nella sua inteerezza con le sue confessioni (cattolica, valdese, evangelica, ortodossa, avventista, etc.) che un bel po' di cavolate hanno fatto e continuano a fare sarebbe meglio

[GianoM]

Originariamente inviato da bluelake

ma anche no... magari evitare di confondere il cristianesimo nella sua inteerezza con le sue confessioni (cattolica, valdese, evangelica, ortodossa, avventista, etc.) che un bel po' di cavolate hanno fatto e continuano a fare sarebbe meglio

Tutto finisce nel calderone delle religioni, che per me sono il male assoluto e quello che impedisce all'umanità di progredire.

[Dream_River]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Sono d'accordo con la notizia, a patto che non ci si colleghino sparate come queste.

Originariamente inviato da bluelake

ma anche no... magari evitare di confondere il cristianesimo nella sua inteerezza con le sue confessioni (cattolica, valdese, evangelica, ortodossa, avventista, etc.) che un bel po' di cavolate hanno fatto e continuano a fare sarebbe meglio

*

Originariamente inviato da whistler

bisognerebbe vietare ogni manifestazione esterna di religione.
ognuno dentro la sua casa creda a quello che vuole.
niente chiese ne moschee , NULLA.

Questo è ateismo di stato, non laicità

Giusto per mettere le cose in chiaro

[exyana]

Originariamente inviato da blade9722

I veri laici, quelli che credono veramente nella liberta', non considerano un pezzo di legno appeso ad un muro una limitazione della medesima.

Mah, secondo me per una persona che non ha mai sentito parlare di cristianesimo un crocefisso non è una cosa neutra rappresentando una persona morente, anzi se non si trattasse di un simbolo religioso, secondo me sarebbe una rappresentazione particolarmente inadatta ad un bambino.

[whistler]

Originariamente inviato da GianoM

Tutto finisce nel calderone delle religioni, che per me sono il male assoluto e quello che impedisce all'umanità di progredire.

proprio così. anche perchè dopo 2009 anni di religione / i e anche molti di più , il mondo è quello che è... sono inutili creano divisioni e odio... e stupide privazioni..

[Dream_River]

Originariamente inviato da GianoM

Tutto finisce nel calderone delle religioni, che per me sono il male assoluto e quello che impedisce all'umanità di progredire.

Non ha contestato le tue convinzioni sulle religioni

Ha contestato la veridicità delle tua affermazione (visto che è storicamente falsa)

[:dissident:]

Infatti -secondo me- non sono tanto i laici ad essere lesi, quanto chi professa una fede diversa

[whistler]

Originariamente inviato da Dream_River

*



Questo è ateismo di stato, non laicità

Giusto per mettere le cose in chiaro

e allora? mica viene impedito alla gente di professare il loro credo o agire secondo lo stesso! devono farlo nelle loro case. fuori non devono esistere differenze ne di razze religioni orientamento sessuale o altro.

[blade9722]

Originariamente inviato da GianoM

Who cares del motivo per cui l'ha fatto. L'importante è che l'abbia fatto e che le sia stata data ragione.

Provo a spiegartelo?

Un giorno riesce ad ottenere il divieto del crocifisso nelle aule, e tu stappi lo champagne.
Il giorno dopo, riesce a far bandire l'ora di religione, e giu' col prosecco.
Il giorno dopo, sempre appellandosi al principio di laicita', chiede che i funzionari di stato non siano battezzati, e cominci a sentire un formicolio fra le chiappe....