Sbugiardare Marco Travaglio avrebbe bisogno di un impiego a tempo pieno

[Lagun85]

Uh,per Borghi Imposimato è persona credibile e giudice giusto!Come mille altre volte,saranno credibili anche altre sue teorie o van solo bene quelle a favore di silvio?no perchè:

Il premier, restando nel vago sui contenuti, rilancia la sua sfida alla democrazia. E annuncia: “ cambio la Costituzione, pronto a farlo solo, poi mi appello al popolo con un referendum”. E aggiunge “ I giudici non sono eletti dal popolo”. Dopo la bocciatura del lodo Alfano , la condanna di Mediaset per il lodo Mondadori e la condanna di David Mills, accusato di essersi fatto corrompere da Berlusconi, - dice il premier- bisogna ridimensionare i magistrati. Egli non accetta le decisioni dei giudici ordinari e costituzionali, e grida al complotto delle toghe rosse. La strada per bloccare i giudici è una riforma per cui i giudici dipendano dal Guardasigilli, sottoposto al potere del Presidente del Consiglio. In tutte le epoche chi governa cerca di assoggettare i giudici al proprio potere per garantirne la conservazione. I magistrati scelti ex art 106 per concorso pubblico , secondo il Presidente del Consiglio, non hanno diritto di processare chi è eletto dal popolo, anche se corrompe, commette abusi e violenze sessuali. Il Premier vuole cambiare la Costituzione non con una legge ordinaria, come il lodo Alfano, ma con la procedura di cui all'art 138 della Costituzione. Secondo cui le leggi costituzionali, una volta approvate dalle due camere con la maggioranza assoluta, sono sottoposte a referendum popolare , entro tre mesi dalla loro pubblicazione, su richiesta un quinto dei componenti della Camera , o cinque consigli regionali o cinquecentomila elettori. L'obiettivo è neutralizzare giudici e PM. Il Tribunale civile di Milano presieduto da Raimondo Mesiano ha condannato la Fininvest a pagare 750 milioni di euro alla CIR di Carlo De Benedetti. Mentre i giudici del Tribunale penale hanno condannato David Mills accogliendo le richieste del PM. Una congiura trasversale E dunque, per il capo del Governo, una lezione va data a tutta la magistratura . Ma cosa ha in mente il premier con i suoi giannizzeri, partendo dai tentativi di riforma del recente passato? Vuole stravolgere la composizione del Consiglio Superiore della Magistratura. IL CSM è l' organo costituzionale autonomo e indipendente da ogni altro potere, garante della indipendenza della magistratura; provvede alla selezione, alla nomina, ai trasferimenti e alla promozione dei magistrati. Attenzione alla composizione attuale. Secondo l'art 104 della Costituzione è presieduto dal Presidente della Repubblica. E ne fanno parte il primo presidente e il procuratore generale della Cassazione. Gli altri componenti sono eletti per due terzi dai magistrati ordinari tra gli appartenenti alla magistratura, e per un terzo dal Parlamento tra i professori universitari e gli avvocati. La maggioranza è fatta di magistrati ordinari. Il CSM ha il potere di pronunciarsi manifestando la propria opinione su qualsiasi vicenda interessi il funzionamento della giustizia. Forti tensioni si sono, più volte, generate in occasione di interventi consiliari a tutela dell'indipendenza della magistratura di fronte ad attacchi esterni , specie del mondo politico. Nel campo politico si è assistito a tentativi di limitare le funzioni del CSM : a questo tendeva il progetto di legge costituzionale adottato dalla Commissione parlamentare per le riforme costituzionali (Commissione "D'Alema" della XIII legislatura, mai approvato), che prevedeva che il CSM fosse composto di una sezione per i giudici e di una sezione per i pubblici ministeri. Un preludio alla separazione delle carriere e alla subordinazione del PM al Ministro della Giustizia. Come vuole Silvio Berlusconi. Per anni, anche dopo la entrata in funzione della Costituzione, il CSM non ha funzionato per mancanza di legge ordinaria di attuazione. E ciò ha comportato che i capi degli uffici giudiziari venissero nominati dal Governo. Sono stati anni bui per la democrazia. Molte procure vennero guidate da magistrati nominati dal Governo. Uno dei più famosi fu Carmelo Spagnuolo, Procuratore Generale prima a Genova e poi a Roma. Era affiliato alla loggia massonica P2. Ed era in rapporti con il mafioso Frank Coppola. Venne espulso dalla magistratura alla fine della carriera. Altri magistrati di nomina ministeriale a Roma avocarono e insabbiarono clamorose inchieste come quella sulla loggia massonica P2. Che era l'epicentro della strategia della tensione. Una cosa è la scelta del Procuratore della Repubblica da parte del CSM, altra è che sia fatta dal Ministro della Giustizia. L'obiettivo del premier è la modifica della struttura del CSM con l'inserimento di membri laici, scelti dal Parlamento e dal Senato Federale, prevalenti sui giudici ordinari. In tal modo il CSM, nella selezione, nomina e carriera dei magistrati , sarebbe controllato dall’esecutivo. E questo intaccherebbe l’indipendenza della magistratura e lo stato di diritto. Il premier ne potrebbe fare tutti i colori senza mai incorrere in una pena. Non solo: il Governo nominerebbe capi di uffici giudiziari a sua scelta, ed avrebbe giudici subalterni al potere politico, come avveniva ai tempi della stragi di piazza Fontana e Portella delle Ginestre e fino al momento della creazione del CSM. Con la impunità di piduisti, criminali e corrotti. Oggi l'attacco alla magistratura avviene con la dilatazione dei giudici onorari, contro la regola che i magistrati sono nominati mediante concorso.


Siamo per la separazione dei poteri, enunciata due secoli fa da Montesquieu, il quale ammoniva che “non vi é libertà quando il potere giudiziario non é separato da quello legislativo e da quello esecutivo”: diversamente il giudice ed il PM sarebbero strumenti nelle mani dei governanti. Anche la Consulta, nelle intenzione del premier, dovrebbe
perdere la sua indipendenza e diventare un organo della maggioranza, al servizio di chi governa.

Siamo contro ogni tentativo di stravolgere la Consulta, che è il giudice indipendente delle leggi. La Consulta ha bocciato la legge sulla immunità del primo Ministro e il lodo Alfano, perchè in contrasto con i principi di eguaglianza e di legalità.


Occorre una grande mobilitazione popolare contro le riforme annunciate dal Governo: l'indipendenza della magistratura è garanzia dei cittadini e non privilegio dei magistrati.



Ferdinando Imposimato

o ancora

di Ferdinando Imposimato [8 ottobre 2009]

La Corte Costituzionale, per essere indipendente e imparziale, deve restare nella composizione attuale e non deve subire gli stravolgimenti voluti dal premier e da Umberto Bossi, che intendono modificarne l'assetto attraverso il federalismo per potere stravolgere la Costituzione con le decisioni di una Corte asservita al potere politico. Essa attualmente è composta – secondo l'art 135 della Costituzione- di “quindici giudici nominati per un terzo dal Presidente della Repubblica, per un terzo dal Parlamento in seduta comune e per un terzo dalle supreme magistrature ordinaria e amministrative”. La riforma perseguita dalla attuale maggioranza prevede una diversa composizione: i giudici nominati dal Presidente della Repubblica sarebbero quattro e non cinque, i giudici nominati dalle magistrature ordinaria e amministrative sarebbero quattro e non cinque, i giudici nominati dalla Camera sarebbero tre e non quattro. Questo si legge nel testo dell'art 135 approvato dalle Camere e pubblicato nella gazzetta ufficiale della Repubblica n.269 del 18 novembre 2005, ma bocciato dal referendum popolare del 2006. L'idea di Bossi e del premier sarebbe la riproposizione dello stesso testo liberticida che porterebbe, con le altre riforme architettate dalla attuale maggioranza, da una parte alla secessione e dall'altra ad una Corte subalterna al Governo di volta in volta in carica. Un disastro.


Ecco perchè diciamo no al senato federale voluto da Bossi e da alcuni esponenti del PD. Esso sarebbe uno strumento per intaccare la indipendenza della Corte Costituzionale. Al Senato federale sarebbe dato – è bene ripeterlo- il potere di eleggere ben 4 membri della Corte Costituzionale, alla Camera ne resterebbero 3 ( art 135 Cost), ( oggi ne spettano in tutto cinque al Parlamento ). Si cerca, in tal modo, di aumentare i giudici di nomina politica, manovrabili da Premier e Lega, da 5 a 7: sicchè la Consulta, in cui oggi prevalgono giudici indipendenti, scelti tra le tre magistrature, ( ordinaria, contabile e amministrativa), avendo una maggioranza di giudici di nomina partitica e dunque di nomina da parte di Silvio Berlusconi, il despota del PDL, non sarebbe il giudice imparziale delle leggi, ma un organo della maggioranza di Governo.

Nel caso in cui fosse stato considerato costituzionale il lodo Alfano, la Costituzione sarebbe stata modificata non attraverso la speciale procedura prevista dall'art 138 , che stabilisce la procedura per la revisione della Costituzione, ma una legge vantaggiosa per Silvio Berlusconi, egemone del governo, padrone assoluto della maggioranza.


Nei prossimi mesi la Corte, liquidato come incostituzionale il lodo Alfano ( che viola l'art 3), è chiamata e decidere sulla legge delle intercettazioni ( che viola l'art 21 della Costituzione e l'art 25 sul principio di legalità) e sulla legge sul reato di clandestinità (che viola l'art.11 Cost sul diritto di asilo politico e l'art.3 Cost che stabilisce non solo il principio di uguaglianza dei cittadini, ma anche il principio della proporzione tra reato e pena).

Oggi sappiamo che i giudici della Consulta sono rimasti nella maggioranza indipendenti dal Presidente del Consiglio, nonostante i pranzi e incarichi ad personam riservati ad alcuni di essi. Con il senato federale voluto dalla Lega, la maggioranza dei giudici sarebbe controllata da Bossi e dal premier. Ribadiamo il nostro fermo no al Senato federale. E Bossi ha capito che il suo accordo con Berlusconi per trasformare la Corte in un organo della Lega non passerà.

Ferdinando Imposimato

e ancora:


http://www.facebook.com/notes.php?id=1615698197



Ok Borghi.Di Pietro doveva farsi processare bla bla bla bla e siamo daccordo se vuoi.
Adesso parliamo di Silvio o,come al solito,guai a parlare delle vicende giudiziare lidèr maximo condotte dai giudici comunisti di Milano che vogliono sovvertire l'ordine democratico???

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Lagun85

Ok Borghi.Di Pietro doveva farsi processare bla bla bla bla e siamo daccordo se vuoi.
Adesso parliamo di Silvio o,come al solito,guai a parlare delle vicende giudiziare lidèr maximo condotte dai giudici comunisti di Milano che vogliono sovvertire l'ordine democratico???

Non riesco a capire perchè in un thread che parla di una vicenda di Di Pietro, si debba liquidare la questione con un: "Di Pietro doveva farsi processare bla bla bla bla e siamo daccordo se vuoi." e poi si debba per forza aprire una parentesi sulle beghe di Berlusconi per dimostrare che il secondo è peggiore del primo.

Posto che su questo siamo d'accordo, il "peggio" di Berlusconi non cancella eventuali sbagli di Di Pietro eh...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Beelzebub

Non riesco a capire perchè in un thread che parla di una vicenda di Di Pietro, si debba liquidare la questione con un: "Di Pietro doveva farsi processare bla bla bla bla e siamo daccordo se vuoi." e poi si debba per forza aprire una parentesi sulle beghe di Berlusconi per dimostrare che il secondo è peggiore del primo.

Posto che su questo siamo d'accordo, il "peggio" di Berlusconi non cancella eventuali sbagli di Di Pietro eh...

L'obiezione mossa e' nelle prime due righe del post, non nelle ultime tre!

[Vincenzo1968]

http://www.voglioscendere.ilcannocch...t/1990211.html

Parole del premier israeliano Olmert dopo le sue dimissioni in seguito a un'indagine giudiziaria che lo riguarda:

Sono fiero di appartenere a uno Stato in cui un premier può essere investigato come un semplice cittadino. Un premier non può essere al di sopra della legge, ma nemmeno al di sotto. Se devo scegliere fra me, la consapevolezza di essere innocente, e il fatto che restando al mio posto possa mettere in grave imbarazzo il Paese che amo e che ho l’onore di rappresentare, non ho dubbi: mi faccio da parte perché anche il primo ministro dev’essere giudicato come gli altri. Dimostrerò che le accuse di corruzione sono infondate da cittadino qualunque.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Beelzebub

Non riesco a capire perchè in un thread che parla di una vicenda di Di Pietro, si debba liquidare la questione con un: "Di Pietro doveva farsi processare bla bla bla bla e siamo daccordo se vuoi." e poi si debba per forza aprire una parentesi sulle beghe di Berlusconi per dimostrare che il secondo è peggiore del primo.

Posto che su questo siamo d'accordo, il "peggio" di Berlusconi non cancella eventuali sbagli di Di Pietro eh...

Di Pietro si è SEMPRE fatto processare per queste cose, arrivando anche a dimettersi quand'era indagato.
Basta questo a far crollare miseramente tutte le varie "teorie" esposte in questo thread.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Lagun85

Uh,per Borghi Imposimato è persona credibile e giudice giusto!Come mille altre volte,saranno credibili anche altre sue teorie o van solo bene quelle a favore di silvio?

Scusa eh, ma che stai dicendo? Ferdinando Imposimato secondo me e' un bravo magistrato che e' ben in grado di distinguere dove c'e' un reato e dove non c'e' e quando fa libri d'inchiesta e', a mio parere, credibile o quanto meno non e' un trucchista come Travaglio.

POI ha delle sue opinioni su come deve andare il mondo che io non condivido e MI SEMBRA ABBASTANZA NORMALE.

Se uno e' un buon arbitro e sa vedere un fuorigioco quando c'e', allora significa che bisogna uniformarsi al suo pensiero anche quando parla di altro come (per esempio) degli stipendi degli arbitri?

Mah

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

Scusa eh, ma che stai dicendo? Ferdinando Imposimato secondo me e' un bravo magistrato che e' ben in grado di distinguere dove c'e' un reato e dove non c'e' e quando fa libri d'inchiesta e', a mio parere, credibile o quanto meno non e' un trucchista come Travaglio.

POI ha delle sue opinioni su come deve andare il mondo che io non condivido e MI SEMBRA ABBASTANZA NORMALE.

Se uno e' un buon arbitro e sa vedere un fuorigioco quando c'e', allora significa che bisogna uniformarsi al suo pensiero anche quando parla di altro come (per esempio) degli stipendi degli arbitri?

Mah

Ecco cosa pensano del trucchista in Germania:

L’associazione dei giornalisti tedeschi (DJV) conferisce il premio per la libertà di stampa a Marco Travaglio

I sette membri del consiglio direttivo federale della DJV, l’associazione dei giornalisti tedeschi, quest’anno hanno assegnato il premio per la libertà di stampa al giornalista e autore italiano Marco Travaglio.

Michael Konken, presidente federale della DJV, ha motivato la decisione dichiarando: “Assegnamo il premio a Marco Travaglio, un collega che si è contraddistinto per il coraggio critico e l’impegno dimostrato nel combattere per la libertà di stampa in Italia.”

Travaglio ha saputo denunciare pubblicamente i tentativi dei politici italiani, in particolare di Silvio Berlusconi, di influenzare il lavoro dei media e di ostacolare lo sviluppo di un giornalismo critico. Le critiche di Travaglio si sono orientate anche ai colleghi italiani con lo scopo di incoraggiarli a non sottomettersi alla censura. “Il premio della DJV per la libertà di stampa è il riconoscimento più adatto a Marco Travaglio,” ha dichiarato Konken. “Travaglio deve dare coraggio ai giornalisti italiani affinché possano svolgere la loro funzione di vigilanza e non cadano vittima di intimidazioni”.

Il premio della DJV per la libertà di stampa consiste in 7.500 Euro e sarà conferito a Marco Travaglio a Berlino alle 18:30 del 28 aprile 2009 presso il Palazzo della Bundespressekonferenz (ufficio stampa federale). I rappresentanti dei media sono invitati a partecipare alla cerimonia.

Con questo premio la DJV onora personalità o istituzioni che si impegnano in prima persona in battaglie per il mantenimento e la creazione della libertà di stampa. I precedenti vincitori sono stati il giornalista serbo Miroslav Filipovic, la giornalista russa Olga Kitowa e la redazione del giornale “Berliner Zeitung”. Filipovic ha ricevuto il premio per aver scoperto i crimini di guerra serbi in Kosovo, Kitowa è stata premiata per la sua difficile battaglia contro la corruzione in Russia e la redazione del “Berliner Zeitung” per l’impegno dimostrato nel difendere la libertà di stampa in Germania e l’indipendenza editoriale da Mecom Group, la casa editrice che l’ha rilevata.

Marco Travaglio riceve il “Premio per la libertà di stampa”

I premi in onore della libertà di stampa normalmente vanno a giornalisti che operano in regimi non democratici o semi-democratici, piuttosto raramente a giornalisti di paesi fondatori dell’UE. Ma altrettanto fuori dal comune è l’uomo che martedì scorso è stato insignito del “Premio per la libertà di stampa” dall’Associazione dei Giornalisti Tedeschi.

Il giornalista italiano Marco Travaglio è temuto quasi ugualmente dalla destra e dalla sinistra. Si è inimicato il miliardario delle tv e presidente del consiglio Silvio Berlusconi facendo ricerche sulle origini oscure della sua ricchezza e continua ancora a infastidire gli uomini del suo entourage evidenziando i loro rapporti con la mafia. Ma si è fatto nemici anche a sinistra, quando ha pubblicato le intercettazioni telefoniche di alcuni dei suoi esponenti più in vista. E di recente il quotidiano di sinistra liberale “Repubblica” lo ha attaccato duramente. Il quarantaquattrenne torinese, che si considera liberale, ha iniziato la sua carriera nella stampa cattolica, è diventato il protetto del grande anziano del giornalismo italiano Indro Montanelli (di destra) e oggi cura delle rubriche su giornali nazionali e su internet. Si impegna costantemente per un giornalismo di precisione artigianale. Nel libro “La scomparsa dei fatti” ha documentato con dovizia di particolari il modo in cui nei media l’opinione e gli interessi sostituiscano sempre di più l’indagine. Un libro che meriterebbe di essere tradotto in tante lingue…

http://www.voglioscendere.ilcannocch...t/2234738.html

http://www.youtube.com/watch?v=2Fghi...eature=related

http://www.19luglio1992.com/index.ph...ntri&Itemid=13

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Ecco cosa pensano del trucchista in Germania:

L’associazione dei giornalisti tedeschi (DJV) conferisce il premio per la libertà di stampa a Marco Travaglio


Marco Travaglio riceve il “Premio per la libertà di stampa”



http://www.voglioscendere.ilcannocch...t/2234738.html

http://www.youtube.com/watch?v=2Fghi...eature=related

http://www.19luglio1992.com/index.ph...ntri&Itemid=13

Ma tu hai solo tre quattro post sempre identici che riposti a rotazione?

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Travaglio mica può essere messo in discussione, mica è Madre Teresa.

Certo che può essere messo in discussione, ad esempio io lo trovo un tantino irritante.....sarà un caso che è di destra e pure cattolico?

L'altra questione riguarda le mie presunte «giravolte» da cattolico anticomunista a «tipo sinistro». Qui c'è un equivoco: io resto anticomunista (anche se la questione è molto meno attuale, essendo il comunismo crollato 18 anni fa) e continuo ad apprezzare la messa in latino: proprio una settimana fa, su «A», ho scritto che il Papa ha fatto benissimo a consentirla a chi ne fa richiesta. Quanto ai «buonismi e perdonismi sinistrorsi», mi piacciono a tal punto che ho scritto cose terribili - sull'Unità, su MicroMega e ovunque ospitino i miei articoli - contro l'indulto. Mi ritengo un uomo fortunato: ho sempre avuto direttori molto diversi tra loro, ma tutti - da Montanelli a Colombo e Padellaro, da Rinaldi a Mauro, da Flores alla Latella, da Catania a Vimercati - mi hanno lasciato libero di scrivere quello che penso.

Ipse Dixit!

[lokalizera]

Ma basta diamine!
andatevi a leggere la controriforma della giustiza che vorrebbe fare ALFANO cioè berlusca e i suoi avvocati roba che manco nel cile di pinochet !
leggetevi gli articoli e le modifiche che vorrebbero fare oltre al codice di procedura penale invece di fare le punte a travaglio e di pietro!

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da daniele.messina

Ma tu hai solo tre quattro post sempre identici che riposti a rotazione?

Repetita iuvant. Visto che certe notizie non vengono passate nei tg. E ne approfitto per (ri)postarne un'altra, di notizia, che nei tg non ha trovato spazio:

http://www.voglioscendere.ilcannocch...t/1990211.html

Parole del premier israeliano Olmert dopo le sue dimissioni in seguito a un'indagine giudiziaria che lo riguarda:

Sono fiero di appartenere a uno Stato in cui un premier può essere investigato come un semplice cittadino. Un premier non può essere al di sopra della legge, ma nemmeno al di sotto. Se devo scegliere fra me, la consapevolezza di essere innocente, e il fatto che restando al mio posto possa mettere in grave imbarazzo il Paese che amo e che ho l’onore di rappresentare, non ho dubbi: mi faccio da parte perché anche il primo ministro dev’essere giudicato come gli altri. Dimostrerò che le accuse di corruzione sono infondate da cittadino qualunque.

[Kratos]

Sì ma io da elettore Idv e lettore di Travaglio vorrei capire quanto c'è di vero nella replica di Facci (che pure non stimo particolarmente) e come sono andati davvero i fatti in questione, visto che all'epoca avevo solo 11 anni.
Quindi evitiamo gli slogan e lasciamo da parte Berlusconi, qualcuno mi può aiutare a capire?

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da Kratos

Sì ma io da elettore Idv e lettore di Travaglio vorrei capire quanto c'è di vero nella replica di Facci (che pure non stimo particolarmente) e come sono andati davvero i fatti in questione, visto che all'epoca avevo solo 11 anni.
Quindi evitiamo gli slogan e lasciamo da parte Berlusconi, qualcuno mi può aiutare a capire?

no, non possono metti caso si scopre qualcosa

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Kratos

Sì ma io da elettore Idv e lettore di Travaglio vorrei capire quanto c'è di vero nella replica di Facci (che pure non stimo particolarmente) e come sono andati davvero i fatti in questione, visto che all'epoca avevo solo 11 anni.
Quindi evitiamo gli slogan e lasciamo da parte Berlusconi, qualcuno mi può aiutare a capire?

Di Pietro si è difeso in tribunale e non dal tribunale. E il tribunale ha accertato che le accuse contro di lui non avevano alcun fondamento.
Di Pietro, da uomo onesto, si è fatto processare prima di entrare in politica. Quando entrò in politica e una nuova indagine giudiziaria lo coivolse, lui si dimise, come fa una persona seria in un paese serio:


...
Di Pietro annuncia che se ne andrà a tutto il pool di mani pulite, Borrelli tenta un’ultima volta di trattenerlo, ma invano. Il 2 dicembre D’Ambrosio tenta ancora di trattenere Di Pietro, Emilio Fede nello stesso giorno annuncia che Di Pietro si dimetterà e cita un biglietto manoscritto senza firma, il 5 dicembre il TG1 conferma che Di Pietro se ne va e il 6 dicembre Di Pietro conclude la requisitoria del processo Enimont e poi si leva la toga e se ne va davvero. Dopodiché viene invitato a Arcore da Berlusconi, che gli propone di entrare in Forza Italia e di diventare il numero due di Forza Italia e poi gli dice di scegliersi un incarico istituzionale: o capo dei servizi segreti, o capo di questa autorità anticorruzione, insomma quello che vuole glielo danno, perché? Perché è l’uomo più popolare d’Italia. Di Pietro dice no, dice che non intende fare politica subito, perché ha appena smesso di fare il magistrato e comunque, se la facesse, non la farebbe in un partito già esistente, né tantomeno nel partito di colui che lui stesso ha appena incriminato per corruzione della Guardia di Finanza e quindi da questo momento Berlusconi smette di difendere pubblicamente Di Pietro e i suoi giornali e le sue televisioni cominciano a massacrarlo, fino a quando, con opportune denunce portate o fatte portare, si riesce a attivare una serie innumerevole di processi contro Di Pietro a Brescia che dureranno due anni e terranno Di Pietro per due anni fuori dalla politica: perché? Perché è evidente che uno che ha detto che non bisogna fare politica da indagati, essendo indagato lui, non può certamente contraddirsi e conseguentemente aspetterà di essere prosciolto da tutto per poter entrare in politica dopo le elezioni del 96, quelle vinte da Prodi, alle quali lui non partecipa, perché in campagna elettorale era ancora sotto processo, non era stato ancora prosciolto e invece verrà prosciolto durante la campagna elettorale e allora accetterà poi il Ministero dei Lavori Pubblici nel primo governo Prodotti, salvo poi ridimettersi nuovamente nel momento in cui verrà di nuovo indagato a Brescia per un’altra storia, un altro dossier: il dossier D’Adamo /Pacini Battaglia.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E torna a coppi 'cu ll'asu i mazzi.
è accertato che di pietro non ha favorito alcuno per quei prestiti.
Previti invece ha corrotto un giudice con i soldi della fininvest.
Mi spieghegeresti su cosa altro si sarebbe dovuto indagare nel caso di Di Pietro?
Mah...
è incredibile, non risco a capacitarmi di come si possa difendere a spada tratta un corruttore e attaccare in questo modo una persona assolutamente innocente che è stato già accertato che non ha fatto nulla di male e che ha rischiato anche di morire per mano dei mafiosi.
ah..
forse una spiegazione c'è..
basterebbe pensare a chi è stato a fondare forza italia e al plebiscito che ha ottenuto in una certa regione proprio subito dopo la cessazione delle stragi di mafia.

P.S. Va bene ora che ho scritto senza maiuscoli?

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da jack.o.matic

no, non possono metti caso si scopre qualcosa

Berlusconi invece di difendersi nei processi si difende dai processi. Non si dimette per farsi processare come un cittadino qualunque. Metti caso si scopra qualcosa, che salti fuori la verità.




http://www.voglioscendere.ilcannocch...t/1990211.html

Parole del premier israeliano Olmert dopo le sue dimissioni in seguito a un'indagine giudiziaria che lo riguarda:

Sono fiero di appartenere a uno Stato in cui un premier può essere investigato come un semplice cittadino. Un premier non può essere al di sopra della legge, ma nemmeno al di sotto. Se devo scegliere fra me, la consapevolezza di essere innocente, e il fatto che restando al mio posto possa mettere in grave imbarazzo il Paese che amo e che ho l’onore di rappresentare, non ho dubbi: mi faccio da parte perché anche il primo ministro dev’essere giudicato come gli altri. Dimostrerò che le accuse di corruzione sono infondate da cittadino qualunque.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Kratos

Sì ma io da elettore Idv e lettore di Travaglio vorrei capire quanto c'è di vero nella replica di Facci (che pure non stimo particolarmente) e come sono andati davvero i fatti in questione, visto che all'epoca avevo solo 11 anni.
Quindi evitiamo gli slogan e lasciamo da parte Berlusconi, qualcuno mi può aiutare a capire?

ecco:

Originariamente inviato da wikipedia

Dopo questi anni da protagonista della magistratura italiana, sono partite contro di lui diverse indagini giudiziarie, tutte risolte in assoluzioni piene o archiviazioni. Nel 1995 viene indagato dal sostituto procuratore di Brescia Fabio Salamone, ipotizzando reati di concussione e abuso d'ufficio in seguito a dichiarazioni rese dal generale Cerciello (sotto accusa in un processo sulla corruzione della guardia di finanza)[12], ma il giudice per le indagini preliminari archivia il procedimento[13].
Una seconda indagine viene aperta sempre a Brescia sulla base di affermazioni dall'avvocato Carlo Taormina (allora difensore del generale Cerciello) [14][15], la testimonianza di Giancarlo Gorrini e dossier anonimi su presunti traffici illeciti tra l'ex pm e una società di assicurazioni[16]. L'inchiesta successivamente prende una strada completamente diversa e il pm Salamone arriva ad ipotizzare un complotto finalizzato a far dimettere Di Pietro per mezzo di ricatti e dossier anonimi. Per fare luce sulla vicenda il pm interroga gli ispettori ministeriali Dinacci e De Biase, i ministri Alfredo Biondi[17], Cesare Previti[18] e il presidente del consiglio Silvio Berlusconi[19], mentre suo fratello Paolo viene indagato per estorsione[20]. Secondo le ricostruzioni dei pm tutto sarebbe iniziato dopo che fu recapitato a Silvio Berlusconi un invito a comparire dalla procura di Milano il 21 novembre 1994: Previti avrebbe telefonato all'ispettore ministeriale Dinacci e l'avrebbe messo in contatto con Gorrini il quale si sarebbe presentato lo stesso giorno all'ispettorato per presentare le sue documentazioni contro Di Pietro. Questo avveniva il 23 novembre 1994. Il 29 il ministro Alfredo Biondi ha ordinato di aprire l'inchiesta su Di Pietro. Il 6 dicembre Di Pietro annuncia le dimissioni ed il 10 l'inchiesta viene archiviata. È allora che Salamone mette sotto controllo diversi telefoni e dalle telefonate di Gorrini sulla vicenda emerge il nome di Paolo Berlusconi, suo conoscente e l'incriminazione per lo stesso[21]. Successivamente vengono incriminati anche Cesare Previti, Sergio Cusani per estorsione[22] e lo stesso Silvio Berlusconi per estorsione ed attentato ai diritti politici del cittadino[23]. In questa inchiesta emerge l'esistenza di un dossier del SISDE su Di Pietro chiamato "Achille"[24][25].
Dopo le indagini si arriva ad un processo con imputati Previti, Paolo Berlusconi e gli ispettori ministeriali che indagarono sul Di Pietro. Il 18 ottobre 1996, mentre è ancora in corso il processo sul presunto complotto contro Di Pietro, la procura generale di Brescia rimuove dall'incarico i pm Salamone e Bonfigli per una presunta "grave inimicizia" con Di Pietro (che comunque non era imputato) che "giunge al livello di pervicace odio privato[26]". Il successivo ricorso in cassazione di Salamone contro la decisione della procura viene respinto[27]. Il 21 gennaio 1997 il procuratore che sostiene la pubblica accusa in sostituzione di Salamone (Raimondo Giustozzi) rinuncia ad interrogare i testimoni convocati dall'accusa e chiede subito l'assoluzione per tutti gli imputati [28]. Istanza che viene accolta dal giudice.

[.marco.]

mi sembra che facci in questo articolo non dica niente di rilevante, da nessun punto di vista.

[WilliamBlake]

Originariamente inviato da shambler1

Travaglio mica può essere messo in discussione, mica è Madre Teresa.

Comunista pure Travaglio?

[daniele.messina]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ecco:

Ah! La wikipedia... ci vuole coraggio...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da daniele.messina

Ah! La wikipedia... ci vuole coraggio...

E non ci vuole coraggio a buttare fango su un uomo che i suoi problemi giudiziari li affronta in tribunale?

Alcune domande e risposte tratte dal libro: "Intervista su Tangentopoli" della Laterza a cura di Giovanni Valentini.

GV: E che cosa poteva mai accadere in pochi mesi per farla tornare sui suoi passi?
ADP: Mentre ero ancora fuori ruolo, senza neppure interpellarmi, l'ispettorato del ministero di Grazia e Giustizia chiese l'archiviazione dell'inchiesta su Di Pietro, cioè quello che avevo chiesto io fin dall'inizio, quello che mi aspettavo. Le accuse contro di me apparivano all'evidenza non credibili (infatti, dopo una gogna di un paio d'anni, tutto è finito in una bolla di sapone). E qui mi capita d'incontrare per la seconda e ultima volta Silvio Berlusconi. Fu nella primavera del '95, se non ricordo male tra febbraio e marzo: lui non era più presidente del Consiglio, c'era il governo Dini. Allora Berlusconi mi fa sapere che vuole vedermi, perchè tanto io sono fuori dalla magistratura e possiamo riprendere il discorso interrotto un anno prima. In quel momento, ormai, eravamo due persone che potevano incontrarsi da normali cittadini, senza problemi d'incompatibilità fra loro. Né qualcuno può rimproverami perché da magistrato avevo emesso nei suoi confronti un invito a comparire...
L'incontro durò giusto il tempo per renderci conto entrambi che non eravamo fatti l'uno per l'altro...
Scoprii poi dalle carte di Brescia che, mentre cercava di catturarmi con queste proposte, Berlusconi stava lavorando in parallelo per convincere D'Adamo ad accusarmi, per fargli dire che avevo favorito Pacini Battaglia per un bel pacco di miliardi...Circa un paio di mesi dopo comunque, e precisamente il primo aprile '95, scattano le inchieste di Brescia sul mio conto: per me comincia un lungo calvario negli uffici giudiziari e soprattutto uno squallido killeraggio sui giornali e sulle televisioni, specie di area berlusconiana.
GV: Quanti processi in totale ha subito?
ADP: Ventisette capi di accusa mi sono stati contestati, dico ventisette nell'ambito di dieci processi. e sono sempre stato assolto con la stessa formula: perchè il fatto non sussiste...