[3d uniti] Lodo Alfano

[JJ@66]

Se ho inteso bene il lodo Alfano sarebbe stato fatto per permettere alla quattro alte cariche dello stato (fermo restando che l'unico ad avere processi sulle spalle è SB, particolare non da poco a mio avviso) di svolgere il loro compito senza doverlo interrompere per soggiornare nelle aule dei tribunali.

Ora mi faccio qualche domanda e vorrei che - chi pensa che questo ragionamento sia corretto - mi dia cortesemente una risposta:

- nella scorsa legislatura S.B. non ha mai (e sottolineo mai) presenziato ad una udienza, se non presentarsi a Milano per fare una arringa più politica che inerente al reato per il quale era sotto processo (processo SME per chi avesse la memoria corta) e che non è stata neanche allegata agli atti, trattandosi di dichiarazione spontanea... e la seconda volta che acconsentì a rilasciare dichiarazioni fece arrivare (dopo aver rimandato n. volte) i giudici direttamente a Roma (per non perdere il suo preziosissimo tempo) per poi avvalersi della facoltà di non rispondere.

- i suoi avvocati - che sono parlamentari eletti e pertanto dovrebbero presenziare ai lavori di Camera e Senato - quanto "assenteismo" annoverano nel loro curriculum parlamentare, nonostante siano pagati (profumatamente aggiungo) sia dal Popolo Italiano che dal loro datore di lavoro?

- perchè si grida allo scandalo da parte di tutta la PdL - relativamente al lodo Mondadori - quando si tratta di una sentenza civile relativa ad una controversia tra due cittadini avvenuta quando ancora S.B. era avulso dalla vita politica?

- addirittura paventare elezioni anticipate e una manifestazione in difesa del patrimonio personale di S.B.?

Chiudo dicendo che definire grottesca questa situazione è davvero il minimo a mio parere...

[sommojames]

Se il lodo viene promosso si andrà al referendum dunque?

[Mar1o]

Originariamente inviato da JJ@66

Se ho inteso bene il lodo Alfano sarebbe stato fatto per permettere alla quattro alte cariche dello stato (fermo restando che l'unico ad avere processi sulle spalle è SB, particolare non da poco a mio avviso) di svolgere il loro compito senza doverlo interrompere per soggiornare nelle aule dei tribunali.

Ora mi faccio qualche domanda e vorrei che - chi pensa che questo ragionamento sia corretto - mi dia cortesemente una risposta:

- nella scorsa legislatura S.B. non ha mai (e sottolineo mai) presenziato ad una udienza, se non presentarsi a Milano per fare una arringa più politica che inerente al reato per il quale era sotto processo (processo SME per chi avesse la memoria corta) e che non è stata neanche allegata agli atti, trattandosi di dichiarazione spontanea... e la seconda volta che acconsentì a rilasciare dichiarazioni fece arrivare (dopo aver rimandato n. volte) i giudici direttamente a Roma (per non perdere il suo preziosissimo tempo) per poi avvalersi della facoltà di non rispondere.

- i suoi avvocati - che sono parlamentari eletti e pertanto dovrebbero presenziare ai lavori di Camera e Senato - quanto "assenteismo" annoverano nel loro curriculum parlamentare, nonostante siano pagati (profumatamente aggiungo) sia dal Popolo Italiano che dal loro datore di lavoro?

- perchè si grida allo scandalo da parte di tutta la PdL - relativamente al lodo Mondadori - quando si tratta di una sentenza civile relativa ad una controversia tra due cittadini avvenuta quando ancora S.B. era avulso dalla vita politica?

- addirittura paventare elezioni anticipate e una manifestazione in difesa del patrimonio personale di S.B.?

Chiudo dicendo che definire grottesca questa situazione è davvero il minimo a mio parere...

ti sei risposto da solo: grottesco è la risposta a tutto questo e ancor piu grottesco è il comune cittadino che continua a difenderlo (fino a quando è la sua maggioranza a difenderlo ci può anche stare visto che fanno tutti i loro interessi...).

[Mar1o]

Originariamente inviato da sommojames

Se il lodo viene promosso si andrà al referendum dunque?

si ma referendum o meno cambia poco...si andrà al referendum chissa tra quanto tempo, almeno un anno e nel frattempo silvio continuerà a fare i fatti suoi...

[AntonioBO]

Originariamente inviato da JJ@66

Se ho inteso bene il lodo Alfano sarebbe stato fatto per permettere alla quattro alte cariche dello stato (fermo restando che l'unico ad avere processi sulle spalle è SB, particolare non da poco a mio avviso) di svolgere il loro compito senza doverlo interrompere per soggiornare nelle aule dei tribunali.

Ora mi faccio qualche domanda e vorrei che - chi pensa che questo ragionamento sia corretto - mi dia cortesemente una risposta:

- nella scorsa legislatura S.B. non ha mai (e sottolineo mai) presenziato ad una udienza, se non presentarsi a Milano per fare una arringa più politica che inerente al reato per il quale era sotto processo (processo SME per chi avesse la memoria corta) e che non è stata neanche allegata agli atti, trattandosi di dichiarazione spontanea... e la seconda volta che acconsentì a rilasciare dichiarazioni fece arrivare (dopo aver rimandato n. volte) i giudici direttamente a Roma (per non perdere il suo preziosissimo tempo) per poi avvalersi della facoltà di non rispondere.

- i suoi avvocati - che sono parlamentari eletti e pertanto dovrebbero presenziare ai lavori di Camera e Senato - quanto "assenteismo" annoverano nel loro curriculum parlamentare, nonostante siano pagati (profumatamente aggiungo) sia dal Popolo Italiano che dal loro datore di lavoro?

- perchè si grida allo scandalo da parte di tutta la PdL - relativamente al lodo Mondadori - quando si tratta di una sentenza civile relativa ad una controversia tra due cittadini avvenuta quando ancora S.B. era avulso dalla vita politica?

- addirittura paventare elezioni anticipate e una manifestazione in difesa del patrimonio personale di S.B.?

Chiudo dicendo che definire grottesca questa situazione è davvero il minimo a mio parere...

Io ho smesso di cercare di ragionare su queste cose. Per l'elettore medio della PDL berlusconi/mediaset/milan/mediolanum/ecc... sono un'unica cosa e per l'imperatore... si immolano sull'altare del servilismo più assoluto. Colpire un interesse privato di Berlusconi a causa di una sentenza significa colpire l'imperatore e quindi è una cosa inconcepibile/eversiva e,quindi, comunista.

[Turin]

Io invece vorrei capire questa cosa del "primus super pares", sostenuta per il solo Berlusconi da avvocati di Berlusconi.
Il Lodo Alfano non dovrebbe proteggere QUATTRO cariche, e indipendentemente da chi le ricopra?
Praticamente la linea di difesa ammette implicitamente che il Lodo è una misura d'emergenza per salvare il culo esclusivo di mr B.

Astuti.

[loncs]

Temo che passi ... non so come ma ho la sensazione che anche la Corte Costituzionale sia stata messa sotto controllo.

A cominciare dal "SI" immediato di Napolitano. Se si fosse opposto per evidente incostituzionalità oggi la Corte avrebbe potuto semplicemente confermare l'opinione del PdR invece di temporeggiare.

Il Gesto di Napolitano e l'eventuale approvazione della Corte segneranno che ormai non c'è più nulla da fare.

Invito tutti quelli che lo votano ("perché a sx non c'è nulla di valido" e le risposte di Franceschini e Rutelli in parte danno loro ragione) a valutare bene le conseguenze da qui in avanti.

Se è riuscito a fare questo ... potrà toccare qualunque cosa, a iniziare dall'articolo 18, nominare Dell'Utri PdR ... esiliare i personaggi scomodi (fossi in Di Pietro e Travaglio cercherei subito un rifugio in Germania visto che li sanno apprezzare il loro lavoro), forte di un popolo totalmente incapace di reagire.

[alebig69]

Originariamente inviato da JJ@66

Se ho inteso bene il lodo Alfano sarebbe stato fatto per permettere alla quattro alte cariche dello stato (fermo restando che l'unico ad avere processi sulle spalle è SB, particolare non da poco a mio avviso) di svolgere il loro compito senza doverlo interrompere per soggiornare nelle aule dei tribunali.

Ora mi faccio qualche domanda e vorrei che - chi pensa che questo ragionamento sia corretto - mi dia cortesemente una risposta:

- nella scorsa legislatura S.B. non ha mai (e sottolineo mai) presenziato ad una udienza, se non presentarsi a Milano per fare una arringa più politica che inerente al reato per il quale era sotto processo (processo SME per chi avesse la memoria corta) e che non è stata neanche allegata agli atti, trattandosi di dichiarazione spontanea... e la seconda volta che acconsentì a rilasciare dichiarazioni fece arrivare (dopo aver rimandato n. volte) i giudici direttamente a Roma (per non perdere il suo preziosissimo tempo) per poi avvalersi della facoltà di non rispondere.

- i suoi avvocati - che sono parlamentari eletti e pertanto dovrebbero presenziare ai lavori di Camera e Senato - quanto "assenteismo" annoverano nel loro curriculum parlamentare, nonostante siano pagati (profumatamente aggiungo) sia dal Popolo Italiano che dal loro datore di lavoro?

- perchè si grida allo scandalo da parte di tutta la PdL - relativamente al lodo Mondadori - quando si tratta di una sentenza civile relativa ad una controversia tra due cittadini avvenuta quando ancora S.B. era avulso dalla vita politica?

- addirittura paventare elezioni anticipate e una manifestazione in difesa del patrimonio personale di S.B.?

Chiudo dicendo che definire grottesca questa situazione è davvero il minimo a mio parere...

Esatto.
Ma io dico: se domani vengo rinviato a giudizio, non è che posso dire "uè, devo lavorare in pace, processatemi quando andrò in pensione", anzi, probabilmente perderei il lavoro. Inoltre mi par di ricordare che da qualche parte nei processi di assunzione si debba fornire il certificato del casellario giudiziale, ma NON per il Parlamento, a quanto pare.
Ora, se tutto ciò non è incostituzionale, cosa lo è?

PS: ieri sera, ascoltando il tg, spiegavo a mio figlio di 10 anni come funziona sta cosa del lodo. Alle mie parole "... per le 4 più alte cariche dello stato i processi sono sospesi..." ha detto "ma non è giusto"!
Ah, l'ingenua saggezza dei bambini...

[Turin]

Ma se il Berlusca corrompesse uno o più giudici della Corte per far passare il Lodo, poi sarebbe processabile?

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Turin

Io invece vorrei capire questa cosa del "primus super pares", sostenuta per il solo Berlusconi da avvocati di Berlusconi.
Il Lodo Alfano non dovrebbe proteggere QUATTRO cariche, e indipendentemente da chi le ricopra?
Praticamente la linea di difesa ammette implicitamente che il Lodo è una misura d'emergenza per salvare il culo esclusivo di mr B.

Astuti.

Ci sono alcuni concetti che gridano vendetta:
1)Berlusconi è stato eletto dal popolo:FALSO AL CUBO. Il popolo elegge il Parlamento e il Presidente della Repubblica incarica il presidente del consiglio anche in base alle indicazioni della maggioranza vincitrice. Noi NON SIAMO una repubblica presidenziale. Purtroppo gli italiani sono tenuti nell'ignoranza e la carta costituzionale manco sanno che è.....

2) si vuole sovvertire la volontà popolare:FALSO AL CUBO PER DUE. In uno stato democratico ci sono leggi e regole che valgono per tutti e che non possono essere aggirate solo perché si è presidenti del consiglio o si ricopre qualche importante carica istituzionale e/o pubblica.

In pratica, il fatto di aver vinto le elezioni, non autorizza a sentirsi PADRONI, ma si ha l'onere e direi.... l'onore di servire il popolo sovrano.

[17mika]

Originariamente inviato da Turin

Io invece vorrei capire questa cosa del "primus super pares", sostenuta per il solo Berlusconi da avvocati di Berlusconi.
Il Lodo Alfano non dovrebbe proteggere QUATTRO cariche, e indipendentemente da chi le ricopra?
Praticamente la linea di difesa ammette implicitamente che il Lodo è una misura d'emergenza per salvare il culo esclusivo di mr B.

Astuti.

il primus super pares serve per dimostrare la differenza tra primo ministro e gli altri ministri. per gli altri 3 posti non c'è dubbio, in quanto è palese che siano le prime 3 cariche dello stato.
la carica di primoministro è invece più "dubbiosa", diciamo, in quanto formalmente è solo il più importante dei tanti altri incarichi di governo.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Turin

Ma se il Berlusca corrompesse uno o più giudici della Corte per far passare il Lodo, poi sarebbe processabile?

In effetti potebbe ipoteticamente anche dire "ho corrotto i giudici", tanto sarebbe immune fino a fine mandato.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Stigmata

In effetti potebbe ipoteticamente anche dire "ho corrotto i giudici", tanto sarebbe immune fino a fine mandato.

ed a fine mandato dire " sono stato frainteso" e ritrattare...


Cl,al,zl,a

[cocis]

ora esistono 3 codici ..

il codice civile
il codice penale
il codice ghedini



http://www.youtube.com/watch?v=TzOkYGPlOTg

[JJ@66]

Originariamente inviato da cocis

ora esistono 3 codici ..

il codice civile
il codice penale
il codice ghedini



http://www.youtube.com/watch?v=TzOkYGPlOTg

Passato agli annali come il Codice Ma Va La

[MARCA]

Originariamente inviato da AntonioBO

Ci sono alcuni concetti che gridano vendetta:
1)Berlusconi è stato eletto dal popolo:FALSO AL CUBO. Il popolo elegge il Parlamento e il Presidente della Repubblica incarica il presidente del consiglio anche in base alle indicazioni della maggioranza vincitrice. Noi NON SIAMO una repubblica presidenziale. Purtroppo gli italiani sono tenuti nell'ignoranza e la carta costituzionale manco sanno che è.....

Sei rimasto "indietro" ...la lege elettorale del 21/12/2005 dice che i partiti devono indicare il loro capo e cioè la persona che diventerà primo ministro in caso di vittoria.Quindi chi vota un partito vota automaticamente anche per il primo ministro.

Originariamente inviato da Wikipedia

Programma elettorale e capo della forza politica: la legge prevede l'obbligo, contestualmente alla presentazione dei simboli elettorali, per ciascuna forza politica di depositare il proprio programma e di indicare il proprio capo.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da MARCA

Sei rimasto "indietro" ...la lege elettorale del 21/12/2005 dice che i partiti devono indicare il loro capo e cioè la persona che diventerà primo ministro in caso di vittoria.Quindi chi vota un partito vota automaticamente anche per il primo ministro.

Leggiti la Costituzione che è l'unica fonte certa. Il presidente della repubblica se ne può anche fregare di quello che designano i partiti perché è una sua prerogativa. Che poi non lo fa per una questione di "garbo" non significa che non possa agire diversamente. Mi dici cosa c'entra la legge elettorale con le prerogative che la Costituzione prevede per il presidente della repubblica?

LEGGI COSA PREVEDE LA COSTITUZIONE PER IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA PE RLA FUNZIONE ESECUTIVA
in relazione alla funzione esecutiva e di indirizzo politico:

* nominare dopo opportune consultazioni il presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i ministri;
* accogliere il giuramento del governo e le eventuali dimissioni;
* emanare gli atti amministrativi del governo;
* nominare alcuni funzionari statali di alto grado;
* presiedere il Consiglio Supremo di Difesa (CSD) e detenere il comando delle forze armate, benché in qualità di ruolo di garanzia, non di comando effettivo;
* decretare lo scioglimento di consigli regionali e la rimozione di presidenti di regione;


ennesimo tuo EPIC FAIL

[MARCA]

Originariamente inviato da AntonioBO

Leggiti la Costituzione che è l'unica fonte certa. Il presidente della repubblica se ne può anche fregare di quello che designano i partiti perché è una sua prerogativa. Che poi non lo fa per una questione di "garbo" non significa che non possa agire diversamente. Mi dici cosa c'entra la legge elettorale con le prerogative che la Costituzione prevede per il presidente della repubblica?

La costituzione e la legge sono certi.
E la legge elettorale dice che il nome del premier deve esser'espresso.
Il presidente della Repubblica non può chiamare altri perchè questo ovviamente non avrebbe la fiducia delle camere...non ci vuole molto per capirlo èh!

Siamo un pò più avanti della Costituzione che ti ostini a citare senza capire che è stata aggirata...

[Turin]

Originariamente inviato da AntonioBO

Ci sono alcuni concetti che gridano vendetta:
1)Berlusconi è stato eletto dal popolo:FALSO AL CUBO. Il popolo elegge il Parlamento e il Presidente della Repubblica incarica il presidente del consiglio anche in base alle indicazioni della maggioranza vincitrice. Noi NON SIAMO una repubblica presidenziale. Purtroppo gli italiani sono tenuti nell'ignoranza e la carta costituzionale manco sanno che è.....

Questo è un concetto molto "pratico", nel senso che essendo il PdL una sorta di corte attorno al Berlusca, "praticamente" gli elettori votano lui. Finché lo si dice agli Italiani potrei anche accettarlo come un banale (ancorché fastidioso) espediente comunicativo.
Di fronte alla Corte, però, è un'argomentazione che non regge.

Edit: no, ha ragione MARCA. Pardon.

Originariamente inviato da 17mika

il primus super pares serve per dimostrare la differenza tra primo ministro e gli altri ministri. per gli altri 3 posti non c'è dubbio, in quanto è palese che siano le prime 3 cariche dello stato.
la carica di primoministro è invece più "dubbiosa", diciamo, in quanto formalmente è solo il più importante dei tanti altri incarichi di governo.

Dunque, tu hai perfettamente ragione... però in tal caso devo essermi perso qualcosa, perché credo che i dubbi di costituzionalità siano anche più generici (cioè estesi anche alle altre cariche).

Cito:

Secondo il costituzionalista Alessandro Pace, rappresentatnte della Procura di Milano, il Lodo Alfano "viola la Costituzione in 5 punti: violazione del principio di eguaglianza; automatismo generalizzato perchè si applica anche se ha stuprato o ucciso; durata irragionevole del processo; trattamenti diversi tra presidenti e organismi che presiedono; passaggio per legge ordinaria e non costituzionale".

Questo che abbiamo detto - scusa la mia ignoranza - corrisponde al "trattamenti diversi..."?


In ogni caso, per quel che ho letto, la difesa si basava principalmente su questo punto.

[Mar1o]

Originariamente inviato da AntonioBO

Leggiti la Costituzione che è l'unica fonte certa. Il presidente della repubblica se ne può anche fregare di quello che designano i partiti perché è una sua prerogativa. Che poi non lo fa per una questione di "garbo" non significa che non possa agire diversamente. Mi dici cosa c'entra la legge elettorale con le prerogative che la Costituzione prevede per il presidente della repubblica?

no, non è cosi. Con la nuova legge elettorale siamo passati da una democrazia proporzionale a una maggioritaria. Le consultazioni al giorno d'oggi sono una mera clausola di stile e il primo ministro in pratica è eletto a suffragio popolare anche se sulla carta non è cosi. Prima ci volevano settimane prima che si formasse il governo e le coalizioni si facevano in parlamento. Ora è l'esatto contrario, le coalizioni si fanno prima delle elezioni e la squadra di governo è già pronta dopo il risultato delle elezioni. Prima inoltre il giorno dopo l'elezioni si sapevano i voti che ogni forza politica aveva avuto ma non si sapeva ancora chi sarebbe andato al governo proprio perchè si sarebbe deciso in parlamento. Ora, il giorno dopo le elezioni si sa già chi sarà il premier.