[3d uniti] Lodo Alfano

[D.O.S.]

miiiiiiii che emozione !!!!!.... meglio che andare al cinema

quasi quasi lo rivoto, solo per ripetere l'esperienza daccapo..

[Dragan80]

Originariamente inviato da massimo78

a me la cosa che preoccupa di più è mettiamo caso che per qualcuno si torna alle urne... e se vincesse qualcun'altro e lui decidesse di forzare il colpo di stato?

Qualcuno c'ha mai pensato?

Se si tornasse alle urne al momento vincerebbe ancora lui
Quindi avremmo 2+5 anni di Berlusconi e probabilmente elezione a Presidente della Repubblica

Non c'é rischio di colpo di stato, ma forse é pure peggio

[udria]

9.38 Fuori le tv
"Adesso per favore televisioni e fotografi fuori", ha detto il presidente Francesco Amirante indicando anche a gesti la necessità non disturbare l'udienza.

Spero che almeno i giornalisti non li abbiano fatti uscire

[litocat]

Originariamente inviato da Mar1o

uno dei motivi di incostituzionalità del lodo è che pone disuguglianze all'interno delle stesse camere: infatti è ben diversa e meno pronunciata l'immunità parlamentare da quella delle 4 piu alte cariche.

10.40 Berlusconi al vertice dello Stato
Tra gli addetti ai lavori, avvocati e giuristi, che seguono l'udienza sta creando dibattito un passaggio della relazione di Gallo. Il giudice costituzionale, illustrando la tesi della difesa Berlusconi ha chiarito che "non è irragionevole differenziare il regime processuale per il presidente della Repubblica, i presidenti delle due Camere e il Presidente del Consiglio dei Ministri" perché solo loro "sono accomunati dall'occupare una posizione di vertice, esercitano funzioni politiche, hanno doveri peculiari e hanno un'investitura diretta o mediata dalla volontà popolare".

Ahi Ahi Ahi

[Stigmata]

Originariamente inviato da litocat

10.40 Berlusconi al vertice dello Stato
Tra gli addetti ai lavori, avvocati e giuristi, che seguono l'udienza sta creando dibattito un passaggio della relazione di Gallo. Il giudice costituzionale, illustrando la tesi della difesa Berlusconi ha chiarito che "non è irragionevole differenziare il regime processuale per il presidente della Repubblica, i presidenti delle due Camere e il Presidente del Consiglio dei Ministri" perché solo loro "sono accomunati dall'occupare una posizione di vertice, esercitano funzioni politiche, hanno doveri peculiari e hanno un'investitura diretta o mediata dalla volontà popolare".

Ahi Ahi Ahi

Non è errato imho, purchè ci si limiti, senza retroattività, agli illeciti eventualmente commessi nell'esercizio delle proprie funzioni.

[ConteZero]

Originariamente inviato da litocat

10.40 Berlusconi al vertice dello Stato
Tra gli addetti ai lavori, avvocati e giuristi, che seguono l'udienza sta creando dibattito un passaggio della relazione di Gallo. Il giudice costituzionale, illustrando la tesi della difesa Berlusconi ha chiarito che "non è irragionevole differenziare il regime processuale per il presidente della Repubblica, i presidenti delle due Camere e il Presidente del Consiglio dei Ministri" perché solo loro "sono accomunati dall'occupare una posizione di vertice, esercitano funzioni politiche, hanno doveri peculiari e hanno un'investitura diretta o mediata dalla volontà popolare".

Ahi Ahi Ahi

Veramente al massimo è il presidente del consiglio a svolgere "funzione politica", gli altri svolgono funzioni istituzionali, tant'è che restano in carica anche se il governo cambia.

[Mar1o]

Scusate un attimo ma mi è venuta una considerazione...perchè ci sono 3 avvocati di berlusconi a difendere il lodo e non avvocati dello stato o altro?Questo dimostra come il lodo sia per berlusconi-soggetto e non berlusconi istituzione. Non mi sembra che napolitano, schifani o fini abbiano squinzagliato i loro avvocati per questa evenienza.

[_Tore_]

Edit

[Stigmata]

Originariamente inviato da Mar1o

Scusate un attimo ma mi è venuta una considerazione...perchè ci sono 3 avvocati di berlusconi a difendere il lodo e non avvocati dello stato o altro?Questo dimostra come il lodo sia per berlusconi-soggetto e non berlusconi istituzione. Non mi sembra che napolitano, schifani o fini abbiano squinzagliato i loro avvocati per questa evenienza.

Questo è palese da tempo, anche perchè se lo scudo spaziale fosse per il soggetto istituzionale sarebbe limitato al solo esercizio delle funzioni.

[Aldin]

Ora l'udienza entra nel vivo: parla Ghedini

[balint]

11.30 Ghedini: "La legge è uguale per tutti ma non la sua applicazione"

[_SMB_]

11.35 Ghedini: "Legge ordinaria anche per i reati ministeriali"
Per l'avvocato Ghedini, non era necessaria una legge costituzionale per salvare il premier dai suoi processi penali. Lo dimostra il fatto che "c'è già una legge ordinaria la n. 219 del 1989, che prevede sostanziali diversità procedurali tra il comune cittadino e il ministro. Anzi, non solo il ministro ma anche il privato che concorre nel reato ministeriale". Come esempio Ghedini ha citato la possibilità per il ministro-imputato di "prendere visione degli atti prima della conclusione delle indagini". "C'è addirittura una diversità di regime per le intercettazioni e le misure di limitazione della libertà personale". E tutto con legge ordinaria. Di qui il fulcro del ragionamento di Ghedini: "La legge è uguale per tutti ma non necessariamente la sua applicazione". Nella foga, Ghedini ha definito "straordinarie" le eccezioni previste dalla legge ordinaria sui reati ministeriali.

[cocis]

Originariamente inviato da balint

11.30 Ghedini: "La legge è uguale per tutti ma non la sua applicazione"

si tenta il tutto x tutto .. senza esclusione di colpi ..

http://temi.repubblica.it/espresso-l...com=4#commenti

11.30 Ghedini: "La legge è uguale per tutti ma non la sua applicazione"

L'avvocato Niccolò Ghedini ha difeso il Lodo Alfano spiegando che "si ferma solo il processo, ma la responsabilità penale dell'imputato resta integra". Secondo Ghedini le nuove norme "rispettano i principi e le finalità già approvate dalla Corte Costituzionale" quando bocciò il Lodo Schifani. Questa volta, insomma, la legge blocca-processi è fatta con regole "rispettose della Costituzione".

[sander4]

Il mio presentimento negativo si sta rafforzando...questi davvero glielo fanno passare...poi da tenere d'occhio anche il presidente (il cui voto in caso di parità vale doppio). Temo che oggi sarà scritta una bruttissima pagina della consulta. Vabbè

[massimo78]

continuo ad essere negativo ... questo lodo alfano passa...

[sander4]

edit

[_SMB_]

Originariamente inviato da sander4

Il mio presentimento negativo si sta rafforzando...questi davvero glielo fanno passare...poi da tenere d'occhio anche il presidente (il cui voto in caso di parità vale doppio). Temo che oggi sarà scritta una bruttissima pagina della consulta. Vabbè

Super quote.

Il presentimento si sta rafforzando.

[MARCA]

Originariamente inviato da Ilsole24ore

La presenza del pm nel giudizio di costituzionalitá sul lodo Alfano è inammissibile. Lo ha deciso la Corte Costituzionale, dopo la sospensione della seduta per discutere dell'ammissibilitá della presenza del pubblico ministero richiesta dal procuratore e dal sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Milano. Il presidente della Consulta Francesco Amirante ha spiegato che «questa presenza per la giurisprudenza della Corte Costituzionale è inammissibile, non essendo prevista espressamente», ricordando inoltre che «il legislatore ha ritenuto non irragionevolmente di distinguere il ruolo del pm da quello delle parti», anche considerando che «la paritá tra accusa e difesa non comporta necessariamente la presenza del pubblico ministero». I giudici hanno preso questa decisione dopo un camera di consiglio durata circa 45 minuti.

Il professor Alessandro Pace, presidente dei costituzionalisti italiani, a nome della Procura di Milano aveva chiesto alla Corte l'ammissibilità dell'intervento per argomentare, in udienza pubblica, i motivi per cui il Lodo Alfano sarebbe illegittimo. Pace aveva preso la parola dopo che il giudice relatore Franco Gallo aveva riassunto i temi dei ricorsi presentati dai magistrati di Milano e di Roma contro la legge che sospende i processi nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato. «È vero che stando alla precedente giurisprudenza della Corte l'intervento della Procura di Milano non potrebbe essere ammesso, ma - ha sottolineato - tale giurisprudenza non è più utilizzabile, alla luce del nuovo art.111 della Costituzione, che garantisce la parità delle armi e il principio del contraddittorio» anche dinanzi alla Corte costituzionale. Gli avvocati del premier Berlusconi, invece, avevano chiesto che la Corte dichiarasse inammissibile l'intervento della Procura di Milano.

«Brutti tempi, ha commentato amareggiato il professore costituzionalista Alessandro Pace, lasciando il palazzo della Consulta- «Questa é una legge ad personam: anni fa sarebbe bastato questo per farla dichiarare incostituzionale». Per Pace il fatto che i giudici della Consulta abbiano giudicato "inammissibile" la costituzione in giudizio dei pm di Milano nell'udienza sul lodo Alfano «apre spiragli a che la sentenza su questa norma ribalti la precedente» sul lodo Schifani e che quindi la Corte Costituzionale giudichi inammissibili i ricorsi presentati nei confronti del lodo Alfano. «Vedo negativamente - ha detto Pace - l'inammissibilità della nostra costituzione in giudizio ma, d'altra parte, se questi giudici sono riusciti a fare la sentenza che hanno fatto sul caso Abu Ammar (fu dato torto alla Procura di Milano e mantenuto il segreto di Stato sugli atti riguardanti le extraordinary redention, ndr.) possono fare tutto».

Scontro ai massimi livelli...

[[JaMM]]

A me non risulta che la carta costituzionale preveda simili eccezioni nell'applicazione di una norma. Qualcuno che ha basi giuridiche più solide delle mie può fare chiarezza?

[cocis]

si tenta il tutto x tutto ..

12.00 Pecorella: "Il premier è superiore ai ministri"


11.54 Longo: "Lodo è legittimo impedimento presunto"

Secondo l'avvocato e parlamentare Piero Longo, il Lodo Alfano è costituzionale perché si limita ad ampliare un'ipotesi di sospensione del processo che è sempre stata prevista: "il legittimimo impedimento dell'imputato". La novità è che, a differenza che nei casi normali come la malattia dell'imputato, qui "l'impedimento è presunto per tutta la durata della carica".