[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[gervi]

Originariamente inviato da jok3r87

Nelle saldature

datemi una risposta seria dai!

[gervi]

Originariamente inviato da leoneazzurro

E' innovativo in quasi tutto il resto, un chip mica è solo le unità di esecuzione

be cosa rimane dopo gli Sp::

la cache le TMU e poi???

Non capisco cosa ci sia di innovativo rispetto a GT200..

vedo solo una cache L2 unificata e basta , rispetto a GT200 e + Sp chiaro.

Ma allora è un'altro Gt 200 rinominato.

una cache condivisa non mi sembra sufficiente a decretare un cambiamento ..

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Foglia Morta

30 mila lire e la citazione è corretta

Giusto...

[okorop]

Originariamente inviato da Ratatosk

http://www.techpowerup.com/105052/NV..._Unveiled.html

lol nvida è alla frutta ........nemmeno un saple vero, chissa cosa hanno fatto per farlo

[G80]

Originariamente inviato da yossarian

un appunto: ogni alu di GT200 fa, in teoria, una MADD + una MUL, quindi sono 3 flops per ciclo. Con una frequenza di 1476 MHz pewr lo shader core, hai 1062 Gflops e non 708.
Analogamente, per la GTX295 hai 1788,48 Gflops.
Ogni alu di GT300 fa, invece, solo una MADD

Quoto!
Inoltre,è inutile paragonare le prestazioni nei giochi con i dati puri delle sole capacità di calcolo matematiche delle GPU.Le unità fixed function fanno ancora la loro buona parte,per quanto i giochi sian sempre più dipendenti dagli shader.
Senza dimenticare che,comunque,ad ora anche le unità di calcolo delle GPU Ati raggiungono elevate percentuali di utilizzo.

Ciao!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da gervi

be cosa rimane dopo gli Sp::

la cache le TMU e poi???

Non capisco cosa ci sia di innovativo rispetto a GT200..

vedo solo una cache L2 unificata e basta , rispetto a GT200 e + Sp chiaro.

Ma allora è un'altro Gt 200 rinominato.

una cache condivisa non mi sembra sufficiente a decretare un cambiamento ..

Gli scheduler? Il modo in cui i carichi di lavoro sono ripartiti? La gestione della memoria? La gestione della cache? Il supporto ECC?

[G80]

Originariamente inviato da yossarian

sono due ops per ciclo: una MADD è una MUL + una ADD, mentre prima erano 3.
Il motivo può essere stato quello di risparmiare spazio per aumentare il numero di alu oppure una diversa organizzazione del lavoro della GPU

Si!
Soprattutto considererei la proporzione tra l'effettivo utillizzo della alu MUL rapportata al consumo di spazio sul die...
Avranno preferito riutilizzare lo spazio tolto alla MUL per inserire altri più "prolifici" MADD...

Ciao

[G80]

Originariamente inviato da gervi

be cosa rimane dopo gli Sp::

la cache le TMU e poi???

Non capisco cosa ci sia di innovativo rispetto a GT200..

vedo solo una cache L2 unificata e basta , rispetto a GT200 e + Sp chiaro.

Ma allora è un'altro Gt 200 rinominato.

una cache condivisa non mi sembra sufficiente a decretare un cambiamento ..

Cambia magari il modo in cui sono gestite?
Tutto ciò che possono aver modificato a livello di scheduler,registri,algoritmi di gestione delle operazioni....
Questo solo parlando delle alu.
Il grosso dei cambiamenti possono essere stati proprio a questi livelli.
I "numeri grossi" tanto cari ai fanboy lasciamoli al marketing...

Ciao!

[appleroof]

Originariamente inviato da gervi

be cosa rimane dopo gli Sp::

la cache le TMU e poi???

Non capisco cosa ci sia di innovativo rispetto a GT200..

vedo solo una cache L2 unificata e basta , rispetto a GT200 e + Sp chiaro.

Ma allora è un'altro Gt 200 rinominato.

una cache condivisa non mi sembra sufficiente a decretare un cambiamento ..

Sviluppiamo ora quelle che sono le caratteristiche architetturali della nuova architettura Fermi di NVIDIA, alla luce di quello che il produttore ha sino ad ora reso disponibile per il pubblico. Partiamo dal numero di stream processors, passato dai precedenti 240 delle achitetture GT200 agli attuali 512; NVIDIA ha scelto di chiamare questi componenti come CUDA Cores e non più come stream processors, ma di fatto sono la stessa cosa in termini di architettura della GPU.

Al pari di quanto evidenziato con le precedenti architetture di GPU a shader unificati, anche per Fermi sono stati integrati vari streaming multiprocessor o SM, all'interno dei quali trovano posto vari CUDA core. Se in G80 e GT200 i core erano raggruppati a blocchi di 8 all'interno di un SM, in Fermi l'approccio è cambiato con un numero di core 4 volte superiore per ogni SM: siamo quindi ora a 32 core. Riassumiamo questi dati nella seguente tabella:

Qual è la struttura di una SM in Fermi? Oltre ai 32 CUDA core troviamo una Special Function Unit, che viene utilizzata per operazioni di interpolazione e per matematica trascendentale. Una SFU era già presente in GT200: in Fermi tale unità di elaborazione ha pipelines raddoppiate, passate dalle 2 precedenti alle 4 attuali.

NVIDIA ha inserito un'architettura della cache in Fermi particolarmente complessa, considerato che stiamo parlando di una GPU. Per ogni streaming microprocessor troviamo una cache dedicata da 64 Kbytes di capacità, partizionabile come memoria condivisa e come cache L1: i rapporti sono 1:3 oppure 3:1. Il rapporto è funzione del tipo di applicazione che viene eseguita: ricordiamo come GT200 integrasse una memoria cache da 16 Kbytes non partizionabile. Una seconda cache, di tipo L2, è presente all'interno del chip in quantitativo di 768 Kbytes, di tipo unificato.

Vi sono inoltre molte novità introdotte da NVIDIA a livello di ogni singolo CUDA Core. Innanzitutto le elaborazioni interne ad ognuno di questi core sono eseguite con precisione IEEE-754 2008 per le operazioni in virgola mobile e a 32bit per quelle con interi: la risultante sono unità di elaborazione indipendenti per le due tipologie che sono pienamente compatibili con gli standard di mercato, elemento che rappresenta un punto di forza nel momento in cui si voglia utilizzare queste soluzioni per GPU Computing.

La capacità di elaborazione in double precision in virgola mobile (FP64) è stata largamente incrementata rispetto a GT200, quella che era la prima architettura di NVIDIA a implementare FP64: il valore di picco nell'esecuzione di codice a doppia precisione in virgola mobile è ora pari alla metà di quanto ottenibile in singola precisione, mentre con GT200 tale valore era pari a circa 1/8. Riassumiamo questi dati nella seguente tabella, introducendo un confronto tra G80, GT200 e Fermi:

E' evidente come l'architettura Fermi sia stata sviluppata per offrire capacità di elaborazione in double precision, utile per alcuni ambiti di calcolo GPU Computing, molto più elevata della prima implementazione fornita da GT200. Non solo il numero di stream processors è più che raddoppiato, ma la penalità data dall'elaborare in FP64 è molto più ridotta rispetto alla precedente generazione di GPU. G80, prima GPU destinata all'utilizzo in sistemi Tesla, era del tutto sprovvista di supporto FP64.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...e-carte_3.html

direi che di novità ce ne sono a sufficienza

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

6 gb di vram? ma non sono nelle schede gaming vero? ma servono?

a noi tocheranno quelle da 1.5 e 3gb!

[appleroof]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

a noi tocheranno quelle da 1.5 e 3gb!

peccato

[halduemilauno]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

6 gb di vram? ma non sono nelle schede gaming vero? ma servono?

solo Tesla e Quadro avranno 6 giga. per le GeForce 1,5/3.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

ah ecco

1,5gb per le single e 3 per le dual immagino...mi sembra esagerato lostesso per giocare a risoluzioni umane. comunque aquesto giro vado di single sperando di non spendere un patrimonio.

3gb anche per le single!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

ah ecco

1,5gb per le single e 3 per le dual immagino...mi sembra esagerato lostesso per giocare a risoluzioni umane. comunque aquesto giro vado di single sperando di non spendere un patrimonio.

la 512 shader è fatta quantomeno per i 1920x1200 cmq anche per essa dovrebbe esserci chi la proporrà con i tre giga. certo la x2 obbligatoria con i tre.

[Andrea deluxe]

certo che su extreme system ne girano di pazzi........

[goldorak]

Originariamente inviato da Ratatosk

Già mi vedo i pazzi furiosi a comprarsi le Quadro 6GB per poter giocare a GTA4

per poi suicidarsi quando si rendono conto che GTA4 gira a 55fps e non 60fps.

[appleroof]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

certo che su extreme system ne girano di pazzi........

[The_SaN]

Certo che ne hanno di immaginazione
(e anche niente da fare eh )

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Dire tutto di una architettura e tenere strategicamente segreto il layout del PCB è una spiegazione che non regge. La mia unica spiegazione è che non hanno una VGA pronta. Sono pronto ad ascoltare altre possibili interpretazioni, ma che sia necessario tenere nascosto il PCB per motivi strategici non è credibile proprio.

Non sono pronti di sicuro e questo è assodato da tempo oramai, pero' non è mai successo che nvidia rivelasse il layout della nuova scheda mesi prima della presentazione alla stampa quindi non vedo perchè mostrare anche quello, già le notizie sull'architettura sono stati "obbligati" a diffonderle per tenere alto l'Hype, pero' ovviamente non hanno svelato i dettagli quali le frequenze di funzionamento (anche perchè le dovranno ancora stabilire) e non hanno dato alcuna notizia sul lato benchmark-giochi.

Tanto voglio dire, non è che se presentano le schede a Dicembre uno si frega del layout che era stato fatto vedere a Settembre e Nvidia direbbe: ma quello era un prototipo...fine dei

Originariamente inviato da Ratatosk

Fra l'altro con il CEO a fare il bello con la scheda fake in mano davanti ai fotografi... che figura di merda...

Infatti è talmente clamorosa da sembrare quasi un depistaggio (non ci credo che non siano riusciti a mettere insieme una scheda fake credibile...invece è successo il che vuol dire che c'è qualcosa che non torna)...bastava che avessero avuto l'accortezza di non fare vedere la parte posteriore e difficilmente qualcuno se ne sarebbe accorto...

[mister-x]

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti è talmente clamorosa da sembrare quasi un depistaggio (non ci credo che non siano riusciti a mettere insieme una scheda fake credibile...invece è successo il che vuol dire che c'è qualcosa che non torna)...bastava che avessero avuto l'accortezza di non fare vedere la parte posteriore e difficilmente qualcuno se ne sarebbe accorto...

In realtà non sarebbe bastato nemmeno quello perchè l'hanno fatta talmente male da lasciare tappata la principale apertura per l'aria calda
Mi viene il dubbio che volessero essere scoperti