[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da The_SaN

Ciao leoneazzurro, tu che sei molto più informato di me in merito, sapresti qualcosa su questa mia supposizione?
Ciao e grazie mille!

Beh, l´utilizzazione dipende da come sono strutturati i dati, comunque essendo i calcoli fisici basati su vettori, é ipotizzabile un´aumento della utilizzazione media degli SP, dato che i calcoli vettoriali meglio si adattano alla struttura a 5 vie degli SP di ATI.

Originariamente inviato da gervi

comunque , la + grande innovazione, se sarà vera, in ogni caso ,

è l'architettura Full-Mimd di nvidia GT300.

L'architettura della ati su 5870 , x quanto innovativa è sempre una SIMD,

E come mi spiegava tempo fà l'utente Haka 321 , l'architettura SIMD ha dei limiti sostanziali,

xchè purtroppo , se un gioco o programma non è ottimizzato al massimo ( ed è impossibile ottimizzarlo al massimo) ,

in ogni singolo Cluster SIMD , alcuni SP rimangono inutilizzati , quindi moltiplicati x tuttti i cluster, significa che molti Stream processor , chessò su 1600 , 400 stanno A FAR NULLA.

E' uno spreco di risorse.

In una architettura MIMD , invece, essendo ogni SP un cluster , non ha vincoli, x cui se uno fa una operazione, anche tutti gli altri lavorano , quindi non c'è nessuno spreco di risorse.

d'altra parte il ritardo di nvidia è auspicabile proprio xchè , gt300 dovrebbe essere full-mimd, ed essendo una architettura molto complessa , richiede molto tempo naturalmente.


quindi seppur con notevole ritardo, almeno Nvidia rivoluziona l'architettura, ed arriverà con essa anche CUDA 3.0 con tutte le nuove Funzionalità.

Insomma io aspetterei , prima di pronunciare di già un vincitore , xchè mi sa che sul lungo periodo GT 300 e CUDA 3.0 , rapresenteranno la + grande innovazione da 4 anni a questa parte.

Come utilizzazione sicuramente un´architettura MIMD é piú efficiente, in teoria (anche se essendo la 58x0 basata su piú SIMD che operano in contemporanea, sarebbe anch´essa una architettura MIMD, ma ho capito cosa intendi) . Il problema é cheuna arcvhitettura del genere é anche una architettura "costosa" in termini di transistors. Quindi se io ho, ipotizziamo, 500 unitá shader MIMD con una utilizzazione del 100%, ma nello stesso spazio trovassero spazio 2000 unitá shader SIMD con una utilizzazione del 70%, chi avrebbe piú potenza di calcolo a disposizione? Che é proprio quello che é successo con RV770: un chip di dimensioni inferiori che ha prestazioni paragonabili a chip decisamente piú grandi E con utilizzazione superiore, grazie alla elevata densitá ottenibile con le tanto vituperate ALU VLIW a 5 vie.

[Das~Ich]

Originariamente inviato da michelgaetano

Nelle ultime serie non mi pare che una marca sia riuscita a fare così meglio dell'altra dal punto di vista dei boost prestazionali...

Se poi crediamo agli up to +80 % Nvidia quando non si migliora di mezzo frame...

Intendevo proprio sin dall'inizio, un incremento sostanziale c'è stato, ma di certo non grazie ai driver big bang II di jen sung huang, hehe . Il big badabum c'è stato sicuramente, perdonate la metafora, nelle mutande del qui presente quando ha visto le performance delle RV770

[787b]

Originariamente inviato da gervi

comunque , la + grande innovazione, se sarà vera, in ogni caso ,

è l'architettura Full-Mimd di nvidia GT300.

L'architettura della ati su 5870 , x quanto innovativa è sempre una SIMD,

E come mi spiegava tempo fà l'utente Haka 321 , l'architettura SIMD ha dei limiti sostanziali,

xchè purtroppo , se un gioco o programma non è ottimizzato al massimo ( ed è impossibile ottimizzarlo al massimo) ,

in ogni singolo Cluster SIMD , alcuni SP rimangono inutilizzati , quindi moltiplicati x tuttti i cluster, significa che molti Stream processor , chessò su 1600 , 400 stanno A FAR NULLA.

E' uno spreco di risorse.

In una architettura MIMD , invece, essendo ogni SP un cluster , non ha vincoli, x cui se uno fa una operazione, anche tutti gli altri lavorano , quindi non c'è nessuno spreco di risorse.

d'altra parte il ritardo di nvidia è auspicabile proprio xchè , gt300 dovrebbe essere full-mimd, ed essendo una architettura molto complessa , richiede molto tempo naturalmente.


quindi seppur con notevole ritardo, almeno Nvidia rivoluziona l'architettura, ed arriverà con essa anche CUDA 3.0 con tutte le nuove Funzionalità.

Insomma io aspetterei , prima di pronunciare di già un vincitore , xchè mi sa che sul lungo periodo GT 300 e CUDA 3.0 , rapresenteranno la + grande innovazione da 4 anni a questa parte.

non sempre innovazione vuol dire prestazioni superiori

nel senso che forse NVIDIA tirerà fuori un'architettura valida ma non è detto che questa vada come deve visto la complessità del progetto e a sto punto anche la giovinezza (passatemi il termine)

[The_SaN]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Beh, l´utilizzazione dipende da come sono strutturati i dati, comunque essendo i calcoli fisici basati su vettori, é ipotizzabile un´aumento della utilizzazione media degli SP, dato che i calcoli vettoriali meglio si adattano alla struttura a 5 vie degli SP di ATI.

Quello che immaginavo/speravo (dalla mia poca conoscenza in questo ambito)
Grazie mille!

Originariamente inviato da leoneazzurro

Come utilizzazione sicuramente un´architettura MIMD é piú efficiente, in teoria (anche se essendo la 58x0 basata su piú SIMD che operano in contemporanea, sarebbe anch´essa una architettura MIMD, ma ho capito cosa intendi) . Il problema é cheuna arcvhitettura del genere é anche una architettura "costosa" in termini di transistors. Quindi se io ho, ipotizziamo, 500 unitá shader MIMD con una utilizzazione del 100%, ma nello stesso spazio trovassero spazio 2000 unitá shader SIMD con una utilizzazione del 70%, chi avrebbe piú potenza di calcolo a disposizione? Che é proprio quello che é successo con RV770: un chip di dimensioni inferiori che ha prestazioni paragonabili a chip decisamente piú grandi E con utilizzazione superiore, grazie alla elevata densitá ottenibile con le tanto vituperate ALU VLIW a 5 vie.

Come mi piacciono i discorsi tecnici (da un po' mancavano qui)

Come hai giustamente fatto notare, l'efficienza non é tutto.
A volte ci dimentichiamo che a noi consumatori devono (o dovrebbero) interessare 3 cose: prezzo, prestazioni e consumi.
Pure all' azienda interessano esattamente le stesse cose (il prezzo per loro é il costo del die)

In quest'ultima generazione, dal lato consumatore, abbiamo avuto un sostanziale pareggio, ma dal lato azienda nVidia ha perso e non di poco.

In questa prossima generazione, vedremo. Ma AMD é sulla buona strada.

[The_SaN]

Originariamente inviato da 787b

non sempre innovazione vuol dire prestazioni superiori

nel senso che forse NVIDIA tirerà fuori un'architettura valida ma non è detto che questa vada come deve visto la complessità del progetto e a sto punto anche la giovinezza (passatemi il termine)

Pure la 2900xt era innovativa (per l'amor del cielo non voglio comparare gt300 e r600)

Ma a volte il solo essere innovativi non basta. C'é bisogno di sfruttare queste novitá, perché in caso contrario le prestazioni degradano vistosamente.

Comunque nVidia ha piú capacitá di far valere le sue novita di quanto ATi ne avesse al tempo di r600

[Trokji]

Originariamente inviato da The_SaN

Pure la 2900xt era innovativa (per l'amor del cielo non voglio comparare gt300 e r600)

Ma a volte il solo essere innovativi non basta. C'é bisogno di sfruttare queste novitá, perché in caso contrario le prestazioni degradano vistosamente.

Comunque nVidia ha piú capacitá di far valere le sue novita di quanto ATi ne avesse al tempo di r600

Insomma.. dipende! ATi all'epoca aveva la serie 1 in cui era andata bene.. credo anche economicamente non solo come prestazioni.
Intendi in senso tecnologico immagino..?

[gervi]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Beh, l´utilizzazione dipende da come sono strutturati i dati, comunque essendo i calcoli fisici basati su vettori, é ipotizzabile un´aumento della utilizzazione media degli SP, dato che i calcoli vettoriali meglio si adattano alla struttura a 5 vie degli SP di ATI.



Come utilizzazione sicuramente un´architettura MIMD é piú efficiente, in teoria (anche se essendo la 58x0 basata su piú SIMD che operano in contemporanea, sarebbe anch´essa una architettura MIMD, ma ho capito cosa intendi) . Il problema é cheuna arcvhitettura del genere é anche una architettura "costosa" in termini di transistors. Quindi se io ho, ipotizziamo, 500 unitá shader MIMD con una utilizzazione del 100%, ma nello stesso spazio trovassero spazio 2000 unitá shader SIMD con una utilizzazione del 70%, chi avrebbe piú potenza di calcolo a disposizione? Che é proprio quello che é successo con RV770: un chip di dimensioni inferiori che ha prestazioni paragonabili a chip decisamente piú grandi E con utilizzazione superiore, grazie alla elevata densitá ottenibile con le tanto vituperate ALU VLIW a 5 vie.

bè non è proprio cosi, vome mai allora la 285 gtx ha meno sp della 4870 , ma va di +???

In pratica nvidia mette meno sp , ma ogni singolo sp è 3 volte + potente o almeno 2 volte + potente di un singolo sp di ati.


quindi anche in GT 300 si riproporrà la stessa cosa , con un singolo sp ancora + potente di un singolo sp di ati 5870.

infatti la 5870 ne ha 1600

Gt 300 dovrebbe averne circa 400 sp mimd , ma ognuno è 4 volte + potente di uno sp di ati 5870.

insomma siamo li , facendo un semplice calcolo numerico di sp.

in + GT 300 dovrebbe averli MIMD.

chiaramente essendo una MIMD + rivoluzionaria , maggiore è anche il rischio di un flop alla prima ondata !!

Ma, se non si innova prima o poi, prendendosi tutti i rischi del caso , la tecnologia rimane sempre invariata x anni.
quindi ad nvidia almeno, va il merito che si prende grossi rischi con grandi innovazioni, qualora GT 300 dovesse essere un flop!

[The_SaN]

Originariamente inviato da Trokji

Insomma.. dipende! ATi all'epoca aveva la serie 1 in cui era andata bene.. credo anche economicamente non solo come prestazioni.
Intendi in senso tecnologico immagino..?

Intendo in senso economico.
Avere una buona serie non significa avere un buon market share.
E una tecnologia innovativa puó essere applicata solo se si hanno i soldi o il market share...

All'epoca ATi non aveva nessuno dei 2 a sufficienza. Oggi sta migliorando molto.
Mentre nVidia li ha sempre avuti

[Xfire90]

Originariamente inviato da gervi

bè non è proprio cosi, vome mai allora la 285 gtx ha meno sp della 4870 , ma va di +???

In pratica nvidia mette meno sp , ma ogni singolo sp è 3 volte + potente o almeno 2 volte + potente di un singolo sp di ati.


quindi anche in GT 300 si riproporrà la stessa cosa , con un singolo sp ancora + potente di un singolo sp di ati 5870.

infatti la 5870 ne ha 1600

Gt 300 dovrebbe averne circa 400 sp mimd , ma ognuno è 4 volte + potente di uno sp di ati 5870.

insomma siamo li , facendo un semplice calcolo numerico di sp.

in + GT 300 dovrebbe averli MIMD.

chiaramente essendo una MIMD + rivoluzionaria , maggiore è anche il rischio di un flop alla prima ondata !!

Ma, se non si innova prima o poi, prendendosi tutti i rischi del caso , la tecnologia rimane sempre invariata x anni.
quindi ad nvidia almeno, va il merito che si prende grossi rischi con grandi innovazioni, qualora GT 300 dovesse essere un flop!

Per prima cosa cambiano le frequenze degli shader, molto alte per nvidia, per secondo gli SP nvidia se non erro eseguono due operazioni per ciclo.
L'architettura ati ha SP con frequenza dipendente dal core e unità come detto in precedenza "vliw" queste riducono i tempi di elaborazione del codice ed eliminano il bisogno di uno scheduler che le preceda nell'assegnazione del carico di lavoro.

ATi con questa architettura riesce a reggere bene i filtri e le scene più complesse con una GPU economica e dalle dimensioni ridotte.
Forse l'architettura MIMD potrà dare grossi vantaggi nel GPGPU, ma nel render video a parità di transistor non c'è paragone (tralasciando appunto l'elasticità).

Originariamente inviato da The_SaN

Intendo in senso economico.
Avere una buona serie non significa avere un buon market share.
E una tecnologia innovativa puó essere applicata solo se si hanno i soldi o il market share...

All'epoca ATi non aveva nessuno dei 2 a sufficienza. Oggi sta migliorando molto.
Mentre nVidia li ha sempre avuti

Ai tempi della serie x1xxx non c'era geffo che potesse competere .
Nvidia però ha molte più risorse e riesce a fornire SW stabili per tutte le piattaforme ed a spingere le proprie applicazioni/librerie.

[daffy]

raga vi posso dire una cosa?

a me non frega un cavolo di quale architettura sfrutterà, di quanti sp verranno usati effettivamente o di tutto il resto che volete...


mi interessano solo i test empirici. Un gioco quanti fps fa con l'una e l'altra? STOP

Per ora ATI è in vantaggio su nvidia visto che a giorni usciranno le nuove schede. Quando usciranno quelle nvidia si vedrà.

Io che preferisco nvidia da sempre a sto giro, però, passo ad ATI.

Ho una 8800gt che non basta + che dovrei fare? farmi un 275gtx ora senza supporto a dx11 così fra 2 mesi sarà già vecchia?
no grazie.

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Futura12

Capirai per 20€ in più me la prendo subito altro che aspettare qualche mese

A differenza di quello che successe con la serie 4800 dove i prezzi finirono per aumentare in questo caso c'è da aspettare qualche mese e il calo di prezzi arriverà.
Credo che con questa serie sia la cosa migliore da fare. Capisco la scimmia ma Crysis a parte non ci sono sul mercato (e nemmeno all'orizzonte) engine in grado di mettere in difficoltà quelle odierne, figuriamoci quelle nuove. Oramai il mercato che tira sappiamo qual'è, su pc arrivano le conversioni e per assistere al cambio di passo in termini di potenza elaborativa richiesta c'è da aspettare le nuove console.

[Sammy Jankis]

Originariamente inviato da daffy

raga vi posso dire una cosa?

a me non frega un cavolo di quale architettura sfrutterà, di quanti sp verranno usati effettivamente o di tutto il resto che volete...


mi interessano solo i test empirici. Un gioco quanti fps fa con l'una e l'altra? STOP

Per ora ATI è in vantaggio su nvidia visto che a giorni usciranno le nuove schede. Quando usciranno quelle nvidia si vedrà.

Io che preferisco nvidia da sempre a sto giro, però, passo ad ATI.

Ho una 8800gt che non basta + che dovrei fare? farmi un 275gtx ora senza supporto a dx11 così fra 2 mesi sarà già vecchia?
no grazie.

Si ma nel frattempo possiamo parlare di ipotesi e cazzeggiare un po con gli OT o preferisci che chiudiamo il 3D e andiamo a guardare Grey's Anatomy ? relax

[gervi]

Originariamente inviato da Xfire90

Per prima cosa cambiano le frequenze degli shader, molto alte per nvidia, per secondo gli SP nvidia se non erro eseguono due operazioni per ciclo.
L'architettura ati ha SP con frequenza dipendente dal core e unità come detto in precedenza "vliw" queste riducono i tempi di elaborazione del codice ed eliminano il bisogno di uno scheduler che le preceda nell'assegnazione del carico di lavoro.

ATi con questa architettura riesce a reggere bene i filtri e le scene più complesse con una GPU economica e dalle dimensioni ridotte.
Forse l'architettura MIMD potrà dare grossi vantaggi nel GPGPU, ma nel render video a parità di transistor non c'è paragone (tralasciando appunto l'elasticità).
e non si può tralasciare cioche si vuole e non tralasciare cio che conviene.

la flessibilità MIMD non si può tralasciare , cavolo.

e lo dico ora da possessore di ati 4870.


Ai tempi della serie x1xxx non c'era geffo che potesse competere .
Nvidia però ha molte più risorse e riesce a fornire SW stabili per tutte le piattaforme ed a spingere le proprie applicazioni/librerie.

Originariamente inviato da daffy

raga vi posso dire una cosa?

a me non frega un cavolo di quale architettura sfrutterà, di quanti sp verranno usati effettivamente o di tutto il resto che volete...


mi interessano solo i test empirici. Un gioco quanti fps fa con l'una e l'altra? STOP

Per ora ATI è in vantaggio su nvidia visto che a giorni usciranno le nuove schede. Quando usciranno quelle nvidia si vedrà.

Io che preferisco nvidia da sempre a sto giro, però, passo ad ATI.

Ho una 8800gt che non basta + che dovrei fare? farmi un 275gtx ora senza supporto a dx11 così fra 2 mesi sarà già vecchia?
no grazie.

infatti nessuno x ora tiobbliga a cambiare , d'altra parte , oggi nessun game necessita di una 5870.

allora come me, io aspetto GT 300
e dopo decido se prendere gt300 o ati 5870

[Defragg]

Originariamente inviato da pocket

Colpo di scena .. torno in pista nell'attesa ..

Ho annullato l'ordine della 275GTX .. una scimmia in meno ..

Madò, mai annullato un ordine in vita mia ... che periodo emm...a

Novità di rilievo ? ..

Cavolo resisti hai pure una buona integrata tutto sommato, io la scimmia la trattengo grazie a quella!

[gervi]

Originariamente inviato da Xfire90

Per prima cosa cambiano le frequenze degli shader, molto alte per nvidia, per secondo gli SP nvidia se non erro eseguono due operazioni per ciclo.
L'architettura ati ha SP con frequenza dipendente dal core e unità come detto in precedenza "vliw" queste riducono i tempi di elaborazione del codice ed eliminano il bisogno di uno scheduler che le preceda nell'assegnazione del carico di lavoro.

ATi con questa architettura riesce a reggere bene i filtri e le scene più complesse con una GPU economica e dalle dimensioni ridotte.
Forse l'architettura MIMD potrà dare grossi vantaggi nel GPGPU, ma nel render video a parità di transistor non c'è paragone (tralasciando appunto l'elasticità).



Ai tempi della serie x1xxx non c'era geffo che potesse competere .
Nvidia però ha molte più risorse e riesce a fornire SW stabili per tutte le piattaforme ed a spingere le proprie applicazioni/librerie.

si, ma non si può tralasciare cio che ci conviene e non tralasciare cio che non conviene.

lo dico da attuale possessore di ati 4870.

Insomma la flessibilità di una arch. MIMD è importantissima , non si può prescindere o tralasciare essa.

[Ares17]

Originariamente inviato da gervi

Gt 300 dovrebbe averne circa 400 sp mimd , ma ognuno è 4 volte + potente di uno sp di ati 5870.

Ti contraddici: dovrebbe averne circa 400sp mind, (presumo che tu non lo sai per certo), ma ognuno è 4 volte + potente di uno sp di ati 5870 (però quest'altra cosa invece è sicura)
oltre al fatto che neanche nvidia sappia ancora per certo il rapporto di potenza di calcolo tra le due unità, tu parti dal presupposto che una gt300 sia solo il 20% più veloce della 5870 (che ti ricordo è a fine ciclo vitale all'uscita di gt300).
Ati con r600 ha scommesso sul modo di programmare i game, ma l'approcio delle software house è andata nella direzione opposta favorendo la struttura di calcolo di nvidia a discapito della resa della struttura ati (non dimentichiamoci che a capacità di calcolo x2900 permetteva numeri superiori a quelli nvidia, ma alla fine è stato come far girare codice i386 su cpu Itanium).
Ati ha perso la scommessa ai tempi di r600, ma ancora non siamo certi se la scommessa gt300 (una struttura innovativa è sempre un'incognita) renda a nvidia lo sforzo della quale è stata protagonista.
E poi basta di parlare di 5870 vs gt300, ancora non sappiamo nemmeno come vada per certo ati figuriamoci ad ipotizzare gt300

[daffy]

Originariamente inviato da Sammy Jankis

Si ma nel frattempo possiamo parlare di ipotesi e cazzeggiare un po con gli OT o preferisci che chiudiamo il 3D e andiamo a guardare Grey's Anatomy ? relax

allora se è per cazzeggio....

[gervi]

Originariamente inviato da gervi

infatti nessuno x ora tiobbliga a cambiare , d'altra parte , oggi nessun game necessita di una 5870.

allora come me, io aspetto GT 300
e dopo decido se prendere gt300 o ati 5870

anzi a dirla tutta, io aspetto, la seconda generazione di GPU DX 11 !! Come da sempre la prima ondata è sperimentale.
Quindi aspetto Ati 6870 e nvidia GT400

[Xfire90]

@Gervi,

Devi imparare a fare i quote ...

[quote ]quello che ha scritto il quotato[/quote ]

Il tuo messaggio scrivilo fuori dai quote

[pocket]

Originariamente inviato da Defragg

Cavolo resisti hai pure una buona integrata tutto sommato, io la scimmia la trattengo grazie a quella!

Resistere, resistere, resistere ..

Calcola che mi hanno criogenizzato nell'epoca della GF6800 Ultra e mi hanno scongelato ad Agosto scorso. Mi sono perso: S.T.A.L.K.E.R (entrambi), Far Cry 2, Left 4 Dead, Call of Duty 4-5, Fear 2, Fallout 3, GTA IV (Crysis mi sta sulle balle .. )

Puoi comprendere il tasso di arrapamento tecnologico da scheda video ...

L'integrata sta già alla frusta ... (se devo giocare giusto per dire di giocare uso l'iPhone; voglio 40 stramaledettisimi frame al secondo almeno .. )