[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

And the winner is:

2000:
Ratatosk

1920:
Mister Tarpone

1600-2000:
Defragg

1600: <---- WINNER
ghiltanas
goldorak
Simedan1985 (via PM)

1200-1600:
The_SaN
Loll007
Milotto

1333.33 periodico:
microcatta

1280:
MaBru

1200:
<^MORFEO^>

1000-1200:
Kharonte85

Tu si che non hai niente da fare....

E comunque non vale...si sa che sono un pessimista cronico

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ratatosk

And the winner is:

2000:
Ratatosk

1920:
Mister Tarpone

1600-2000:
Defragg

1600: <---- WINNER
ghiltanas
goldorak
Simedan1985 (via PM)

1200-1600:
The_SaN
Loll007
Milotto

1333.33 periodico:
microcatta

1280:
MaBru

1200:
<^MORFEO^>

1000-1200:
Kharonte85

[/quote]

come sono forte

ps i perdenti dovranno regalare a ciascun vincitore una 5870 nuova fiammante

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da bs82

mah.... io direi che quei blocchi li che intendi tu, se guardi un die di una cpu, assomigliano moooooolto alla cache ....

Se guardi RV770 i blocchi che intendo io assomigliano a tmu... e anche dal diagramma postato da Chiphell la disposizione è quella

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Catan

ma infatti la differenza tra l' 1.1 e il 2.0 se sente appunto nel multi gpu.

nell 1.1 le vga pur essendo 16x sono obbligate a lavorare a 8x ogni una.

nel 2.0 il chipset da specifica può assegnare 16 linee ad ogni una, creando di fatto un crossfire a 16x o un quad cross a 8x.

sempre però riferito al 1.1

è una questione di chipset e di quante e come si gestiste le linee pci ex

cmq stiamo pesantemente ot

ESATTAMENTE COSI'

Vedi a volte dove arriva la potenza del marketing? :P

[michelgaetano]

Originariamente inviato da ghiltanas

come sono forte

ps i perdenti dovranno regalare a ciascun vincitore una 5870 nuova fiammante

Meno male non ho scommesso

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Catan

ma infatti la differenza tra l' 1.1 e il 2.0 se sente appunto nel multi gpu.

nell 1.1 le vga pur essendo 16x sono obbligate a lavorare a 8x ogni una.

nel 2.0 il chipset da specifica può assegnare 16 linee ad ogni una, creando di fatto un crossfire a 16x o un quad cross a 8x.

sempre però riferito al 1.1

è una questione di chipset e di quante e come si gestiste le linee pci ex

cmq stiamo pesantemente ot

http://www.pcisig.com/news_room/PCIe...ase_FINAL2.pdf

http://www.pcisig.com/home

[mackillers]

Originariamente inviato da Catan

ma infatti la differenza tra l' 1.1 e il 2.0 se sente appunto nel multi gpu.

nell 1.1 le vga pur essendo 16x sono obbligate a lavorare a 8x ogni una.

nel 2.0 il chipset da specifica può assegnare 16 linee ad ogni una, creando di fatto un crossfire a 16x o un quad cross a 8x.

sempre però riferito al 1.1

è una questione di chipset e di quante e come si gestiste le linee pci ex

cmq stiamo pesantemente ot

No guarda non creiamo confusione,
anche il PCIex 1.1 poteva dare due connessioni 16X per due VGA è spesso non bastavano le linee..
però la mia motherboard usa il 16X 1.1 ma ha 2 linee 16X infatti tutte le ASUS con nella sigla del nome il 32 stanno a significare ciò

invece lo standard Pciex 2 significa un raddoppio delle prestazioni a parità di linee.

detto questo comunque a conti fatti non cambia niente come allo stesso modo per molti anni anche l' AGP 8x è bastato tranquillamente

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Ratatosk

secondo me si sta facendo confusione con le bande del pci express.... e con il suo funzionamento...

[mackillers]

per essere più chiari un passo preso da wikipedia:

Inizialmente attesa per la fine del 2005, la nuova versione di PCI Express raddoppia l'ampiezza di banda fornita dal PCI Express di prima generazione, portandola da 2,5 Gb/s per ogni via, a 5 Gb/s, sempre in modalità 1x. In modalità 16x, si passa da 8 GB/sec a 20 GB/sec.

di seguito il link: http://it.wikipedia.org/wiki/PCI_Express_2.0

tu ti stai confondendo con le prime schede Pciex 1 che come la mia integravano la novità di avere due 16x completi invece che doppio 8X.

difatti anche le nuove Pciex 2.0 spesso impostano due canali in 8X invece che entrambi in 6x dipende dal numero di linee che può gestire il chipset, valore non legato alla revisione di standard supportata
saluti

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Ratatosk

Fare *2 non mi sembra tutta sta gran difficoltà, è solo una questione di convinzioni radicate (per motivi ignoti) e come tali difficili da estirpare.

ma mi stai troppo simpatico ultimamente.....

[Nick.sf]

Originariamente inviato da Trokji

Dubito fortemente che vedremo 5870X2 prima dell'uscita delle risposte di nvidia..(a meno che questa ritardi di molto rispetto alla tabella di marca.. comunque credo che da ati abbiano già qualche prototipo.. )

A me spaventa molto sapere il potenziale della 5870x2!
Se penso che la 4870x2 rispetto ad un xfire di 4870 andava anche meglio, a questo punto se ripetono l'impresa, dato come va la 5870, sapere che ci sarà una 5870x2 inquieta! E secondo me quelli più inquietati sono quelli di nvidia! Non so il famoso gt300 come andrà, non ho visto nessun bench in giro (probabilmente ci sono ma non ho mai cercato) ma sicuramente dovranno impegnarsi!

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Catan

ma infatti la differenza tra l' 1.1 e il 2.0 se sente appunto nel multi gpu.

nell 1.1 le vga pur essendo 16x sono obbligate a lavorare a 8x ogni una.

nel 2.0 il chipset da specifica può assegnare 16 linee ad ogni una, creando di fatto un crossfire a 16x o un quad cross a 8x.

sempre però riferito al 1.1

è una questione di chipset e di quante e come si gestiste le linee pci ex

cmq stiamo pesantemente ot

nono questo non è ot, è una cosa utile credo a tanti futuri possessori di 58xx con p35
mi potresti dare un qualche link a conferma? non vedo motivo perchè l'x debba essere riferito allo standard 1.1 e non ci siano schede anche solo per motivi di marketing come 32x

[ghiltanas]

scusate ma quale sarebbe il problema che ha scatenato sta discussione sul pci-e?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da ghiltanas

scusate ma quale sarebbe il problema che ha scatenato sta discussione sul pci-e?

rileggiti un po di post addietro.....

[HackaB321]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Non è dual core in senso stretto, perchè anche se ci sono delle parti ridondanti, ci sono parecchie parti in comune, la gestione del frame è "singola" e la ricostruzione del frame completo avviene nello shader export, a quanto pare. Diciamo che più o meno era come ipotizzavo, se il diagramma è vero può esserci una allocazione dinamica del lavoro in modalità SFR "trasparente" tra i due array di Shader, con in più una doppia rasterizzazione e hyerarchical Z, che eliminano i colli di bottiglia nella gestione SFR della scena (ogni rasterizzatore elabora la geometria solo della parte di scena che compete ad ogni rispettivo array - e questo porta ad un raddoppio del triangle setup rate rispetto alle soluzioni viste sino ad oggi). Hmm.. come viene gestita la tessellazione in questo caso? C'è un tessellatore per ogni rasterizzatore oppure una sola unità che "serve" entrambi gli array? Questo non è visibile nel diagramma.

Anche zoommando si legge male ma a me sembra che il tessellator sia quella unità compresa tra il vertex e il geometry assembler. Dovrebbe essere quindi condiviso tra i due blocchi di SIMD. Più che un raddoppio dei "core" sembra che abbiano riorganizzato la struttura interna dei SIMD mantenendo come in RV770 la parità tra ogni cluster con ogni TMU e ogni cache di primo livello. Di certo c'è, che se questo schema non è un fake, due blocchi possono lavorare simultaneamente sullo stesso frame ma non c'è una ripartizione del carico tra blocchi e, successivamente, una sottoallocazione del carico tra cluster dello stesso blocco

[Catan]

io ragazzi vi dico le mie convinzioni, poi può darsi anche che mi sbaglio se cosi è ci metto poco a cambiare idea.

allora abbiamo il pci-ex 1.0 che ogni linea porta 250mb/s.
abbiamo il pci-ex 2.0 che ogni sua linea porta 500mb/s.

e fino qui tutti daccordo?

ok poi abbiamo la questione chipset.

i chipset pci-ex 1.0 al massimo potevano gestire in totale 16 linee, va da se che in configurazione multi gpu, con 2 vga potevano mettere massimo 8x a ogni vga.

ergo se ero in single vga avevo una banda di 4gb, in dual vga una banda di 2gb a scheda.

e fin qui credo tutti daccordo.

ad avvalorare questa mia tesi, ci metto il fatto che nvidia con le sue mobo per fare il 16x-16x doveva per forza mettere un chipset aggiuntivo che gestiva altre linee.

una vga pci-ex 1.0 è 16x e può gestire al massimo 4gb di banda.


ok

arriva il pci-expres 2.0

la banda per ogni linea raddoppia, il numero di linee massimo gestibili dal chipset pure, odesso ogni chipset, (a meno di castrazioni commerciali).
può gestire 32linee, applicabili in configurazione 16x-16x o 8x-8x-8x-8x o in 16x-8x-8x a seconda della configurazione a 2 - 3 o 4 vga ok?

quello che mi chiedo...

escono le vga 2.0....

metto una vga 2.0 su una mobo 1.1....la banda che questa vga utilizzerà sarà di 4gb, e per lei risulterà andare a 16x perchè sta utilizzando tutte le linee che si sta prendendo.

metto una vga 1.0 su mobo 2.0, lei mi dirà che sta prendendo ben 16 linee perchè le sta usando è la sua connessione, ma la banda che dice di sfruttare è sempre 4gb...ovvio non può supportarla xè non è fatta per andare li.

metto una vga 2.0 su mobo 2.0 ok 16x, con sedici linee doppie tecnicamente dovrebbero innalzare la banda a 8gb di dati.

fin qui tutti daccordo?

ok faccio crossfire o anzi quadricrossfire...
allora il mio chipset piazza a tutte le vga un 8x, che in termini di banda sono 4gb di banda.
quindi la banda di un 16x del pci-1.1

quindi con il pci-ex 2.0 riesco a gestire ben 4 vga a banda piena del vecchio pci-ex 1.0...

se i conti sono giusti ok, faccio mea culpa e mi AUTOFLAGGELLO.

semplicemente non credevo fosse possibile raddoppiare e la larghezza di banda per numero di linee e il numero di linee stesso.

va da se che anche i produttori hanno fatto un gran bel cansino a mantenere invariabile il nome.
perchè lo slot è oggettivamente 16x elettirco, ma a seconda della mobo queste 16 linene possono portare + o - dati o 250mb o 500.

e ovviamente tocca mettere la vga gisuta che possa gestire tramite i suoi connettori il raddoppio della banda.

ergo signori, sic est e faccio mea culpa

quindi per chi chiedeva se sul p35 fosse un pò castrata oggettivamente dico di si, cioè una mobo che può erogare al massimo 4gb di banda viene accoppiata ad una vga fatta per lavorare a 8gb di banda

quindi la vga fatta per andare a 8gb di banda è andrà a 4gb

con conseguente calo di prestazione teorico.

il discorso è da provare quanto oggettivamente poi questo influenzi il tutto.

[Foglia Morta]

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Catan

cut

il discorso e' semplice.

su questo punto ci siamo:

allora abbiamo il pci-ex 1.0 che ogni linea porta 250mb/s.
abbiamo il pci-ex 2.0 che ogni sua linea porta 500mb/s.

mentre qui no:

i chipset pci-ex 1.0 al massimo potevano gestire in totale 16 linee, va da se che in configurazione multi gpu, con 2 vga potevano mettere massimo 8x a ogni vga.


il limite e' del chipset e della quantita' di linee disponibili e non dello standard.

qui:
ad avvalorare questa mia tesi, ci metto il fatto che nvidia con le sue mobo per fare il 16x-16x doveva per forza mettere un chipset aggiuntivo che gestiva altre linee.

2+2=4

qui:

metto una vga 2.0 su una mobo 1.1....la banda che questa vga utilizzerà sarà di 4gb, e per lei risulterà andare a 16x perchè sta utilizzando tutte le linee che si sta prendendo.

la vga 2.0 si adattera alla velocita' dello slot che pur avendo lo stesso 16 linee viaggeranno ad una banda inferiore.


Qui:
semplicemente non credevo fosse possibile raddoppiare e la larghezza di banda per numero di linee e il numero di linee stesso.

va da se che anche i produttori hanno fatto un gran bel cansino a mantenere invariabile il nome.
perchè lo slot è oggettivamente 16x elettirco, ma a seconda della mobo queste 16 linene possono portare + o - dati o 250mb o 500.

e ovviamente tocca mettere la vga gisuta che possa gestire tramite i suoi connettori il raddoppio della banda

ti sei risposto da solo.


no problem!

basta capirsi

[Capozz]

Originariamente inviato da ghiltanas

scusate ma quale sarebbe il problema che ha scatenato sta discussione sul pci-e?

E' un problema che mi ero posto io: vista la putenza di queste schede video siamo sicuri che uno slot pci-express 16X 1.0 abbia banda passante sufficiente ?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Foglia Morta

ok quindi dal grafico, la data della x2 e' protratta e cmq e' un bel traguardo mettere 2 chipponi su unica sk...