[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Wing_Zero

cmq la gtx 295 va il 69% in piu' della 4890:
http://www.computerbase.de/artikel/h...ce_gtx_275/22/

Con quelle specifiche la 5870, ha un architettura che è esattamente il doppio di quella della 4890 (il doppio delle alu, il doppio delle rops, ed il doppio delle tmu), con lo stesso core clock. Senza considerare poi 5,8 ghz perle ram (contro i 4 ghz della 4890) ed i miglioramenti architetturali....
A 400$ questa 5870 per non essereun flop non puo' andare solo come la gtx 295...ovvero "solo" il 69% in piu' della 4890...per non essere un flop deve essere sempre e cmmq sopra della gtx 295 di almeno un 20%...altrimenti sarebbe deludente imho...

La banda passante non é raddoppiata, in quelle occasioni in cui si é limitati dalla banda non puó andare al doppio della velocitá. Poi bidogna vedere quali migliorie architetturali sarebbero implementate e che potrebbero fare sí che l´incremento prestazionale sia piú accentuato (si parlava del redesign delle TMU e poco si sa sui RBE, oltre che delle caratteristiche proprie delle DX11).

[mackillers]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Non é detto: i due "core" (ma sarebbe piú corretto chiamarli "array di SIMD") non lavorerebbero in modalitá AFR, che é quella che causa piú problemi di ridondanza e congestione delle risorse, bensí in modalitá SFR, ossia la scena verrebbe divisa in modo da allocare la stessa quantitá di lavoro tra i due array in maniera "trasparente" al software, che é poi piú o meno quello che fa uno solo dei "core" quando distribuisce il carico di lavoro tra i vari SIMD. Ossia, invece di avere un unico enorme Dispatch Processor che controlla 20 SIMD, si avrebbe un arbiter che alloca il lavoro tra i due array in modalitá SFR e poi due Dispatch Processor che controllano ognuno 10 SIMD. Perché questo? L´unica ragione che mi viene in mente é la semplicitá costruttiva: probabilmente la complessitá aumenta esponenzialmente con il numero dei SIMD da gestire, ed inoltre si puó replicare il design di uno dei "Core" sul chip Juniper quasi direttamente. Le perplessitá che mi vengono in mente sono quelle relative alla gestione della geometria e della ricostruzione dell´immagine, che tra qualche giorno spero che vengano risolte. Ad esempio, se ogni "core" avesse la propria unitá di setup e tessellazione, avremmo una capacitá di gestione dei triangoli piú che raddoppiata rispetto alle 4870, ed in certi casi questo sarebbe importante.

Ti ringrazio per la spiegazione ben fatta..
ma resto pure io del idea che per la versione 5870 vedo più promettente uno schema a "core monolitico"
sarebbe invece un bel passo avanti se la X2 avesse un approccio a Chip unico con i due array di SIMD gestiti in modalità SFR, ma ognuno con il propria unità setup e tessellatore, ma con controller memoria condiviso.. magari a 512mbit

la si potrebbe chiamare 5990 e non X2 a tutti gli effetti non sarebeb una scheda Crossfire no?
e questo fa pensare non sia stato seguito questo approccio quindi

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Ratatosk

A parte il fatto che il ragionamento parte dal presupposto (sbagliato) che Cypress abbia la stessa architettura di RV770, quest'ultimo è costituito di 10 cluster, ognuno dei quali conta 16 shader processors (che possono eseguire 5 operazioni e blabla quindi per un totale di 80SP). Il totale fa 800 stream processors o 160 shaders, divisi comunque in 10 cluster.

Raddoppi i cluster e hai i 1600SP di Cypress. Disabiliti due cluster e ne hai 1440, se li disabiliti uno per "core" ne hai 720 da un lato e 720 dall'altro.

Senza contare che niente ci obbliga a pensare che i cluster di Cypress siano sempre di 16 shaders e non di 17, 30 o 50, benché sembri abbastanza logico pensare che rimangano 16 per cluster.

Quindi non ci sono problemi ad avere 1440SP e il fatto che siano 1440 non è un limite al fatto che sia un'architettura "dual core" più di quanto lo siano 1600SP.

Tutto ciò ovviamente non significa che l'architettura sia questa, ma solo che la possibilità rimane anche con 1440SP.

Sono sicuramente 16*20 SIMD, dato che credo che il diagramma visto sia vero...

http://img3.abload.de/img/cp09nd1q.jpg

Originariamente inviato da Wing_Zero

cmq la gtx 295 va il 69% in piu' della 4890:
http://www.computerbase.de/artikel/h...ce_gtx_275/22/

Con quelle specifiche la 5870, ha un architettura che è esattamente il doppio di quella della 4890 (il doppio delle alu, il doppio delle rops, ed il doppio delle tmu), con lo stesso core clock. Senza considerare poi 5,8 ghz perle ram (contro i 4 ghz della 4890) ed i miglioramenti architetturali....
A 400$ questa 5870 per non essereun flop non puo' andare solo come la gtx 295...ovvero "solo" il 69% in piu' della 4890...per non essere un flop deve essere sempre e cmmq sopra della gtx 295 di almeno un 20%...altrimenti sarebbe deludente imho...

Io terrei un po' basse le aspettative, soprattutto quelle ingiustificate...
C'è un problema di banda, come ti è già stato spiegato, e di progressione non esattamente lineare delle performance del chip. E l'architettura di ATI scala ancora meglio di quella derivata da G80... Ricordo che al tempo di GT200 molti si aspettavano performance stratosferiche sulla base delle specifiche, ed io spiegai che non era possibile proprio per questo: indovina chi ebbe ragione?
Mi sembrerebbe quasi incredibile se andasse così forte, stiamo parlando di un miglioramento di circa il 100% sulla HD4890, cosa che penso sia impossibile.
Da quello che si è sentito in giro la HD5870 potrebbe essere un 50% più veloce di una GTX285, che io già reputerei un risultato incredibile, ossia la porrebbe come scheda al livello della GTX295, forse un pelo sopra.... Stiamo comunque parlando di una scheda che andrebbe più del doppio di una HD4870, circa il 70-75% in più di una HD4890 (consumando poco meno in full) ed un 10-20% in più di una HD4870X2... A me parrebbero già questi salti prestazionali straordinari, per un chip che è molto più piccolo della controparte...
Aspettiamo verifiche Le performance che cerchi mi sa che c'è qualche dubbio che persino GT300 riuscirà a fornirle...
Considera che se anche andasse un filo meglio della GTX295, ATI avrebbe lo scettro delle performance per molti mesi, da fine settembre fino all'uscita di GT300 X2, perchè ho serissimi dubbi che un solo GT300 vada meglio di un doppio RV870 con queste prestazioni.

[Andrea deluxe]

comunque quella roba scritta sul sito di maxshine e' pura fantasia.....

2 die su unico package......

e quanti pin dovrebbe avere?

e quanto grande dovrebbe essere?

[davyjones]

Originariamente inviato da Futura12

lo teneva un mio amico un 32'' però HD-Ready se l'è tenuto per un annetto sulla scrivania...ma poi mi chiamava tutti i giorni esasperato che me lo voleva appioppare..
Alla fine l'ha messo in salone e si è preso un 26'' FHD. per me son troppo grandi...gia con il 22 ci sto bene...10 in più e oltre che mio padre me caccia di casa..divento mezzo cieco..

io ti sto leggendo su un t260, beh non tornerei mai indietro per na diagonale minore....

Originariamente inviato da Wing_Zero

l'integrazione sarà tipo i quad core penryn: non on die , bensì "on package". 2 cypress distinti nello stesso package e non in un unico die. Spero che sia così e he saranno collegati tramite sideport...

io direi di incrociare tutti le dita...affinchè sia cosi'...almeno in questo modo la x2 acquisterà un senso e non sarà piu' un banale crossfire...

Non si diceva che il sideport fosse stato eliminato da rv870???

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da Ratatosk

C'è la possibilità di un 2x1440SP invece che 2x1600SP, oltre ad un sampling per utilizzare solo i die funzionanti a tensioni selezionate.

Inoltre il sistema "a panino" non mi sembra aderente alla filosofia di avere costi ridotti che muove AMD da qualche anno.

E poi c'è sempre la possibilità di aumentare i layers del PCB, esigenza che in parte è possibile ridurre con la dimensione dello stesso, ma non potendo fare PCB di un metro quadro dovranno spendere di più in questo componente...

Non sono d'accordo
Innanzitutto allora non si verrebbe a chiamare 5870x2 ma si chiamerebbe logicamente 5850x2... (cosa di cui non si è ancora MAI parlato)

E come seconda cosa, a loro mettere 1440SP o 1600SP non cambia assolutamente nulla visto che il chip resta comunque lo stesso, con le stesse dimensioni fisiche. L'unica cosa che penso cambi siano i consumi e quel 5% (numero buttato li a caso) di calore prodotto in meno!

Si, si possono andare ad aumentarei layers del PCB ma resta pur sempre il problema del resto della circuiteria che non può essere implementata fra i layers... Mi viene subito da pensare alla RAM che in teoria dovrebbero essere di 4GB nella versione 5870x2... (sicuramente ne faranno questa versioe per l'ultimo bimbominkia del momento) Una soluzione sarebbe quella di mettere tutti i chip della RAM sul lato posteriore della scheda che, visto anche l'utilizzo della piastra metallica nella 5870 stock, non sarebbe neanche poi una così brutta idea!

Resta poi anche da capire come verranno gestiti quei 4GB di RAM dalla scheda... 2+2 o 4 condivisi? Io spero si realizzi la seconda ipotesi

[carpo93]

Originariamente inviato da mackillers

Ti ringrazio per la spiegazione ben fatta..
ma resto pure io del idea che per la versione 5870 vedo più promettente uno schema a "core monolitico"
sarebbe invece un bel passo avanti se la X2 avesse un approccio a Chip unico con i due array di SIMD gestiti in modalità SFR, ma ognuno con il propria unità setup e tessellatore, ma con controller memoria condiviso.. magari a 512mbit

la si potrebbe chiamare 5990 e non X2 a tutti gli effetti non sarebeb una scheda Crossfire no?
e questo fa pensare non sia stato seguito questo approccio quindi

non credo che amd faccia così

il vantaggio delle x2 è che hanno costi di progettazioni molto bassi, visto che le gpu sono uguali a quelli della scheda singola

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da A.L.M.

....
Aspettiamo verifiche Le performance che cerchi mi sa che c'è qualche dubbio che persino GT300 riuscirà a fornirle...
Considera che se anche andasse un filo meglio della GTX295, ATI avrebbe lo scettro delle performance per molti mesi, da fine settembre fino all'uscita di GT300 X2, perchè ho serissimi dubbi che un solo GT300 vada meglio di un doppio RV870 con queste prestazioni.

Ma parlando seriamente all'atto pratico...
La 5870 sembra essere una bomba, poco più di una 4870x2. Uao!
GT300 ancora più potente di 5870. weilaaaa.....!
5870x2 ancora più potente! Mi aspetto che sia 1,6-1,7 volte la 5870... ma è mostruosa!!!!
GT300 X2 che cosa sarà????
Cioè ho capito cosa sarà, ma che utilità potrà mai avere??? A me sembra che quella scheda (SE la fanno, bisogna infatti vedere come riescono a stare con i consumi gli invidiosi ) sarà troppo anche verso la fine del 2010!

[A.L.M.]

Come al solito i cinesi ci danno tante soddisfazioni...
Questi mi sa che manco sanno cos'è un NDA...







Pare sia lunga come una GTX295...
Sembra valida la parte di alimentazione, a 5 fasi per la gpu e 2 per le memorie, a quanto dicono nell'articolo...

http://209.85.129.132/translate_c?hl...9oneh4Bb-rTVFQ

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da A.L.M.

Come al solito i cinesi ci danno tante soddisfazioni...
Questi mi sa che manco sanno cos'è un NDA...







Pare sia lunga come una GTX295...
Sembra valida la parte di alimentazione, a 5 fasi per la gpu e 2 per le memorie, a quanto dicono nell'articolo...

http://209.85.129.132/translate_c?hl...9oneh4Bb-rTVFQ

queste foto le avevo già viste tipo 1 settimana fa... quindi ti puoi immaginare quanto abbiano rispettato l'NDA

[ghiltanas]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Ma parlando seriamente all'atto pratico...
La 5870 sembra essere una bomba, poco più di una 4870x2. Uao!
GT300 ancora più potente di 5870. weilaaaa.....!
5870x2 ancora più potente! Mi aspetto che sia 1,6-1,7 volte la 5870... ma è mostruosa!!!!
GT300 X2 che cosa sarà????
Cioè ho capito cosa sarà, ma che utilità potrà mai avere??? A me sembra che quella scheda (SE la fanno, bisogna infatti vedere come riescono a stare con i consumi gli invidiosi ) sarà troppo anche verso la fine del 2010!

boh, infatti credo che la 5850 faccia al caso mio...poi sinceramente nn mi garba spendere troppo in sto periodo, ci sono troppi cambiamenti in giro, fra chipset proci ecc ecc


ps l'unica cosetta, vorrei 2gb di mem video onboard

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da ghiltanas

boh, infatti credo che la 5850 faccia al caso mio...poi sinceramente nn mi garba spendere troppo in sto periodo, ci sono troppi cambiamenti in giro, fra chipset proci ecc ecc


ps l'unica cosetta, vorrei 2gb di mem video onboard

idem

[Sphaider]

iscritto!!
non vedo l'ora di acquistarla

[hardstyler]

mi auguro che tra 10 giorni ma anche meno saltino fuori bench veritieri, foto veritiere, brand che le hanno già in catalogo e insomma che si sappia tutto dai!! Anche perchè guardo solo la 5870 e l'eventuale X2, passerei anche a nvidia volendo però ero sempre rimasto infastidito dai driver, certo, di tempo ne è passato dall'ultima....saranno 3 anni credo....vedremo...io cerco oltre ovviamente alle prestazioni che tutt'ora non mi servono, un qualcosa che non scaldi un botto e che sia silenzioso e mi sa che la 5870 a livello di rumore sarà come la mia attuale....uff...spero che i driver li diano per davvero lunedì a tutti quanti così che le possano testare e pubblicarne i risultati fregandosene dell'nda, poi se acquisterò subito o a febbraio è un altro discorso!

[LCol84]

Originariamente inviato da hardstyler

mi auguro che tra 10 giorni ma anche meno saltino fuori bench veritieri, foto veritiere, brand che le hanno già in catalogo e insomma che si sappia tutto dai!! Anche perchè guardo solo la 5870 e l'eventuale X2, passerei anche a nvidia volendo però ero sempre rimasto infastidito dai driver, certo, di tempo ne è passato dall'ultima....saranno 3 anni credo....vedremo...io cerco oltre ovviamente alle prestazioni che tutt'ora non mi servono, un qualcosa che non scaldi un botto e che sia silenzioso e mi sa che la 5870 a livello di rumore sarà come la mia attuale....uff...spero che i driver li diano per davvero lunedì a tutti quanti così che le possano testare e pubblicarne i risultati fregandosene dell'nda, poi se acquisterò subito o a febbraio è un altro discorso!

Beh sapphire farà uscire la vapor chamber edition di lì a poco se il tuo problema è il rumore e il calore. Ma la mia ex 4870 era molto silenziosa... in idle non la sentivo proprio...

[ertruffa]

Originariamente inviato da LCol84

Beh sapphire farà uscire la vapor chamber edition di lì a poco se il tuo problema è il rumore e il calore. Ma la mia ex 4870 era molto silenziosa... in idle non la sentivo proprio...

confermo io ad oggi ho una 4870 pcb blu e in idle 42-43 gradi e ventola al 20% non la sento.
tornando in speriamo che da domani comincino ad uscire un po' di bench
speriamo in una versione da 2gb

[HackaB321]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Non é detto: i due "core" (ma sarebbe piú corretto chiamarli "array di SIMD") non lavorerebbero in modalitá AFR, che é quella che causa piú problemi di ridondanza e congestione delle risorse, bensí in modalitá SFR, ossia la scena verrebbe divisa in modo da allocare la stessa quantitá di lavoro tra i due array in maniera "trasparente" al software, che é poi piú o meno quello che fa uno solo dei "core" quando distribuisce il carico di lavoro tra i vari SIMD. Ossia, invece di avere un unico enorme Dispatch Processor che controlla 20 SIMD, si avrebbe un arbiter che alloca il lavoro tra i due array in modalitá SFR e poi due Dispatch Processor che controllano ognuno 10 SIMD. Perché questo? L´unica ragione che mi viene in mente é la semplicitá costruttiva: probabilmente la complessitá aumenta esponenzialmente con il numero dei SIMD da gestire, ed inoltre si puó replicare il design di uno dei "Core" sul chip Juniper quasi direttamente. Le perplessitá che mi vengono in mente sono quelle relative alla gestione della geometria e della ricostruzione dell´immagine, che tra qualche giorno spero che vengano risolte. Ad esempio, se ogni "core" avesse la propria unitá di setup e tessellazione, avremmo una capacitá di gestione dei triangoli piú che raddoppiata rispetto alle 4870, ed in certi casi questo sarebbe importante.

L'altro vantaggio, lo hai detto implicitamente, sarebbe la "trasparenza" al software e quindi maggiore semplicità di scrittura dei driver. Il bilanciamento dei carichi tra "core" verrebbe gestito via hardware come già adesso avviene tra cluster dello stesso "core".

[Andrea deluxe]

[Milotto]

Originariamente inviato da HackaB321

L'altro vantaggio, lo hai detto implicitamente, sarebbe la "trasparenza" al software e quindi maggiore semplicità di scrittura dei driver. Il bilanciamento dei carichi tra "core" verrebbe gestito via hardware come già adesso avviene tra cluster dello stesso "core".

Un arbiter a monte...il punto è comprendere se questo genere di architettura non implichi molte ridondanze...

Ciao Hacka.. =)

[DakmorNoland]

Beh le dimensioni per la 5870 1GB se fossero confermate mi sembrano buone, dovrebbe entrare un pò in tutti i case un minimo decenti.

Io in effetti stavo facendo un pensierino alla 5850 come prezzo, però prima voglio vedere bene le prestazioni perchè già ora ho notato che la 4870 e la 260GTX stanno a poco più di 100 in discesa! Se all'uscita di queste staranno a 100 sarà dura decidere!