Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da gianly1985

Ma siamo sicuri che la spare area allevia anche il degrado prestazionale (ripeto, minimo anche per gli x-25m)? Io avevo capito che serve solo per allungare (il già pluridecennale) lifespan...come dice Anandtech "for reliability purposes"....

Secondo me in prestazioni non ci guadagni alzando la spare area....

si

[Nannii]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

si

si "non si guadagna" o si "si guadagna"?^^

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Nannii

si "non si guadagna" o si "si guadagna"?^^

si guadagna sia in performarce ( più celle pulite da scrivere ) sia in tempo ( più celle disponibili )

[Nannii]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

si guadagna sia in performarce ( più celle pulite da scrivere ) sia in tempo ( più celle disponibili )

secondo te su una coppia di x25-m g2 da 80gb quanto spazio dovrei riservare alla spare area aggiuntiva per ridurre al minimo il calo di performance?

[bracco_baldo]

Originariamente inviato da Nannii

secondo te su una coppia di x25-m g2 da 80gb quanto spazio dovrei riservare alla spare area aggiuntiva per ridurre al minimo il calo di performance?

a quanto ho capito non è mica confermato che se hai una spare area grande le performance non diminuiscono

ma in italia su tdshop i G2 come sigla prodotto si trovano

[The_Saint]

Originariamente inviato da bracco_baldo

a quanto ho capito non è mica confermato che se hai una spare area grande le performance non diminuiscono

Infatti...

Originariamente inviato da Nannii

secondo te su una coppia di x25-m g2 da 80gb quanto spazio dovrei riservare alla spare area aggiuntiva per ridurre al minimo il calo di performance?

Il calo delle performance non è ridotto dalla spare area, forse non è molto chiaro il suo utilizzo: i benefici che se ne ricavano sono che avendo maggior spazio a disposizione, la riduzione delle performance sarà rimandata nel tempo (quando anche la spare area sarà stata utilizzata per intero, si avrà lo stesso effetto del disco pieno) e le celle che andranno a sostituire quelle "morte" sono molte di più e quindi garantiscono al disco una "vita" maggiore... tutto qua

[ilratman]

Originariamente inviato da The_Saint

Infatti...

Il calo delle performance non è ridotto dalla spare area, forse non è molto chiaro il suo utilizzo: i benefici che se ne ricavano sono che avendo maggior spazio a disposizione, la riduzione delle performance sarà rimandata nel tempo (quando anche la spare area sarà stata utilizzata per intero, si avrà lo stesso effetto del disco pieno) e le celle che andranno a sostituire quelle "morte" sono molte di più e quindi garantiscono al disco una "vita" maggiore... tutto qua

non sono convinto di questo, siamo sicuri che il disco intel non liberi la spare area, non ha il garbage ma di sicuro la spare area dovrebbe mantenerla pulita.

su anandtech hanno scritto anche questo nella ssd anatomy o almeno mi sembra di averlo letto.

[frankie]

Certo che i WD sono a livello degli ocz solid1, e chissà che controller montano (Jmicron)?
Se è così partono con il piede sbagliato.

[The_Saint]

Originariamente inviato da ilratman

non sono convinto di questo, siamo sicuri che il disco intel non liberi la spare area, non ha il garbage ma di sicuro la spare area dovrebbe mantenerla pulita.

su anandtech hanno scritto anche questo nella ssd anatomy o almeno mi sembra di averlo letto.

Anandtech dice solamente che gli SSD Intel "avrebbero dovuto" pulirsi da soli, ma in realtà non lo fanno e questo è confermato dai vari test eseguiti, come questi:
http://www.pcper.com/article.php?aid=669
e replicati dagli stessi autori dell'articolo di Anandtech... che infatti lasciano inteso che Intel stia ancora lavorando su questa cosa...

Ripeto: allo stato attuale solo i Vertex hanno il garbage collection (funzionante a dovere), tutti gli altri SSD prima o poi subiranno il calo di prestazioni, chi + chi - ...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da ilratman

speriamo invece che indilix butti fuori una nuova gen di controller al più presto perchè se intel butta fuori la prossima gen di enterprise con controller a 20vie rispetto alle 10 attuali, almeno ho letto così, non c'è più storia se poi ci abbiniamo le nand a 22 nm che sono alle porte.....

ovviamente solo il sata3 o il sas avrà un senso poi.


sono molto curioso di vedere hitachi e seagate cosa faranno con i loro ssd in arrivo nel 2010.

Porca vacca qui finiamo di nuovo come i processori e le schede video, che ogni sei mesi diventan vecchi!
Cari vecchi hard disk meccanici che non invecchiano mai tornate qui!!!

Adesso mi fai passare la voglia di prenderne uno dicendomi che fra sei mesi varrà già un quarto e ci saranno dischi 2 volte più veloci!

SOB!

Ad ogni modo anche a prenderlo ora si fa un gran passo in avanti per cui di certo non si può essere delusi! Anche che dinventi vecchio farà sempre il suo buon lavoro..!!

In effetti comunque sarebbe ora per intel di aggiornare anche gli E!! E magari far scendere un poco il prezzo... secondo me a gennaio sti ssd si compreranno molto bene!

[The_Saint]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Porca vacca qui finiamo di nuovo come i processori e le schede video, che ogni sei mesi diventan vecchi!
Cari vecchi hard disk meccanici che non invecchiano mai tornate qui!!!

Questo discorso vale solo per questi ultimi 2-3 anni... prima abbiamo assistito al continuo e progressivo aumento di capacità/prestazioni anche degli HD meccanici... se pensi che il mio primo hard-disk era da 10MB e grosso quanto 3 HD attuali...

[ilratman]

Originariamente inviato da The_Saint

Anandtech dice solamente che gli SSD Intel "avrebbero dovuto" pulirsi da soli, ma in realtà non lo fanno e questo è confermato dai vari test eseguiti, come questi:
http://www.pcper.com/article.php?aid=669
e replicati dagli stessi autori dell'articolo di Anandtech... che infatti lasciano inteso che Intel stia ancora lavorando su questa cosa...

Ripeto: allo stato attuale solo i Vertex hanno il garbage collection (funzionante a dovere), tutti gli altri SSD prima o poi subiranno il calo di prestazioni, chi + chi - ...

quindi forse è questo che intendono nel prossimo upgrade del firmware di x25-e, cmq io del calo non me ne sono accorto almeno non nell'uso che ne faccio.

non posso scrivere "nell'uso normale" per gli ovvi motivi che sai!

Originariamente inviato da papafoxtrot

Porca vacca qui finiamo di nuovo come i processori e le schede video, che ogni sei mesi diventan vecchi!
Cari vecchi hard disk meccanici che non invecchiano mai tornate qui!!!

Adesso mi fai passare la voglia di prenderne uno dicendomi che fra sei mesi varrà già un quarto e ci saranno dischi 2 volte più veloci!

SOB!

Ad ogni modo anche a prenderlo ora si fa un gran passo in avanti per cui di certo non si può essere delusi! Anche che dinventi vecchio farà sempre il suo buon lavoro..!!

In effetti comunque sarebbe ora per intel di aggiornare anche gli E!! E magari far scendere un poco il prezzo... secondo me a gennaio sti ssd si compreranno molto bene!

ma anche no che non tornino i dischi meccanici per carità.

anche se le prestazioni dovessero raddoppiare nei prossimi anni già quelle attuali sono talmente elevate che poi sarebbe molto difficile percepire la differenza, più di vedere un programma aprirsi istantaneamente non penso si possa andare.

[bracco_baldo]

Originariamente inviato da The_Saint

Anandtech dice solamente che gli SSD Intel "avrebbero dovuto" pulirsi da soli, ma in realtà non lo fanno e questo è confermato dai vari test eseguiti, come questi:
http://www.pcper.com/article.php?aid=669
e replicati dagli stessi autori dell'articolo di Anandtech... che infatti lasciano inteso che Intel stia ancora lavorando su questa cosa...

Ripeto: allo stato attuale solo i Vertex hanno il garbage collection (funzionante a dovere), tutti gli altri SSD prima o poi subiranno il calo di prestazioni, chi + chi - ...

ma come, un tipo quotandomi nella pagina precedente diceva che le perdite non ci sono nè sui vertex nè sugli intel.

ma poi intel sulla G1 non aveva fatto un firmware riparatore? mi ricordo così

[gianly1985]

Originariamente inviato da ilratman

su anandtech hanno scritto anche questo nella ssd anatomy o almeno mi sembra di averlo letto.

Forse ti riferisci a questa pagina:
http://www.anandtech.com/storage/sho...spx?i=3531&p=9

Dove però dice proprio che:

Now if we deleted and tried to write 4KB of data however, we’d run into the same problem again. We’re simply delaying the inevitable by shipping our drive with an extra 4KB of space.

The more spare-area we ship with, the longer our performance will remain at its peak level. But again, you have to pay the piper at some point.

Intel ships its X25-M with 7.5 - 8% more area than is actually reported to the OS. The more expensive enterprise version ships with the same amount of flash, but even more spare area. Random writes all over the drive are more likely in a server environment so Intel keeps more of the flash on the X25-E as spare area. You’re able to do this yourself if you own an X25-M; simply perform a secure erase and immediately partition the drive smaller than its actual capacity. The controller will use the unpartitioned space as spare area.

[gianly1985]

Originariamente inviato da bracco_baldo

ma come, un tipo quotandomi nella pagina precedente diceva che le perdite non ci sono nè sui vertex nè sugli intel.

ma poi intel sulla G1 non aveva fatto un firmware riparatore? mi ricordo così

I vertex hanno il GC.

Gli Intel al momento non hanno nulla (i G2 avranno il TRIM) ma:
- partono di base già una spanna sopra gli altri
- perdono pochissimo e restano comunque scheggie

In questo senso anche per gli Intel puoi tranquillamente fare finta che il problema "non sussista", un Intel "rovinato al massimo" (tutto scritto) resta ancora una bestiola che distrugge il tuo raid e anche di più :P (e batte quasi tutti i suoi concorrenti "freschi di scatola"!)

[Nannii]

Originariamente inviato da anandtech

We’re simply delaying the inevitable

Dite che avviene anche con il g2?

[gianly1985]

Originariamente inviato da Nannii

ma questo avviene anche con il g2?

Sia i G1 che i G2 hanno dimostrato di subire un degrado molto basso, i G2 ancora meno dei G1. Quindi di GC e TRIM si può dire che l'utente non "fissato" non ne sente praticamente il bisogno con gli intel, deve solo comprare, infilare nel pc e dimenticarsi di firmware e manutenzione, buy the x25-m with confidence Gli intel al momento sono gli SSD "della tranquillità"....

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da ilratman

quindi forse è questo che intendono nel prossimo upgrade del firmware di x25-e, cmq io del calo non me ne sono accorto almeno non nell'uso che ne faccio.

non posso scrivere "nell'uso normale" per gli ovvi motivi che sai!



ma anche no che non tornino i dischi meccanici per carità.

anche se le prestazioni dovessero raddoppiare nei prossimi anni già quelle attuali sono talmente elevate che poi sarebbe molto difficile percepire la differenza, più di vedere un programma aprirsi istantaneamente non penso si possa andare.

Ovviamente scherzavo
Ad ogni modo credo che sia bene che anche intel sistemi, su tutta la line-up il problema degrado, anche se molto modesto.

Comunque che vuoi... si la differenza probabilmente si vedrà... se devi aprire un'applicazione è un conto, leggi quel centinaio di mega che servono e lo fai istantaneamente. Ma probabilmente se sposti un film in HD non compresso da qualche decina di giga da un disco all'altro, o cose simili... si vedrà anche li la differenza. Certo non sono cose che fanno tutti

[ilratman]

Originariamente inviato da The_Saint

Questo discorso vale solo per questi ultimi 2-3 anni... prima abbiamo assistito al continuo e progressivo aumento di capacità/prestazioni anche degli HD meccanici... se pensi che il mio primo hard-disk era da 10MB e grosso quanto 3 HD attuali...

guarda io come riferimento ho il samsung sp080n con motore nidec, che ho ancora e che era in raid0 nel 2001,

ebbene quel disco da 80GB già nel 2001 faceva solo 55MB/s, 80 di picco, in lettura come tempi di accesso era una favola il raid andava da dio e l'altro radi che ho messo su nel 2005 con due WD RE era appena appena superiore ma solo per via dell'interfaccia sata.

samsung ci ha messo 7 anni per superare quel disco che era troppo eccezziunale, e anche gli altri, perchè solo l'hd322hj lo supera ed è uscito nel 2008.

negli ultimi anni è aumentata solo la capacità ma pochissimo le prestazioni reali.

solo con gli ssd finalmente le prestazioni sono di un'altro livello.

[Nannii]

Originariamente inviato da gianly1985

Sia i G1 che i G2 hanno dimostrato di subire un degrado molto basso, i G2 ancora meno dei G1. Quindi di GC e TRIM si può dire che l'utente non "fissato" non ne sente praticamente il bisogno con gli intel, deve solo comprare, infilare nel pc e dimenticarsi di firmware e manutenzione, buy the x25-m with confidence Gli intel al momento sono gli SSD "della tranquillità"....

riuscissi a trovare un g2 a meno di 200 euro e disponibile immediatamente lo prenderei al volo (2 in raid0)... ma non c'è proprio verso