Win 7 [Thread Generale] Rilasciata ISO del SP1 (7601.17514.101119-1850)

[wolf3d2]

Originariamente inviato da fenomeno74

ma l'hardware che dispongo è a 64bit, quindi è la macchina virtuale che non supporta l'installazione di un Os 64bit? o devo anche provare ad installare da un'altro software di virtualizzazione?

Esatto, Virtual PC non virtualizza sistemi a 64 bit, mi sembra che invece VirtualBox lo permetta

[@ndrey]

Originariamente inviato da john18

Il problema da quello che ho capito non è la ram,ma qualcuno è convinto che i 64 bit penalizzino sistemi meno recenti. Cioè teoricamente il mio athlon64 3000+ per esempio è messo sotto sforzo,influendo sulle prestazioni!

Chiaramente questa è pura utopia visto che un processore a 64 bit nascendo appunto per i 64 bit,è sfruttato meglio.

Ti sto dicendo che Sistema Operativo di Microsoft Windows Vista/7 a 64bit è piu pesante del 32bit. PUNTO
Con il mio discorso non centra niente che tua hai un processore a 64bit, parlo di pesantezza del OS.
PS. athlon64 3000+ con 1gb (o quanti sono) di ram ti gira già a caxxo XP e ora vai a consigliare Vista/7 a 64bit?! Ma per favore..

[mjordan]

Originariamente inviato da john18

Il problema da quello che ho capito non è la ram,ma qualcuno è convinto che i 64 bit penalizzino sistemi meno recenti. Cioè teoricamente il mio athlon64 3000+ per esempio è messo sotto sforzo,influendo sulle prestazioni!

Chiaramente questa è pura utopia visto che un processore a 64 bit nascendo appunto per i 64 bit,è sfruttato meglio.

Basti sapere che il primo computer a 64 bit è della IBM, creato nel 1961 e di certo non aveva 4GB di ram
Il fatto di considerare che per i 64 bit moderni ci voglia un quantitativo di ram uguale o superiore al limite dei 32 bit è, appunto, un mito. Poi ovviamente dipende sempre dal campo applicativo.

[mjordan]

Originariamente inviato da @ndrey

Ti sto dicendo che Sistema Operativo di Microsoft Windows Vista/7 a 64bit è piu pesante del 32bit. PUNTO
Con il mio discorso non centra niente che tua hai un processore a 64bit, parlo di pesantezza del OS.
PS. athlon64 3000+ con 1gb (o quanti sono) di ram ti gira già a caxxo XP e ora vai a consigliare Vista/7 a 64bit?! Ma per favore..

Togli il punto e mettici una virgola, perchè non è cosi. O per lo meno sono differenze accademiche.

[nitroin]

Originariamente inviato da @ndrey

Ti sto dicendo che Sistema Operativo di Microsoft Windows Vista/7 a 64bit è piu pesante del 32bit. PUNTO
Con il mio discorso non centra niente che tua hai un processore a 64bit, parlo di pesantezza del OS.
PS. athlon64 3000+ con 1gb (o quanti sono) di ram ti gira già a caxxo XP e ora vai a consigliare Vista/7 a 64bit?! Ma per favore..

@ndrey seconde me continui a sbagliare.

Fai apparire il divario di pesantezza drammatico e notevole quando alla fine non lo è per niente.

[fenomeno74]

Originariamente inviato da @ndrey

Ti sto dicendo che Sistema Operativo di Microsoft Windows Vista/7 a 64bit è piu pesante del 32bit. PUNTO
Con il mio discorso non centra niente che tua hai un processore a 64bit, parlo di pesantezza del OS.
PS. athlon64 3000+ con 1gb (o quanti sono) di ram ti gira già a caxxo XP e ora vai a consigliare Vista/7 a 64bit?! Ma per favore..

si infatti lo avevo capito era solo per capire se "virtual pc" NON permettesse l'installazione. Ecco perchè l'ho ribadito... e ho chiesto se lo installo con un altro softaware del tipo virtualbox o vmware , non c'è bisogno di arrabbiarsi


edit: mi sa che ho sbagliato risp... scuse moi!

[KamiG]

Originariamente inviato da fenomeno74

si infatti lo avevo capito era solo per capire se "virtual pc" NON permettesse l'installazione. Ecco perchè l'ho ribadito... e ho chiesto se lo installo con un altro softaware del tipo virtualbox o vmware , non c'è bisogno di arrabbiarsi

Credo parlasse con John18...

[cajenna]

Originariamente inviato da @ndrey

Ti sto dicendo che Sistema Operativo di Microsoft Windows Vista/7 a 64bit è piu pesante del 32bit. PUNTO
Con il mio discorso non centra niente che tua hai un processore a 64bit, parlo di pesantezza del OS.
PS. athlon64 3000+ con 1gb (o quanti sono) di ram ti gira già a caxxo XP e ora vai a consigliare Vista/7 a 64bit?! Ma per favore..

Scusa @ndrey ma ti devo smentire su una cosa,ho una vecchia macchina con un A64 3000+ cloccato @ 2200MHz con 2Gb DDR e win7 a 42bit gira divinamente,logico che il sistema a 64bit risulta più pesante ed è inadeguato su macchine del genere.

[@ndrey]

Originariamente inviato da mjordan

Basti sapere che il primo computer a 64 bit è della IBM, creato nel 1961 e di certo non aveva 4GB di ram
Il fatto di considerare che per i 64 bit moderni ci voglia un quantitativo di ram uguale o superiore al limite dei 32 bit è, appunto, un mito. Poi ovviamente dipende sempre dal campo applicativo.

Che confronto ridicolo. Nel 1961 non esisteva manco windows.. Allora usiamo cpu di questa annata e facciamo girare vista/7 a 64bit.
Non confrontiamo caxxi con i mazzi!!

Originariamente inviato da nitroin

@ndrey seconde me continui a sbagliare.

Fai apparire il divario di pesantezza drammatico e notevole quando alla fine non lo è per niente.

Ho le mio prove e test fatti con il mio portatile. Windows a 64bit affonda pc poco potenti.
PS. Ognuno sceglie alla fine quello che vuole e con questo chiudo il mio ''dibattito'' su 32/64

[nitroin]

Anche io ho le mie prove sul portatile e sul fisso, provano il contrario.

E non sono l'unico

[john18]

Originariamente inviato da mjordan

Le applicazioni 32 bit non vengono emulate (spiego perchè). Il layer che si occupa dell'esecuzione di applicazioni a 32 bit si chiama WOW64 ed è composto da due DLL: wow64win.dll e wow64cpu.dll
Anche se genericamente viene considerato un'emulatore da tutte le descrizioni in rete che si trovano, tecnicamente invece è un traduttore (la differenza è sottile ma c'è). Infatti wow64win.dll si occupa della conversione dei puntatori (nei linguaggi di programmazione i puntatori sono riferimenti a indirizzi di memoria) da 64 bit a 32 bit mentre wow64cpu.dll si occupa di far passare la CPU in 32 bit mode (e quindi consente di eseguire l'applicazione in modalità nativa, non emulata). Viene definito emulatore "per semplicità di notazione", ma non è un'emulatore perchè non emula istruzioni visto che comunque le istruzioni sono eseguite in 32 bit mode dalla CPU senza modifiche. E' invece un traduttore perchè referenzia i puntatori a 64 bit con indirizzi a 32 bit.
C'è ovviamente una piccola penalità in queste operazioni che comunque è piu' accademica che non pratica.

Quoto tutto.

Originariamente inviato da @ndrey

Ti sto dicendo che Sistema Operativo di Microsoft Windows Vista/7 a 64bit è piu pesante del 32bit. PUNTO
Con il mio discorso non centra niente che tua hai un processore a 64bit, parlo di pesantezza del OS.
PS. athlon64 3000+ con 1gb (o quanti sono) di ram ti gira già a caxxo XP e ora vai a consigliare Vista/7 a 64bit?! Ma per favore..

@ndrey windows xp è uscito nel 2001,il 3000+ nel 2003. Due anni dopo...Non c'è bisogno che aggiunga altro.

Poi il 64 bit non è più pesante,ma consuma più ram. Ora possiamo mettere il punto!

Originariamente inviato da mjordan

Basti sapere che il primo computer a 64 bit è della IBM, creato nel 1961 e di certo non aveva 4GB di ram
Il fatto di considerare che per i 64 bit moderni ci voglia un quantitativo di ram uguale o superiore al limite dei 32 bit è, appunto, un mito. Poi ovviamente dipende sempre dal campo applicativo.

Si fa un pò di confusione...Gia solo 1 gb di ram sarebbe sufficiente anche se non l'ho mai provato in quelle circostanze.

Originariamente inviato da mjordan

Togli il punto e mettici una virgola, perchè non è cosi. O per lo meno sono differenze accademiche.

E' convinto così e non ci si può far nulla.

Originariamente inviato da nitroin

@ndrey seconde me continui a sbagliare.

Fai apparire il divario di pesantezza drammatico e notevole quando alla fine non lo è per niente.

Insomma si crea disinformazione e confusione soprattutto. Se 80-100 mb di ram in più sono drammatici,c'è veramente qualcosa che non torna.

[john18]

Originariamente inviato da cajenna

Scusa @ndrey ma ti devo smentire su una cosa,ho una vecchia macchina con un A64 3000+ cloccato @ 2200MHz con 2Gb DDR e win7 a 42bit gira divinamente,logico che il sistema a 64bit risulta più pesante ed è inadeguato su macchine del genere.

Spiegami il motivo per cui lo dovrebbe essere.

FarStone Announces DriveClone System Recovery 7 for Windows 7

[mjordan]

Originariamente inviato da @ndrey

Che confronto ridicolo. Nel 1961 non esisteva manco windows.. Allora usiamo cpu di questa annata e facciamo girare vista/7 a 64bit.
Non confrontiamo caxxi con i mazzi!!

E' inutile che ti aggrappi, tu fai discorsi generici e generici rimangono. Non scegliere i 64 bit solo per la quantità di ram è sbagliato. Stop.

[john18]

Originariamente inviato da @ndrey

Ho le mio prove e test fatti con il mio portatile. Windows a 64bit affonda pc poco potenti.
PS. Ognuno sceglie alla fine quello che vuole e con questo chiudo il mio ''dibattito'' su 32/64

Possiamo vedere queste prove o dei dati che confermino ciò che dici? No,perchè se no sono parole al vento...

[damirk]

Il discorso per me è questo: su pc che hanno 1 Gb di Ram, in un sistema che di ram te ne occupa 80-100 Mb di Ram in più, questa differenza si potrebbe anche sentire, differenza che al crescere della ram a bordo diventa sempre meno significativa fino a diventare trascurabile da 4Gb in poi (dove il rapporto tra ram utilizzabile e ram utilizzata va a favore del 64 bit).

PS: detto per inciso, io di default installerei comunque sistemi operativi a 64 bit, e sulla ram preferisco abbondare, piuttosto che rimanere con la coperta corta.

[Davidepiu]

LOL sul pc dio mio fratello P4 1gb di ram vga 256 mb Se metto Windows 7 Di sicuro metto il 32 bit ! Nn avrebbe senso mettere un 64 Bit su una macchina obsoleta !

[Kundalini]

Originariamente inviato da Mendocino89

Ma io non mi arrabbio...ci mancherebbe...
è solo che power iso, magic iso, ultra iso e compagnia bella sono dei software del tutto identici (cambia solo pochissimo l'interfaccia grafica... ), che oltretutto fanno schifo..
Oscdimg è invece uno strumento molto potente che puo creare praticamente ogni genere di iso.
Se mi altero un pochino è perchè perseveri nel fare lo stesso errore.

mendocino tutto ok funziona mi ha installato la starter grazie ancora

[mjordan]

Originariamente inviato da damirk

Il discorso per me è questo: su pc che hanno 1 Gb di Ram, in un sistema che di ram te ne occupa 80-100 Mb di Ram in più, questa differenza si potrebbe anche sentire, differenza che al crescere della ram a bordo diventa sempre meno significativa fino a diventare trascurabile da 4Gb in poi (dove il rapporto tra ram utilizzabile e ram utilizzata va a favore del 64 bit).

E' un discorso troppo generico. Talmente generico che non ha senso. Uno che (supponiamo) ha solo 1GB di ram però passa la vita a comprimere pacchetti, beneficia comunque dei 64 bit a prescindere dalla memoria. Già un computer con 2GB di ram passa l'esistenza ad avere ram inusata, in media.

[john18]

Originariamente inviato da Davidepiu

LOL sul pc dio mio fratello P4 1gb di ram vga 256 mb Se metto Windows 7 Di sicuro metto il 32 bit ! Nn avrebbe senso mettere un 64 Bit su una macchina obsoleta !

Andiamo bene... Ragà andatevi a studiare per benino i 64 bit e ciò che influenzano perchè da quel che leggo siete informati,non male,ma malissimo.


ps bisogna vedere se quel p4 li supporta.