Ragionamento sull'hobby della fotografia

[s3s3]

Ciao a tutti, vi posto un problema esistenziale () a cui penso da un po' di tempo.

Girando per internet si vede molta gente affannata a cercare l'ottica migliore, che combatte contro le aberazioni cromatiche, contro la nitidezza, problemi di f/b focus ecc...E purtroppo anche io mi rendo conto che troppo spesso seguo questa brutta abitudine. Ma perchè si è arrivati a ciò?

Vedo molte foto fatte nel passato, che, seguendo questo schema fotografico moderno, sarebbero da cestinare, ma sono maledettamente belle...Non avevano problemi di nitidezza e di f/b focus(in un periodo + moderno per ovvi motivi tecnici! )?

Cosa cambia? Cosa è cambiato nel mondo della fotografia? Come rimediare?

3d ovviamente dedicato agli amanti della fotografia, ovvio che alla signora che fa la foto al nipotino di domenica, non glie ne frega na cippa!

Ciao!

[edridil]

Ci ho pensato un po' su e mi viene da dire questo. Le caratteristiche "tecniche" di una foto quali esposizione corretta, messa a fuoco, nitidezza, etc.. sono tra i pochi parametri di una foto che sono giudicabili asetticamente, a cui è possibile quasi dare un voto oggettivo. Probabilmente questo fatto lo fa percepire come un punto di riferimento valido per tutti, la ricerca della perfezione tecnica è una via per migliorare i propri scatti, e probabilmente la più immediatamente riscontrabile.
Se una foto non è a fuoco la getti sapendo perchè la getti. Se una foto è mossa, sai come migliorare la prossima volta, idem con l'esposizione. Se la foto è poco nitida magari posso provare a cambiare obiettivo e via dicendo.

Per chi ha alle spalle qualche anno di esperienza sa che la tecnica è la base da cui si parte. Quando però si arriva al punto di padroneggiare la macchina, c'è un momento di "crisi mistica" (o almeno lo è stato per me) dove non si sa più cosa fare per migliorare e ti rendi conto che il saper a memoria le tabelle del circolo di confusione, sapere a priori le coppie tempo diaframma per ogni occasione non ti sono d'aiuto per fare foto migliori.

Il problema è che a questo punto ognuno trova la sua strada e non c'è manuale che tenga che ti possa indicare la strada. E' estremamente più semplice discutere su MTF di una lente, o velocità dell'autofocus di un obiettivo o ancora di rumore ad alti ISO fra macchine diverse. Ad un certo punto la fotografia diventa così soggettiva e personale che quello che rimane da spartire con gli altri appassionati sono "solamente" le foto, che guarda caso è proprio il fine ultimo di tutte le discussioni sulla fotografia.

Detto questo mi rendo conto che fra le migliori foto da me fatte ve ne sono diverse che ritengo tecnicamente sbagliate, alcune sono state fatte con una compatta, fuori fuoco, mosse, sovraesposte etc... e che probabilmente, se avessi fatto gli stessi scatti pensando a tutti i parametri necessari per avere uno scatto tecnicamente corretto, non le avrei mai scattate!

[s3s3]

Quindi vuoi dire che in internet c'è molto parlare di tecnica perchè: 1 La maggior parte della gente che scrive ha "poca esperienza", per cui si scontra ancora con la tecnica 2 E' l'unica parte dove si può discutere oggettivamente.

Sbaglio oppure ho capito giusto?

E dal tuo discorso, capisco che secondo te è gusto fare questa grossa parentesi nella tecnica; magari sacrificando un po' di ore "sul campo".

Grazie per la risposta.

Ciao!

[mccarver]

Originariamente inviato da s3s3

Ciao a tutti, vi posto un problema esistenziale () a cui penso da un po' di tempo.

Girando per internet si vede molta gente affannata a cercare l'ottica migliore, che combatte contro le aberazioni cromatiche, contro la nitidezza, problemi di f/b focus ecc...E purtroppo anche io mi rendo conto che troppo spesso seguo questa brutta abitudine. Ma perchè si è arrivati a ciò?

Vedo molte foto fatte nel passato, che, seguendo questo schema fotografico moderno, sarebbero da cestinare, ma sono maledettamente belle...Non avevano problemi di nitidezza e di f/b focus(in un periodo + moderno per ovvi motivi tecnici! )?

Cosa cambia? Cosa è cambiato nel mondo della fotografia? Come rimediare?

3d ovviamente dedicato agli amanti della fotografia, ovvio che alla signora che fa la foto al nipotino di domenica, non glie ne frega na cippa!

Ciao!

Onestamente non riesco bene a capire cosa intendi. Secondo me i tempi non sono cambiati nella sostanza.
Ancora oggi una fotografia potrebbe essere considerata splendida se trascinata da un soggetto emozionante, anche se tecnicamente lasciasse un po' a desiderare.
Così come anche negli anni '70 esistevano ottiche economiche ed ottiche costosissime e quindi c'era un mercato per chi andava a caccia di ottiche particolarmente raffinate e di qualità. Mi pare che il trend non sia variato in maniera sostanziale.

[s3s3]

Originariamente inviato da mccarver

Onestamente non riesco bene a capire cosa intendi. Secondo me i tempi non sono cambiati nella sostanza.
Ancora oggi una fotografia potrebbe essere considerata splendida se trascinata da un soggetto emozionante, anche se tecnicamente lasciasse un po' a desiderare.
Così come anche negli anni '70 esistevano ottiche economiche ed ottiche costosissime e quindi c'era un mercato per chi andava a caccia di ottiche particolarmente raffinate e di qualità. Mi pare che il trend non sia variato in maniera sostanziale.

Penso che molto spesso questa cosa sia passata ormai in secondo piano rispetto alla tecnica.
Tutto qui.

Ciao!

[ciop71]

Come già detto, la tecnica tutti con un po' di pratica sono in grado di criticarla, orizzonti storti, enormi parti di inquadratura sovra/sottoesposte, teste/gambe tagliate, ecc. dopo un po' che uno guarda foto si notano via via più facilmente.
Sono d'accordo che una foto può essere bella anche con errori tecnici evidenti, spesso può essere stata fatta senza preparazione.
Io ho il problema opposto, faccio foto con esposizione e inquadratura corrette ma che dicono poco, infatti ne posto pochissime perchè mi rendo conto che non ho un grande 'manico'. Mi piace guardare la galleria perchè vedo foto che difficilmente sarei in grado di 'pensare' e 'creare' prima ancora di realizzarle fisicamente.

[edridil]

Originariamente inviato da s3s3

Quindi vuoi dire che in internet c'è molto parlare di tecnica perchè: 1 La maggior parte della gente che scrive ha "poca esperienza", per cui si scontra ancora con la tecnica 2 E' l'unica parte dove si può discutere oggettivamente.

Sbaglio oppure ho capito giusto?

Beh più o meno è quello che penso, si.

Originariamente inviato da s3s3

E dal tuo discorso, capisco che secondo te è gusto fare questa grossa parentesi nella tecnica; magari sacrificando un po' di ore "sul campo".

Non ho capito cosa intendi. Non credo che la fase di apprendimento della tecnica prescinda dalle ore "sul campo", anzi! E' proprio lì che si mette in pratica ciò che magari si pensa di aver capito quello che si è "studiato" a casa. Poi una volta tornati davanti al pc, si possono mettere i propri scatti "in gioco" facendoli giudicare da altre persone, e questo non fa che accelerare i tempi di questa fase, che una volta probabilmente erano più lunghi per motivi tecnici...

Considerando la fotografia come un medium relativamente giovane, siamo ancora costretti a subire un infinità di cambiamenti nelle tecniche realizzative, e la padronanza di quest' ultime va inevitabilmente ad aggiungersi, e spesso ad offuscare, le categorie di valutazione estetica di un immagine.

A metà degli anni 90 circolavano per gli studi fotografici i primi software avanzati di postproduzione e l' abilità del fotografo di turno si misurava in base alla sua dimestichezza in questo nuovo campo fatto di scontorni e montaggi.
Andando a ritroso, ogni epoca, a partire dall' età dell' oro, è stata vittima della "tecnologia" del momento, viraggi, carte politenate, alta sensibilità, colore, e via dicendo; viene da se quindi che oggigiorno l' oggettiva perfezione cosmetica è diventata vitale nella psicologia dei fotografi (specialmente le new entry), che si trovano a disposizione strumenti di così estrema precisione.
Sempre nel naturale ciclo delle cose, detto banalmente, quando tutti si accorgeranno di non fare nulla di "più" rispetto al vicino di banco, comincerà una nuova ricerca maggiormente incentrata nella personalizzazione e intuitività, basti notare come ultimamente impazzi la moda delle polaroid e fotocamere giocattolo.

Da un certo punto di vista, la pellicola e stampa chimica hanno avuto il grande merito di stabilire un tetto limite per oltre 50 anni (un pò come i pittori che da secoli usano tela e colori a olio) e quindi questo stesso limite ha obbligato gli autori ad alimentare la propria vena creativa esclusivamente nei contenuti, tralasciando la tautologia tecnica.

[s3s3]

Vi vedo tutti d'accordo in sostanza: la tecnica è il primo passo nella fotografia. Il consiglio allora è quello di non limitarsi solo ad essa, ma "sforzarsi" a vedere il lato creativo (+ umano se vogliamo) di questa arte.

Ciao.

[Genevris]

Secondo me ti sei dato la risposta da solo partendo con il dire "Girando in Internet"
E' proprio così una volta non c'era internet e non sapevamo cosa la gente pensasse in maniera così massiva ed aperta a tutti sulla rete.
Ma ti assicuro che era così già allora. L'importanza delle ottiche, magari per motivi diversi era già molto sentita dai fotoamatori evouti come dai professionisti.
Io acquistai la mia prima Reflex nel 1980 e nel 1981 ero già a risparmiare tutti i soldi che potevo per potermi acquistare un grnadangolo da 24 mm di qualità.
Ma allora la gente comunicava poco e poi non per ultimo i fotoamatori erano ovviamente molti meno.

Adesso con il digitale i problemi secondo me sono molto diversi da allora e lo dico non per fare il profesore ma molti non conoscono nemmno le caratteristiche di ciò che comprano e pensano di avere foto perfette solo perchè hanno comprato un ottica da 2000 € e poi scattano in JPG

[Jena73]

Originariamente inviato da s3s3

Vi vedo tutti d'accordo in sostanza: la tecnica è il primo passo nella fotografia. Il consiglio allora è quello di non limitarsi solo ad essa, ma "sforzarsi" a vedere il lato creativo (+ umano se vogliamo) di questa arte.

Ciao.

concordo anche io con questo pensiero..


Però non possiamo trascurare la parte "hardware" della fotografia che aiuta tantissimo ad ottenere belle foto, bokeh da favola, nitidezza incredibile etc etc...
ormai tutti guardano i crop al 100% di una foto, si cercano sempre problemi di ff o bf, lo sviluppo del raw è diventato fondamentale etc etc... se cicchi qualcosa spesso la foto viene bollata dagli altri utenti come "da scartare"...
io purtroppo sono entrato nel vortice e per me l'attrezzatura giusta è ormai necessaria per ottenere una foto bella...
ultimamente sto cercando di disintossicarmi dalla rincorsa alla perfezione cercando di tirare fuori qualcosa con l'iphone e l'app "polarize" o "camera bag"... risultati interessanti e inaspettati...
comunque buona luce a tutti e mi raccomando: scattate scattate scattate...
ciao amici

[s3s3]

Sono contento perchè vedo che ci sono ancora persone che la pensano cosi.
C'è ancora speranza!
Buoni scatti a tutti.

Ciao!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da edridil

Ci ho pensato un po' su e mi viene da dire questo. Le caratteristiche "tecniche" di una foto quali esposizione corretta, messa a fuoco, nitidezza, etc.. sono tra i pochi parametri di una foto che sono giudicabili asetticamente, a cui è possibile quasi dare un voto oggettivo. Probabilmente questo fatto lo fa percepire come un punto di riferimento valido per tutti, la ricerca della perfezione tecnica è una via per migliorare i propri scatti, e probabilmente la più immediatamente riscontrabile.
Se una foto non è a fuoco la getti sapendo perchè la getti. Se una foto è mossa, sai come migliorare la prossima volta, idem con l'esposizione. Se la foto è poco nitida magari posso provare a cambiare obiettivo e via dicendo.

Per chi ha alle spalle qualche anno di esperienza sa che la tecnica è la base da cui si parte. Quando però si arriva al punto di padroneggiare la macchina, c'è un momento di "crisi mistica" (o almeno lo è stato per me) dove non si sa più cosa fare per migliorare e ti rendi conto che il saper a memoria le tabelle del circolo di confusione, sapere a priori le coppie tempo diaframma per ogni occasione non ti sono d'aiuto per fare foto migliori.

Il problema è che a questo punto ognuno trova la sua strada e non c'è manuale che tenga che ti possa indicare la strada. E' estremamente più semplice discutere su MTF di una lente, o velocità dell'autofocus di un obiettivo o ancora di rumore ad alti ISO fra macchine diverse. Ad un certo punto la fotografia diventa così soggettiva e personale che quello che rimane da spartire con gli altri appassionati sono "solamente" le foto, che guarda caso è proprio il fine ultimo di tutte le discussioni sulla fotografia.

Detto questo mi rendo conto che fra le migliori foto da me fatte ve ne sono diverse che ritengo tecnicamente sbagliate, alcune sono state fatte con una compatta, fuori fuoco, mosse, sovraesposte etc... e che probabilmente, se avessi fatto gli stessi scatti pensando a tutti i parametri necessari per avere uno scatto tecnicamente corretto, non le avrei mai scattate!

Ti quoto in pieno.

La crisi mistica... bhè quella viene quando uno si ossessiona nei confronti della tecnica, quando vado nel mio paese natale a fare foto cerco la perfezione fotografica perchè sono luoghi talmente visti e rivisti che se li fotografo voglio che la foto sia perfetta, il luogo non mi emoziona più e non mi spinge a comporre immagini creativi, originali, cerco una sorta di "sill life" dei luoghi. Se invece vado in un lugo mai visto o che mi piace particolarmente la tecnica va in secondo piano, la creatività invece si scatena.

La ricerca delle ottiche... bhè io ho notato che quando ho in mano un ottica fissa trovo soggetti interessanti, ho estri creativi, invento, provo, se invece ho uno zoom non c'è gusto, non c'è divertimento, lo uso solo perchè a quella focale con i fissi non ci arrivo o perchè non ho molto tempo etc, soprattutto il 50mm (forse perchè ce l'ho da più tempo ed in effetti sul subito lo usavo poco) quando è montato sulla mia D80 anche se sono in un posto orribile e senza idee riesco a trovare soggetti, e scorci particolari. Forse è questo mio trovarmi bene con determinate ottiche che mi spinge a cercare nuove ottiche perchè penso... se queste che ho, il 20 e il 50 sono così belle... chissà il 35... o l'85... figo... e quindi le vorrei, purtroppo nessuno mi regala soldi e nessuno mi fa provare per 3 mesi un ottica prima di comprarla. Forse i limiti delle ottiche fisse incrementano la creatività, anzi ne sono convinto, è così. Se hai un limite fisico cercherai di superarlo in qualche modo e quel modo è la creatività.

A proposito di qualità scadente delle foto, a dicembre ho fatto delle foto con vecchie ottiche ferme da 30 anni, un AIS 28 2.8, un AIS 135 2.8 e un raddoppiatore yashica, li non avevo ne autofocus ne esposimetro, ma con un paio di prove ho trovato delle accoppiate decenti e da li con un po' di matematica per infanti ho scattato facilmente, il 135 non mi ha detto niente, insignificante pezzo di vetro inutile (anche se molto più nitido del 70-300 a 135mm) il raddoppiatore anche lui è stato inutile, il 28 mm invece mi è piaciuto un sacco, prima l'ho usato sul cavalletto poi a mano, la messa a fuoco dopo un po' che lo usavo è tornata a scorrere fluida e ho fatto un paio di scatti che adoro, ed ora posterò, non sono per niente perfetti, ma mi piacciono, chissene frega della nitidezza se la foto è bella è bella! E poi dopo averlo usato ho fatto quello che va a scrivere sui forum per cercare l'ottica giusta per lui ed ho comprato il 20mm che i primi tempi mi ha fatto pentire di aver speso tutti quei soldi, ma poi in scozia ha dimostrato di essere una lente fantastica.

CMQ: hobby sarà fare i puzzle, la fotografia è una PASSIONE

http://www.clikon.it/index.php?modul...ey=id%3D287041

Nella foto c'è: grana, riflessi, riflessi da porcherie probabilmente dentro l'ottica ed è sottoesposta, ovviamente la nitidezza fa schifo e la messa a fuoco tutto fuorchè perfetta... però mi piace... o per lo meno piace a me, a voi non lo so.

Per la personalizzazzione delle foto: una mia amica mi ha sempre detto che le mie foto non sono come quelle dei grandi fotografi, diceva, sono belle ma dovresti farle così... (mostrandomi delle foto su internet di grandi fotografi) invece tu fotografi in modo diverso, non so cos'hanno le tue foto ma sono diverse... per lei era una critica... io l'ho sempre presa per un complimento. Cmq le foto devono avere carattere, io guardo le foto di un mio amico che conosco da sempre e in alcune lo riconosco proprio, ha un suo stile di fare le foto, come io ho il mio.

[Addicted]

E' una tematica molto interessante questa.

Io sono nel "settore" dell'arte da un pò di anni ed appassionato di fotografia da ancor più anni.

Secondo me per affrontare questo discorso è importante partire da un distinguo: di che fotografia parliamo?
Parliamo di fotografia artistica, pubblicitaria, paesaggistica, ritrattistica, di cosa insomma?

Nella fotografia pubblicitaria ad esempio, l'unica cosa importante è che il prodotto si veda bene, abbia i colori che deve avere, risulti accattivante, ecc...
Per fare ciò, le regole sono tutto (certo, serve cmq "l'occhio"), se nn si rispettano le regole il lavoro va a putt...
A volte, può capitare, che il cliente magari chieda uno scatto più creativo, meno pubblicitario e più artistico, ma è cosa rara.

Quando si entra nel campo dell'arte, tutto ciò è sovvertito, le regole devono essere apprese per poi esser infrante, piegate, qualora ciò sia richiesto allo scopo di trasmettere il messaggio od ottenere l'estetica voluta.

Per rispondere alla domanda principale quindi, ovvero perchè si parla soprattutto di regole, secondo me perchè:

1) le regole sono la base di partenza comune a qualsiasi tipo di fotografia si voglia intraprendere (una foto di "mosso artistico" è tale perchè chi l'ha scattata avrebbe saputo come farlo nn mosso, se così nn fosse sarebbe semplicemente una foto "fatta male"), si badi bene, di partenza e non d'arrivo
2) perchè, come detto da altri, le regole sono oggettive, quindi costituiscono un parametro incontestabile al fine di giudicare uno scatto (sempre appunto che non si parli di photo-art)
3) perchè spesso manca creatività ed in mancanza di idee non resta che aggrapparsi a ciò che è scritto ed assodato...ma il risultato sono spesso scatti "vuoti", senz'anima

[s3s3]

Originariamente inviato da Addicted

E' una tematica molto interessante questa.

Io sono nel "settore" dell'arte da un pò di anni ed appassionato di fotografia da ancor più anni.

Secondo me per affrontare questo discorso è importante partire da un distinguo: di che fotografia parliamo?
Parliamo di fotografia artistica, pubblicitaria, paesaggistica, ritrattistica, di cosa insomma?

Nella fotografia pubblicitaria ad esempio, l'unica cosa importante è che il prodotto si veda bene, abbia i colori che deve avere, risulti accattivante, ecc...
Per fare ciò, le regole sono tutto (certo, serve cmq "l'occhio"), se nn si rispettano le regole il lavoro va a putt...
A volte, può capitare, che il cliente magari chieda uno scatto più creativo, meno pubblicitario e più artistico, ma è cosa rara.

Quando si entra nel campo dell'arte, tutto ciò è sovvertito, le regole devono essere apprese per poi esser infrante, piegate, qualora ciò sia richiesto allo scopo di trasmettere il messaggio od ottenere l'estetica voluta.

Per rispondere alla domanda principale quindi, ovvero perchè si parla soprattutto di regole, secondo me perchè:

1) le regole sono la base di partenza comune a qualsiasi tipo di fotografia si voglia intraprendere (una foto di "mosso artistico" è tale perchè chi l'ha scattata avrebbe saputo come farlo nn mosso, se così nn fosse sarebbe semplicemente una foto "fatta male"), si badi bene, di partenza e non d'arrivo
2) perchè, come detto da altri, le regole sono oggettive, quindi costituiscono un parametro incontestabile al fine di giudicare uno scatto (sempre appunto che non si parli di photo-art)
3) perchè spesso manca creatività ed in mancanza di idee non resta che aggrapparsi a ciò che è scritto ed assodato...ma il risultato sono spesso scatti "vuoti", senz'anima

Questa penso sia la cosa + importante parlando di creatività...Però la questione che io ho sollevato è leggermente diversa...Vedo tantissima gente legata + all'hardware che all'output (dicendola in linguaggio informatico! ).

Ciao!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da s3s3

Questa penso sia la cosa + importante parlando di creatività...Però la questione che io ho sollevato è leggermente diversa...Vedo tantissima gente legata + all'hardware che all'output (dicendola in linguaggio informatico! ).

Ciao!

Bhè io sono parte di quelli che su questo forum è più legato all'hardware che all'output, perchè io mi ero iscritto a questo forum inizialmente per le questioni legate all'informatica, come appassionato di tecnologia mi piace andare sui forum e parlare per l'appunto di tecnologia, non disdegno discorsi come questo, ma non amo esporre le mie foto su un forum, non mi sembra il luogo adatto, generalmente non voglio consigli sulle foto che faccio, non voglio pareri, le voglio mostrare a persone me care, mi piacerebbe fare una mostra (e su questo sto lavorando) avere il contatto diretto con il pubblico. Chiederei consigli su un forum come questo magari per delle foto still life dove la tecnica è tutto, ma per le altre non mi sembra di dover chiedere aiuti, mi piace però guardare le foto degli altri e vedere la loro interpretazione del mondo, la mia già la conosco, è per questo che non posto "output".

[Addicted]

Originariamente inviato da s3s3

Questa penso sia la cosa + importante parlando di creatività...Però la questione che io ho sollevato è leggermente diversa...Vedo tantissima gente legata + all'hardware che all'output (dicendola in linguaggio informatico! ).

Ciao!

Ciao, credevo di aver risposto alla questione con l'ultima parte del mio ragionamento:

Per rispondere alla domanda principale quindi, ovvero perchè si parla soprattutto di regole, secondo me perchè:

1) le regole sono la base di partenza comune a qualsiasi tipo di fotografia si voglia intraprendere (una foto di "mosso artistico" è tale perchè chi l'ha scattata avrebbe saputo come farlo nn mosso, se così nn fosse sarebbe semplicemente una foto "fatta male"), si badi bene, di partenza e non d'arrivo
2) perchè, come detto da altri, le regole sono oggettive, quindi costituiscono un parametro incontestabile al fine di giudicare uno scatto (sempre appunto che non si parli di photo-art)
3) perchè spesso manca creatività ed in mancanza di idee non resta che aggrapparsi a ciò che è scritto ed assodato...ma il risultato sono spesso scatti "vuoti", senz'anima

Di base comunque, nella vita, vige una regola: il fotografo non lo fa la macchina...così come il poeta non lo fa la penna, ecc...

[s3s3]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Bhè io sono parte di quelli che su questo forum è più legato all'hardware che all'output, perchè io mi ero iscritto a questo forum inizialmente per le questioni legate all'informatica, come appassionato di tecnologia mi piace andare sui forum e parlare per l'appunto di tecnologia, non disdegno discorsi come questo, ma non amo esporre le mie foto su un forum, non mi sembra il luogo adatto, generalmente non voglio consigli sulle foto che faccio, non voglio pareri, le voglio mostrare a persone me care, mi piacerebbe fare una mostra (e su questo sto lavorando) avere il contatto diretto con il pubblico. Chiederei consigli su un forum come questo magari per delle foto still life dove la tecnica è tutto, ma per le altre non mi sembra di dover chiedere aiuti, mi piace però guardare le foto degli altri e vedere la loro interpretazione del mondo, la mia già la conosco, è per questo che non posto "output".

Sarai d'accordo con me che è + facile chiedere critiche su un forum che fare una mostra. Sono cmq in entrambe i casi Persone e appassionati. Uno non va ad una mostra se non interessato, come uno non va nella galleria se non è almeno un minimo interessato. E poi credo sia impossibile migliorare senza avere una critica da qualcuno.

Originariamente inviato da Addicted

Ciao, credevo di aver risposto alla questione con l'ultima parte del mio ragionamento:



Di base comunque, nella vita, vige una regola: il fotografo non lo fa la macchina...così come il poeta non lo fa la penna, ecc...

Perdonami ma avevo interpretato "regola" in modo differente.

Ciao!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da s3s3

Sarai d'accordo con me che è + facile chiedere critiche su un forum che fare una mostra. Sono cmq in entrambe i casi Persone e appassionati. Uno non va ad una mostra se non interessato, come uno non va nella galleria se non è almeno un minimo interessato. E poi credo sia impossibile migliorare senza avere una critica da qualcuno.
Ciao!

certo, ma il più grande criticatore di mie foto sono io stesso, molto spesso considero brutte delle foto per le guardano altri e dicono che sono belle.
Cmq la mostra non è poi così impossibile, basta avere le conoscenze giuste, dovrei solo trovare 20-30 foto su un tema e stamparle, poi andare da un mio amico e dirgli quale giovedì sera voglio fare la mostra.

[Adrian II]

da grandissimo ignorante in materia credo si possa parlare, come in ogni campo, di "impara l'arte e mettila da parte". ovvero saper scattare una foto a dovere, secondo luci e colori, è una cosa che pian piano si dovrebbe imparare, per padroneggiare la macchina, e poi si dovrebbe dimenticare tutto per darsi all'istinto ed ai gusti personali, consapevoli di cosa si va a fare.
io ad esempio non ho la minima idea dei calcoli da fare in caso di una foto piuttosto che un'altra, infatti per ogni soggetto in genere spreco un paio di scatti minimo, per fare un esempio adoro le foto leggermente sottoesposte, tecnicamente saranno sbagliate, ma non credo ci sia altro modo per dare così tanto corpo agli oggetti. magari la stessa foto fatta seguendo i canoni della fotografia risulterebbe piatta