[Thread Ufficiale] ASRock 4CoreDual Sata2 rev. 2.0 - VIA PT880 pro/ultra

[Marx01]

ciao,non sono sicuro...ma l'altro giorno ho visto in un negozio un pentium coreduo mi sembra E4xxx ma non ricordo di preciso a 2,5 ghz,comunque era indicata la cache sul cartellino di fianco a 6mb ...io in prima pagina non ne ho visti con questa cache e il prezzo era 70 euro...possibile?

p.s. questo sarebbe perfetto per me

edit: googlando ho trovato che forse era coreduo E5200,con 2mb cache L2,fsb a 800mhz...

[Six1]

Originariamente inviato da Marx01

ciao,non sono sicuro...ma l'altro giorno ho visto in un negozio un pentium coreduo mi sembra E4xxx ma non ricordo di preciso a 2,5 ghz,comunque era indicata la cache sul cartellino di fianco a 6mb ...io in prima pagina non ne ho visti con questa cache e il prezzo era 70 euro...possibile?

p.s. questo sarebbe perfetto per me

edit: googlando ho trovato che forse e' coreduo E5200,con 2mb cache L2 fsb a 800mhz...

Io ti consiglio di attenerti a quelli riportati nella prima pagina seguendo i consigli di roccia1234.

[Marx01]

Originariamente inviato da Six1

Io ti consiglio di attenerti a quelli riportati nella prima pagina seguendo i consigli di roccia1234.

ok,comunque al 90% e' il core duo E5200 con la cache L2 da 2 mb,fsb 800.
seguendo i consigli di roccia1234 dovrebbe andare bene per me,se e' questo lo prendo a 70 euro?

[Six1]

Originariamente inviato da Marx01

ok,comunque al 90% e' il core duo E5200 con la cache L2 da 2 mb,fsb 800.
seguendo i consigli di roccia1234 dovrebbe andare bene per me,se e' questo lo prendo a 70 euro?

Essendo uno dei migliori supportati in ambito Pentium DualCore da questa Mobo direi di si.
Per il prezzo Non credo che nuovo tu lo possa trovare a meno specialmente se Boxato.
Hai provato a dare un occhiata sui shop Internet per fare un confronto dei prezzi?

perchè questi(che almeno sulla carta sembrano i migliori) li avete esclusi?
775 Pentium Dual Core E5400(R0) 2.70GHz 800MHz 2MB Wolfdale P2.10
775 Pentium Dual Core E5300(R0) 2.60GHz 800MHz 2MB Wolfdale P2.10

[Marx01]

Originariamente inviato da Six1

Essendo uno dei migliori supportati in ambito Pentium DualCore da questa Mobo direi di si.
Per il prezzo Non credo che nuovo tu lo possa trovare a meno specialmente se Boxato.
Hai provato a dare un occhiata sui shop Internet per fare un confronto dei prezzi?

perchè questi(che almeno sulla carta sembrano i migliori) li avete esclusi?
775 Pentium Dual Core E5400(R0) 2.70GHz 800MHz 2MB Wolfdale P2.10
775 Pentium Dual Core E5300(R0) 2.60GHz 800MHz 2MB Wolfdale P2.10

si e' boxato,domani vado ad accertarmi se e' il modello in questione e se e' questo lo prendo

p.s. ho guardato in internet e bene o male siamo li come prezzo.

[Nomak87]

Scusate se in questi giorni non sono tanto attivo ma lo studio mi tiene in sua balia
L'overclock di Halnovemila è incredibile

Cmq. Marx01, non so quali siano le tue finanze, però per cambiare processore io aspetterei di mettere da parte qualcosina di più e prenderei direttamente almeno un Core2Duo e un kit 4Giga Dual-Channel DDR-2, almeno usi a pieno le potenzialità che offre questa Mobo

[Six1]

Originariamente inviato da Nomak87

L'overclock di Hallnovemila è incredibile

Hai visto che roba!!!......

Originariamente inviato da Nomak87

Cmq. Marx01, non so quali siano le tue finanze, però per cambiare processore io aspetterei di mettere da parte qualcosina di più e prenderei direttamente almeno un Core2Duo e un kit 4Giga Dual-Channel DDR-2, almeno usi a pieno le potenzialità che offre questa Mobo

Il discorso è che lui voleva riutilizzare le Ram DDR-400....... (3GB)
Tra l' altro non ha ancora nemmeno la Mobo, quindi in sostanza ha:
GPU HD3850, 3G di Ram da riutilizzare sulla 4CoredualSata2 Rev 2.0 che sta per comprare.
Secondo me..... In futuro poi il tuo consiglio sicuramente sarà il percorso naturale da seguire.

[Marx01]

lo so hai ragione Nomak87,ma ho 3 gb ddr di buona marca che dovrei buttare,per adesso mi accontento di questa soluzione per avere un sistema ben bilanciato,perche' con il processore che ho ora oramai non vado da nessuna parte

[Marx01]

Originariamente inviato da Six1

Hai visto che roba!!!......


Il discorso è che lui voleva riutilizzare le Ram DDR-400....... (3GB)
Tra l' altro non ha ancora nemmeno la Mobo, quindi in sostanza ha:
GPU HD3850, 3G di Ram da riutilizzare sulla 4CoredualSata2 Rev 2.0 che sta per comprare.
Secondo me..... In futuro poi il tuo consiglio sicuramente sarà il percorso naturale da seguire.

quoto al 100%

[Six1]

Originariamente inviato da Marx01

quoto al 100%

Una volta che hai montato tutto ti aspettiamo per partecipare ai nostri Benchmark, così vediamo come si comporta la tua nuova SuperMobo Asrock 4CoredualSata2 Rev 2.0 con l' attuale Hardware e il nuovo che andrai a montare.
Qualsiasi dubbio o problema tu abbia durante il lavoro di upgrade adesso sai dove trovarci.

[Marx01]

ok ,grazie a tutti dei preziosi consigli.

[roccia1234]

concordo con i consigli dati su e5200... ha un molti bello alto e cache a sufficienza... la hd3850 agp la sfrutta benissimo anche rimanendo @default. Per il discorso ddr-ddr2 non doverbbero esserci grossi problemi di compatibilità.. almeno io il e2180 all'inizio lo usavo con delle ddr400 (2x512mb), una di marca farlocca e l'altra corsair e non ho mai avuto un problema. Sono passato a ddr2 per avere almeno 2 gb di ram. Per e5300 ed e5400, se tiene tutto a default potrebbero essere la scelta migliore, però il problema è se (e quando) gli interesserà/servirà overcloccare con questa mobo. Avendo un molti alto, la frequenza cpu letteralmente volerà per leggeri cambiamenti di fsb (parliamo di molti 13 e 13,5 rispettivamente... mica noccioline ) e questo fatto, unito all'impossibilità di aumentare il vcore potrebbe limitare la salita dell'fsb, visto che la cpu potrebbe richiedere overvolt anche per frequenze non troppo elevate (dipende dal vid), e dato che questo è sincrono con le ram (con divisori diversi da 1:1 abbiamo visto che si perde un po in prestazioni), avremo le ram ad una frequenza più bassa, quindi sottosfruttate. Si potrebbe abbassare il molti da bios e risolvere il problema, ma si perdono le opzioni di risparmio energetico e... se si tiene un molti più basso allora a sto punto conveniva prendere l'e5200 (economicamente parlando).

[Icenine]

Ho effettuato il test 3d mark 2006 e con mio rammarico credevo di ottenere un punteggio maggiore

10960

Ottenuto con questa config
Intel core 2 E6600-Sapphire 4870 512mb-2gb corsair xms2-hard disk samsung sata2-windows xp sp3
....Il test è stato effettuato senza nessun tipo di overclock con frequenze standard sia per il procio (2400mhz) che x la scheda video (750/900).
..questo perchè non riesco ad overcloccare il procio senza che si riavvii il sistema.
aiutatemi a capire xchè....
prima dell'aquisto della 4870 avevo la x1950 pro agp e riuscivo a salire stabilmente a 290 di fsb....ora se metto anche solo a 267 dopo pochi secondi da quando il sistema è operativo si riavvia anche se non effettuo operazioni.

Scusate ma non riesco ad allegare immagini dei test....

[Six1]

Originariamente inviato da Icenine

prima dell'aquisto della 4870 avevo la x1950 pro agp e riuscivo a salire stabilmente a 290 di fsb....ora se metto anche solo a 267 dopo pochi secondi da quando il sistema è operativo si riavvia anche se non effettuo operazioni.

Probabilmente con il cambio hardware appena effettuato (GPU) non puoi salire più di tanto, comunque aspettiamo che qualcuno più esperto di me in termini Overclock ti dia qualche suggerimento di sostanza.....

Originariamente inviato da Icenine

Scusate ma non riesco ad allegare immagini dei test....

Come mai non riesci a postare le immagini dei Test?
Sai fare screenshoot e postare le immagini? Se No, chiedi pure, che in due parole ti dico come e cosa fare.

Edit.

Originariamente inviato da Icenine

Ho effettuato il test 3d mark 2006 e con mio rammarico credevo di ottenere un punteggio maggiore di
10960

Beh....con tuo rammarico?!.... non esageriamo essendo a default è un punteggio di tutto rispetto.
Io con la mia vecchia configurazione era troppo se raggiungevo i 3500 punti sul 3DM06.
Con il punteggio attuale che hai totalizzato giochi attualmente a qualsiasi gioco in circolazioni senza problemi. Io preferisco guardare i punti ottenuti al 3DM06 non come meri numeri, ma come risposta (nel tuo caso più che positiva) alla domanda: Il mio Hardware è in grado di far girare i Giochi in maniera soddisfacente?
La risposta nel tuo caso, come già detto è sicuramente Si.

[roccia1234]

@ icenine, per il 3dmark sei in linea con sistemi simili al tuo

http://service.futuremark.com/result...eResultType=14
http://service.futuremark.com/result...eResultType=14

per salire devi overcloccare la cpu

Per il mancato overclock non saprei proprio a cosa pensare sinceramente. A me al cambio di vga (ho fatto esattamente lo stesso cambio che hai fatto te) non ha dato problemi di overclock in alcun modo (non saliva prima e non sale tutt'ora ). Non saprei che pensare. Prova a fare un clear cmos, metti le ram in 1:1 imposti tutti i timing da spd (usa everest per leggerli) e riprova... magari è qualcosa di scazzato nel bios. ah e tieni disattivata la flexibility option delle ram. Purtroppo questa mobo non è votata all'overclock, ma alla compatibilità con vari standard (ddr, ddr2, pci-ex, agp) e il fatto di salire (o no) più o meno stabilemtne è più che altro un terno al lotto

[halnovemila]

@Six1
Proposta:
Visto che ti sei fatto carico di elencare i risultati dei test 3DMark06 nel post in prima pagina, credo faresti cosa utile a chi la consulterà aggiungere per ciascun risultato il link allo screenshot o, meglio ancora, al post nel quale il risultato del test è stato pubblicato.
Questo perchè, sebbene tu non ti sia limitato a riportare solo il punteggio globale, gli screenshot, e soprattutto il dettaglio dei risultati del test, contengono informazioni utili a fare ulteriori valutazioni in merito, per esempio, all'incidenza della CPU o del tipo/frequenza/timing delle RAM sul risultato finale.

Io poi opterei per una graduatoria diversa dalla "solita" basata sul punteggio totale; questo è infatti fortemente condizionato dal punteggio CPU e può far apparire più "performante" un sistema in cui le prestazioni grafiche (in termini di Fps) nei 4 test sono state inferiori ma la potenza di calcolo combinato CPU+RAM è maggiore.
Suggerisco quindi di adottare una graduatoria basata sulla somma dei punteggi dei test SM2 e SM3 e, a parità di punteggio, dare vantaggio a chi ha il risultato migliore al test CPU.
Con questo metodo il sistema di Roccia1234, al pari del test con Crysis, risulterebbe primo (dato che pur avendo il minore punteggio CPU, ha però totalizzato le maggiori prestazioni ai test 3D), il mio sistema secondo, e quello di Jamby93 terzo (causa minore potenza su singolo core, e penalizzazione dovuta al sistema operativo).

Saluti.
Alessio
.

[Six1]

Originariamente inviato da halnovemila

@Six1
Proposta:
Visto che ti sei fatto carico di elencare i risultati dei test 3DMark06 nel post in prima pagina, credo faresti cosa utile a chi la consulterà aggiungere per ciascun risultato il link allo screenshot o, meglio ancora, al post nel quale il risultato del test è stato pubblicato.

Condivido, aggiungerò il numero della pagina in cui poter andare a consultare il benchmark, con rispettivo Link.

Originariamente inviato da halnovemila

Questo perchè, sebbene tu non ti sia limitato a riportare solo il punteggio globale, gli screenshot, e soprattutto il dettaglio dei risultati del test, contengono informazioni utili a fare ulteriori valutazioni in merito, per esempio, all'incidenza della CPU o del tipo/frequenza/timing delle RAM sul risultato finale.

Giusto.

Originariamente inviato da halnovemila

Io poi opterei per una graduatoria diversa dalla "solita" basata sul punteggio totale; questo è infatti fortemente condizionato dal punteggio CPU e può far apparire più "performante" un sistema in cui le prestazioni grafiche (in termini di Fps) nei 4 test sono state inferiori ma la potenza di calcolo combinato CPU+RAM è maggiore.
Suggerisco quindi di adottare una graduatoria basata sulla somma dei punteggi dei test SM2 e SM3 e, a parità di punteggio, dare vantaggio a chi ha il risultato migliore al test CPU.
Con questo metodo il sistema di Roccia1234, al pari del test con Crysis, risulterebbe primo (dato che pur avendo il minore punteggio CPU, ha però totalizzato le maggiori prestazioni ai test 3D), il mio sistema secondo, e quello di Jamby93 terzo (causa minore potenza su singolo core, e penalizzazione dovuta al sistema operativo).

Ok, se siete daccordo per accontentare tutti e per completezza stilerò due classifiche:
CPU+GPU (è importante anche questo che dà l' idea di quanto sia importante la CPU associata con la GPU nei Giochi)
GPU ( Così si nota la differenza di FPS della GPU e si classificano le GPU in base al loro punteggio effettivo in 3D escludendo la CPU)


Edit. X Tutti
Ho aggiornato le classifiche 3DM06 in questo momento.

[halnovemila]

Ottimo

[jamby93]

Originariamente inviato da Six1

Ok, se siete daccordo per accontentare tutti e per completezza stilerò due classifiche:
CPU+GPU (è importante anche questo che dà l' idea di quanto sia importante la CPU associata con la GPU nei Giochi)
GPU ( Così si nota la differenza di FPS della GPU e si classificano le GPU in base al loro punteggio effettivo in 3D escludendo la CPU)

Per me va benissimo!

Originariamente inviato da halnovemila

@Six1
Con questo metodo il sistema di Roccia1234, al pari del test con Crysis, risulterebbe primo (dato che pur avendo il minore punteggio CPU, ha però totalizzato le maggiori prestazioni ai test 3D), il mio sistema secondo, e quello di Jamby93 terzo (causa minore potenza su singolo core, e penalizzazione dovuta al sistema operativo).
.

Mi aggangio a questo post per mostrarvi i miei risultati sotto XP (Nonostante tutto sono riuscito ad installarlo, ma non lo farò mai più )
Mi sono stupito tantissimo dai risultati ottenuti, e ora capirete il perchè.
Questo è lo screen completo (335k) :

Come si può vedere, il punteggio globale è rimasto pressochè invariato (11759 contro 11735, 0,20% in più) mentre i valori singoli GPU e CPU sono cambiati abbastanza, così distribuiti:

___________XP____Vista____Quadagno percentuale
SM2.0_____4501__ 4583_____-1,821817374
SM3.0_____5229__ 5324_____-1,816790973
CPU_______3959__ 3621_____+8,537509472

Come si nota subito, cè stato un salto notevole nel valore CPU, probabilmente dovuto al minor carico cambiando S.O. C'è comunque anche da considerare che il test sotto XP l'ho effettuato su un installazione di XP SP3 "liscia", senza null'altro installato se non 3DMark e ATT, mentre la partizione di Vista x64 (del precedente test) è la partizione che uso quotidianamente quindi con tutti i programmi installati, quindi c'erano più processi in background durante il test sotto Vista nonostante abbia avuto cura di toglierli quasi tutti (primo fra tutti è rimasto attivo l'antivirus).
Ho anche fatto un grafico considerando il vantaggio % di XP in ogni scena del BenchMark:


Un altra cosa carina da notare è il solito grafico dell'impiego CPU/GPU:

In confronto a Vista infatti, si nota chiaramente un grosso fenomeno CPU limited, in quanto (come detto da halnovemila) nei test GPU 3D Mark utilizza soltanto uno dei 4 core messi a disposizione dal processore e questo causa l'utilizzo di questo core quasi sempre al 100%, generando un limite per la GPU che si ritrova a funzionare a percentuali di occupazione molto più basse..
A voi i commenti ora!!


PS: @halnovenila
Ti ricordi della richiesta posta da me e roccia1234 riguardo al mod della mobo?
Aspettiamo notizie

PPS: a breve farò anche i test sotto Vista con un solo core abilitato

[halnovemila]

Originariamente inviato da jamby93

Come si può vedere, il punteggio globale è rimasto pressochè invariato (11759 contro 11735, 0,20% in più) mentre i valori singoli GPU e CPU sono cambiati abbastanza

Beh, vista la mia esperienza avrei ipotizzato che le differenze sui test GT e HDR fossero a vantaggio di XP e non di Vista.
Ma c'è da dire che la versione di XP che ho usato per i test è ancora la SP2 (e non è detto che l'installazione dell'SP3 non abbia qualche influenza sull'efficienza di qualche servizio/driver) mentre la versione di Vista è la 32bit SP1.
Forse Vista x64 "rende" meglio di Vista 32bit; del resto kernel e drivers sono necessariamente diversi ed è ben possibile che gli sviluppatori che si sono occupati della versione a 32bit non siano gli stessi che hanno realizzato la versione a 64bit.

Originariamente inviato da jamby93

PS: @halnovenila
Ti ricordi della richiesta posta da me e roccia1234 riguardo al mod della mobo?
Aspettiamo notizie

Credo che foto, commenti e links pubblicati nella pagina web che ho dedicato ai mod, dicano tutto quello che è necessario sapere per realizzarli.
La domanda sul tipo di puntale di saldatore che ho utilizzato, per esempio, trova risposta già nella prima immagine e relativo commento della pagina.


Edit:
Ovviamente, si può fare le stesse cose con attrezzi migliori e anche componenti migliori (quelli che ho usato io sono tutti recuperati; i trimmer azzuri dalla scheda guasta di controllo di una caldaia, il resto dei trimmer e resistenze da un vecchio radioregistratore stereo guasto e, mi pare, dalla base di un telefono cordless)