obbiettivi catadiottrici

[ilguercio]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Ma come non c'è il diaframma? Ed f/8 cos'è? Un numero di fantasia? E' ovvio che c'è il diaframma
Poi come caspita si fa a paragonare un tele con un fish-eye?
Inoltre perchè lo dovresti abbandonare in un cassetto' Se lo compri ti serve, altrimenti lo sbaglio lo hai fatto tu, comprandolo.

Intendeva dire che il diaframma c'è ma è fisso...

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da ilguercio

Intendeva dire che il diaframma c'è ma è fisso...

Originariamente inviato da zyrquel

il diaframma non si può stringere perchè non c'è

scsf: se digerisci i cerchi luminosi non avere dubbi nell'acquistarlo. E' quello il suo maggior difetto. Ma non ho capito se ti piacciono, oppure hai trovato solo una foto nella quale hai gradito tale effetto.
Cmq è la strada più economica per avere un tele molto spinto...anzi è l'unica strada per quella focale ...se ti serve veramente.
Ciao

[scsf]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

scsf: se digerisci i cerchi luminosi non avere dubbi nell'acquistarlo. E' quello il suo maggior difetto. Ma non ho capito se ti piacciono, oppure hai trovato solo una foto nella quale hai gradito tale effetto.
Cmq è la strada più economica per avere un tele molto spinto...anzi è l'unica strada per quella focale
Ciao

in effeti ho trovato solo una foto in cui il "caratteristico" sfocato dei catadiottrici stava bene. nelle altre da alla foto un aspetto molto granuloso, certo che se si valuta il fatto che spendi il 20% del costo dell'equivalente "normale"....

è da vedere se è più sensato spedere poco e subito oppure portare pazienza, fare la formica e poi prendere un "cannone" tipo il bigma

[ilguercio]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

???

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da scsf

in effeti ho trovato solo una foto in cui il "caratteristico" sfocato dei catadiottrici stava bene. nelle altre da alla foto un aspetto molto granuloso, certo che se si valuta il fatto che spendi il 20% del costo dell'equivalente "normale"....

è da vedere se è più sensato spedere poco e subito oppure portare pazienza, fare la formica e poi prendere un "cannone" tipo il bigma

Se t'interessa realmente un 500mm l'unica strada che vedo è il catadiottrico. In quanto a costo, peso ed ingombro questi obiettivi hanno dei vantaggi impareggiabili. Gli svantaggi sono i cerchi luminosi e la modesta qualità ottica.
Quando lo cercavo io, mi ero informato sulla qualità ottica, e sono arrivato alla conclusione che le lenti (o gli specchi ) russe non sono affatto male, ma il Tamron era ancora il migliore (paragonato alle marche comuni ed ai russi)...
...ovviamente con questi obiettivi è tutta una lunga serie di compromessi, quindi il discorso è molto soggettivo. Io ho un 300mm che su APS-C diventa un 450mm...quindi questa tipologia di lenti non sono più nelle mie priorità.
Un consiglio che ti posso dare è di non farti ammaliare troppo dal fatto che è un tele estremo...prendilo solo se ti serve veramente, altrimenti finisce in un cassetto.
Ciao

Originariamente inviato da ilguercio

???

Non badarci...ho messo una faccina a caso. Volevo dirti che...'nsomma...quello che ho quotato dopo. Ciao Guercio

[scsf]

sto cercando di chiarire bene cosa prendere per fare un pò di caccia fotografica....

il problema è che il 18-250 è palesemente corto e inadeguato, oppure sono io sfigato che becco sempre le cose distanti e spesso anche contro luce!!!

il tele vorrei prenderlo tra un pò, ma fichè non lo prendo continuo a sondare tutte le possibilità, i pro i contro i più i meno e i più per meno = meno e via dicendo...

[ilguercio]

Originariamente inviato da scsf

sto cercando di chiarire bene cosa prendere per fare un pò di caccia fotografica....

il problema è che il 18-250 è palesemente corto e inadeguato, oppure sono io sfigato che becco sempre le cose distanti e spesso anche contro luce!!!

il tele vorrei prenderlo tra un pò, ma fichè non lo prendo continuo a sondare tutte le possibilità, i pro i contro i più i meno e i più per meno = meno e via dicendo...

Caccia fotografica con un f/8?
Beh,auguri
Ho visto su juza photo che anche con gli f/4 a volte usa pure i 1600 iso...
E poi a f/8 hai tanta(relativamente)pdc...
Mah...magari provalo prima,ma non è che sia un acquisto di chissà quanta utilità.

[scsf]

Originariamente inviato da ilguercio

Caccia fotografica con un f/8?
Beh,auguri
Ho visto su juza photo che anche con gli f/4 a volte usa pure i 1600 iso...
E poi a f/8 hai tanta(relativamente)pdc...
Mah...magari provalo prima,ma non è che sia un acquisto di chissà quanta utilità.

azzz, è sempre la solita storia, non si può risparmiare in nessun modo!!!!!

gia vedo la scena dei circa 900 euro del 150 500 che si staccano da me a fatica........

[zyrquel]

Originariamente inviato da scsf

azzz, è sempre la solita storia, non si può risparmiare in nessun modo!!!!!

cambia hobby

Originariamente inviato da scsf

gia vedo la scena dei circa 900 euro del 150 500 che si staccano da me a fatica........

scusa ma...costa 650€ perchè non li regali a me i 250€ di differenza??

[scsf]

Originariamente inviato da zyrquel

cambia hobby

scusa ma...costa 650€ perchè non li regali a me i 250€ di differenza??

sarebbe una buona base di partenza ma tu prima devi dirmi dove trovi i 150 - 500 hsm II os a 650 euri!!! ho riguardato i prezzi e il più basso è circa 730!!


rettifica, con attacco nikon 820..... che poi ci metti le spedizioni....

[zyrquel]

Originariamente inviato da scsf

sarebbe una buona base di partenza ma tu prima devi dirmi dove trovi i 150 - 500 hsm II os a 650 euri!!! ho riguardato i prezzi e il più basso è circa 730!!
rettifica, con attacco nikon 820..... che poi ci metti le spedizioni....

hai ragione quello che avevo visto era per canon [ ma per il 120-400 ci sono una trentina di euro di differenza pensavo valesse anche per la versione più lunga ]...vabbè a quella cifra arrivi comunque a 400mm e f:5,6 ...insomma fai prima ad avvicinarti alla "preda" che spendere soldi per 100mm in più

[scsf]

Originariamente inviato da zyrquel

hai ragione quello che avevo visto era per canon [ ma per il 120-400 ci sono una trentina di euro di differenza pensavo valesse anche per la versione più lunga ]...vabbè a quella cifra arrivi comunque a 400mm e f:5,6 ...insomma fai prima ad avvicinarti alla "preda" che spendere soldi per 100mm in più

mi pare di aver letto cose non entusiasmanti riguardo al 120-400, possibile?

[zyrquel]

Originariamente inviato da scsf

mi pare di aver letto cose non entusiasmanti riguardo al 120-400, possibile?

tutto è possibile in questo triste mondo
il "solito" juza dice che:
"In termini di rapporto qualità/prezzo, i Sigma 150-500 e 120-400 sono i vincitori: sono molto più economici del Canon 100-400 e offrono buona qualità(nei test di studio il 50-500 è un pò più nitido, ma sul campo penso che la stabilizzazione del 120-400 e del 150-500 compensa ampiamente alla nitidezza leggermente inferiore).
Il Sigma 120-400 dà risultati simili al 150-500, ed è ancora più economico. In confronto al Canon 100-400, costa quasi la metà, e offre la stessa portata! In termini di qualità d'immagine, il Canon è leggermente migliore, ma se avete un budget limitato il Sigma è un vero affare al prezzo di 670 euro."
articolo completo

personalmente dovendo limitarmi ai 400mm farei a meno dello stabilizzatore [ e HSM ] e considererei il tokina 80-400/4-5,6 ...ma io ho gusti strani

[scsf]

su una rifista del settore ne dicevano peste e corna, con giudizi che spaziano da sufficiente a scarso....

al posto di facilitare la scelta le recensioni alcune volte richiano di mettere confusione in testa!

o sarà per via della "variabilità" delle lenti sigma?

[zyrquel]

Originariamente inviato da scsf

o sarà per via della "variabilità" delle lenti sigma?

lo stesso juza è stato costretto a rispedire indietro alla stessa sigma degli obiettivi che gli avevano spedito per fare i test perchè assolutamente "fondo di bottiglia inside"
non so se sia realmente un problema o per il semplice fatto di avere un grande mercato i problemi sono più frequenti [ e di conseguenza le lamentele ] ma la sigma in questo momento sta rischiando di perdere la faccia...e pensare che a listino a delle lenti, in teoria, fenomenali
...appena tokina e tamron si decidono a mettere motori "seri" negli obiettivi rischia di fare una brutta fine

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da zyrquel

lo stesso juza è stato costretto a rispedire indietro alla stessa sigma degli obiettivi che gli avevano spedito per fare i test perchè assolutamente "fondo di bottiglia inside"
non so se sia realmente un problema o per il semplice fatto di avere un grande mercato i problemi sono più frequenti [ e di conseguenza le lamentele ] ma la sigma in questo momento sta rischiando di perdere la faccia...e pensare che a listino a delle lenti, in teoria, fenomenali
...appena tokina e tamron si decidono a mettere motori "seri" negli obiettivi rischia di fare una brutta fine

Ma se ha fatto recentemente uscire uno dei migliori 50mm in circolazione?!?
Cmq io ho due obiettivi Sigma dei quali sono estremamente soddisfatto, ovviamente in una prospettiva qualità/prezzo.
Ciao

[zyrquel]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Ma se ha fatto recentemente uscire uno dei migliori 50mm in circolazione?!?

e io che ho detto??
a listino ha ottime lenti...ma poi in pratica sembra sia una lotteria riuscire ad averle in mano, tu devi aver preso due biglietti vincenti

il problema è proprio quel sembra: è chiaro che chi è insoddisfatto si fa sentire più di chi è contento e pensa solo a fotografare, quindi servirebbe una "seria" indagine per capire se le lamentele sono reali [ cioè il numero di prodotti difettosi è superiore al "normale" ] o se semplicemente si notano di più perchè sigma vende più della concorenza

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da zyrquel

e io che ho detto??

Originariamente inviato da zyrquel

la sigma in questo momento sta rischiando di perdere la faccia

Guarda....non so.
Io non ho mai avuto e sentito (da amici) esperienze negative con Sigma.
Cmq le lenti non escono così...diciamo alla caxxo...verranno prima testati (suppongo). Quindi non credo a degli evidenti bug costruttivi prodotti in serie.
Poi, vabbè...ci saranno anche dei modelli difettosi, ma penso succeda a tutti.
Ciao

[zyrquel]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Guarda....non so.
Io non ho mai avuto e sentito (da amici) esperienze negative con Sigma.

io riferisco quello che sempre più spesso si sente "in giro"

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Cmq le lenti non escono così...diciamo alla caxxo...verranno prima testati (suppongo). Quindi non credo a degli evidenti bug costruttivi prodotti in serie.
Poi, vabbè...ci saranno anche dei modelli difettosi, ma penso succeda a tutti.

è proprio questo il nodo della questione: il controllo qualità, sembra che a garantire prezzi concorrenziali della sigma ci sia un "risparmio" proprio in questo settore, quindi con un conseguente aumento dei pezzi fallati che arrivano sugli scaffali
infatti se la qualità fosse uguale per ogni articolo non ci sarebbe motivo di lamentarsi, uno sa a cosa va incontro e decide di conseguenza

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da zyrquel

io riferisco quello che sempre più spesso si sente "in giro"

Io non mi fido mai delle voci di corridoio..per esperienza.

Originariamente inviato da zyrquel

sembra che a garantire prezzi concorrenziali della sigma ci sia un "risparmio" proprio in questo settore

E' sicuramente una leggenda metropolitana, altrimenti sarebbe una politica suicida. E la Sigma è un'azienda affermata che non farebbe mai una cazzata del genere. Se si vuole risparmiare si taglia in altri settori, non sicuramente in quello più importante....è proprio un discorso tra quanto si risparmierebbe, e quanto si rischierebbe con una pratica del genere. Il gioco non vale la candela.
Ciao