Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[teddy_k]

Originariamente inviato da claudioborghi

Monsignor Della Casa e Dante assieme

Comunque si, dato che nella vecchia formulazione se un magistrato voleva incriminare un imprenditore con la vecchia definizione di "falso in bilancio" poteva farlo a suo piacimento e anche a seguito di errori o discrepanze prive di alcuna conseguenza materiale o danno. Spesso ci sono poste opinabili anche in una piccola ss, quindi in caso di grandi gruppi la discrezionalita' del magistrato era totale, anche in caso di gestioni sostanzialmente corrette.
Ricordo che con la nuova formulazione le pene per errori rilevanti o di particolare danno sono inasprite.

Quindi se ha fatto una legge migliore (non perfetta, per carita' ma migliore di quella che c'era prima) anche per pararsi il "bucio di culo" da accuse pretestuose, esclusivamente legate a contestazioni di bilancio di una grande societa' sana che ha sempre pagato un botto di tasse (perquisizioni a parmalat mai eh? )... beh, ha fatto bene...
Spesso per capire se una legge o un regolamento sono sbagliati bisogna sperimentarlo sulla propria pelle.

daglie, e dico per coso, dante e il coso della casa,

ha migliorato la legge, e infatti lui ha la fedina penale pulita, e grazie al cazzo(il giorno del giudizio) che ha migliorato la legge, ci manca dopo che e' stato assolto pur avendo commesso il reato che si lamentasse;ma che me frega a me di tutte ste pacchiate? lui e' pulito, non perche se lava, ma perche' non fa lavare gli altri, cosi sembra pulito... e dopo vuoi sperimetarlo sulla tua pelle? a borg famme un piacere te ne vai negli stati uniti e li evad..evadi..corrompi..corrompi... e cosi lo provi sulla pelle, e me fai fare du risate pure a me, che dopo ti mando la fiaschetta...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Steinoff

Veramente ha depenalizzato il falso in bilancio. Piu' che migliorare la vecchia legge, l'ha cancellata.
Come conseguenza, ha cancellato i propri reati.

Non e' vero... ha stabilito delle differenze in merito all'entita'.
Per differenze minime e non pregiudizievoli a terzi diventa illecito amministrativo, per falsi di rilevante entita' o di danno ai risparmiatori le pene aumentano rispetto alla vecchia formulazione diventando reclusione da 2 a sei anni.

[teddy_k]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non e' vero... ha stabilito delle differenze in merito all'entita'.

ahoo, qualcuno lo sbrocchi che me e andato in loop...
infatti lui e stato assolto perche ha ristabilito' le differenze in merito all'entita', ovvero: io so io e voi non siete un cazzo...

il reato l'ha commesso? si
e' stato assolto perche' sono sopravvenute delle leggi che hanno modificato l'ordinamento giuridico? si...
ha le fedina penale pulita si, ma gurda su, invece di guardarti la punta delle scarpe.

visto che e come dico io? io so io e voi non siete un cazzo, ovvero ha stabilito delle differenze in merito all'entita'.

[Marko91]

Claudio e' arduo definire Berlusconi onesto prendendo in considerazione anche solo l'intercettazione Carra'-Berlusconi. E la scusa "eh ma gli altri" e' moralmente inaccettabile.

[Steinoff]

Originariamente inviato da teddy_k

io so io e voi non siete un cazzo... (cit)

Anche perche' di Marchese del Grillo ce n'e' uno solo

[Steinoff]

Originariamente inviato da Marko91

Claudio e' arduo definire Berlusconi onesto prendendo in considerazione anche solo l'intercettazione Carra'-Berlusconi. E la scusa "eh ma gli altri" e' moralmente inaccettabile.

...sopratutto considerando la manipolazione della legislazione che ha fatto pro suo.

[teddy_k]

Originariamente inviato da Steinoff

Anche perche' di Marchese del Grillo ce n'e' uno solo

non vi e' nessun dubbio

[teddy_k]

Originariamente inviato da Marko91

Claudio e' arduo definire Berlusconi onesto prendendo in considerazione anche solo l'intercettazione Carra'-Berlusconi. E la scusa "eh ma gli altri" e' moralmente inaccettabile.

ora ti fara una tempesta de " perche ha ristabilito' le differenze in merito all'entita'"

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Marko91

Claudio e' arduo definire Berlusconi onesto prendendo in considerazione anche solo l'intercettazione Carra'-Berlusconi. E la scusa "eh ma gli altri" e' moralmente inaccettabile.

Che facevano, il tuca tuca?

Propendo per il refuso e che intendessi Sacca'...

Beh... e per cosa dovrei definirlo "disonesto"?
Perche' cercava senza troppo successo di raccomandare due tipe per un lavoro? In televisione poi! Ma non e' mica il dominatore dell'informazione? Bah, a me quella telefonata ha fatto un po' tenerezza... l'uomo strapotente che deve elemosinare un'audizione come l'ultimo dei poveretti...
Perche' sperava, facendo un favore, di convincere due senatori? Ebbe'? Mi pare faccia parte del normale gioco politico... Prodi pagava in contanti Pallaro accordandogli (con soldi pubblici) esattamente la cifra richiesta, pagava in contanti (DIECI MILIARDI) rifondazione che non voleva lo scalone e lui dall'altra parte cercava di fare quello che poteva (e, come si evince dalla telefonata, ben poco).

[Marko91]

Originariamente inviato da claudioborghi

Che facevano, il tuca tuca?

Propendo per il refuso e che intendessi Sacca'...

Beh... e per cosa dovrei definirlo "disonesto"?
Perche' cercava senza troppo successo di raccomandare due tipe per un lavoro? In televisione poi! Ma non e' mica il dominatore dell'informazione? Bah, a me quella telefonata ha fatto un po' tenerezza... l'uomo strapotente che deve elemosinare un'audizione come l'ultimo dei poveretti...
Perche' sperava, facendo un favore, di convincere due senatori? Ebbe'? Mi pare faccia parte del normale gioco politico... Prodi pagava in contanti Pallaro accordandogli (con soldi pubblici) esattamente la cifra richiesta, pagava in contanti (DIECI MILIARDI) rifondazione che non voleva lo scalone e lui dall'altra parte cercava di fare quello che poteva (e, come si evince dalla telefonata, ben poco).

Corretto, mi riferivo a Sacca'.
Non ero a conoscenza di quelli episodi, ma non giustificano l'atto di Berlusconi. Berlusconi stava tentando di fare cadere un governo eletto democraticamente attraverso metodi non democratici. "Ma gli altri"ismo non e' una ragione valida per quello che ha fatto. Seguendo il tuo ragionamento se tutti i politici fossero ladri, il furto sarebbe un comportamento normale e onesto. Sono sicuro che non lo pensi

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Che facevano, il tuca tuca?

Propendo per il refuso e che intendessi Sacca'...

Beh... e per cosa dovrei definirlo "disonesto"?
Perche' cercava senza troppo successo di raccomandare due tipe per un lavoro? In televisione poi! Ma non e' mica il dominatore dell'informazione? Bah, a me quella telefonata ha fatto un po' tenerezza... l'uomo strapotente che deve elemosinare un'audizione come l'ultimo dei poveretti...
Perche' sperava, facendo un favore, di convincere due senatori? Ebbe'? Mi pare faccia parte del normale gioco politico... Prodi pagava in contanti Pallaro accordandogli (con soldi pubblici) esattamente la cifra richiesta, pagava in contanti (DIECI MILIARDI) rifondazione che non voleva lo scalone e lui dall'altra parte cercava di fare quello che poteva (e, come si evince dalla telefonata, ben poco).

tentare di corrompere due senatori in questo modo non mi pare normale gioco politico ... ma semplicemente una forma diversa di corruzione . questo a livello morale perlomeno , ma alcuni non si scandalizzano più di nulla l'immoralità ormai l'hanno assogettata a etica ..
come in orwel sostituire vocabolo immoralità -- con etica
immoralità non vocabolo ....

[LUVІ]

Originariamente inviato da teddy_k

ahhoooo!! ma che sei un borg??? te manca la capacita del singolo?? daglie, ma a stai a giocaa' con le palle delle formiche??? ASSOLTO perche' sono intervenute le sue leggi, il reato e' stato dimostrato...

La fedina penale perche se efatto le leggi per pararsi il bucio del culo....
al peggio avrei un criminale, ma questo non fa la differenza per la collettivita'

LOL!
Dopo il mavvocato televisivo abbiamo il clone mautente forumistico peggio di ghedini, fra l'altro, non fa manco ridere.

[LUVІ]

Originariamente inviato da jan

tentare di corrompere due senatori in questo modo non mi pare normale gioco politico ... ma semplicemente una forma diversa di corruzione . questo a livello morale perlomeno , ma alcuni non si scandalizzano più di nulla l'immoralità ormai l'hanno assogettata a etica ..
come in orwel sostituire vocabolo immoralità -- con etica
immoralità non vocabolo ....

Ehhh ma è stato condannato per questo?!?! Ehh ma lo fano tutti. Mavala mavalaaaaa Ehhh ma è un gioco politico ehhhh ma non conta, ehhhh ma è un attacco politico, ehhhh ma la magistratura tanto fa quel che vuole e non deve rispondere a nessuno... ehhh, l'irresponsabilità della magistraturaaaaahhhh

[first register]

Originariamente inviato da claudioborghi

Con la fedina penale pulita e' certo, dato che si tratta della fedina piu' osservata d'italia...

Persona per bene e uomo onesto chi puo' dirlo? Ho avuto amare sorprese da persone che conoscevo bene e personalmente, figurarsi che posso sapere di uno con cui non ho mai scambiato nemmeno una parola...

Penso che probabilmente sia piu' onesto della media perche' se avessero passato al setaccio, come hanno passato la sua, la vita di altri grandi imprenditori ne sarebbero venute fuori delle belle... ma io garantisco solo per me stesso.

che schifo.

[LUVІ]

Originariamente inviato da first register

che schifo.

Ma che dici!!!! Ma valaaaaaaaa

[pierodj]

Originariamente inviato da LUVІ

Ehhh ma è stato condannato per questo?!?! Ehh ma lo fano tutti. Mavala mavalaaaaa Ehhh ma è un gioco politico ehhhh ma non conta, ehhhh ma è un attacco politico, ehhhh ma la magistratura tanto fa quel che vuole e non deve rispondere a nessuno... ehhh, l'irresponsabilità della magistraturaaaaahhhh

ma via, tu al suo posto avresti fatto lo stesso!! (cit.)
ipocrita!! (ri-cit.)

[rgart]

OMG

[gigio2005]

Originariamente inviato da claudioborghi

Che facevano, il tuca tuca?

Propendo per il refuso e che intendessi Sacca'...

Beh... e per cosa dovrei definirlo "disonesto"?
Perche' cercava senza troppo successo di raccomandare due tipe per un lavoro? In televisione poi! Ma non e' mica il dominatore dell'informazione? Bah, a me quella telefonata ha fatto un po' tenerezza... l'uomo strapotente che deve elemosinare un'audizione come l'ultimo dei poveretti...
Perche' sperava, facendo un favore, di convincere due senatori? Ebbe'? Mi pare faccia parte del normale gioco politico... Prodi pagava in contanti Pallaro accordandogli (con soldi pubblici) esattamente la cifra richiesta, pagava in contanti (DIECI MILIARDI) rifondazione che non voleva lo scalone e lui dall'altra parte cercava di fare quello che poteva (e, come si evince dalla telefonata, ben poco).

scusa ma tenerezza un cazzo

uno che assume un mafioso come stalliere,
uno che ha come amici gente condannata per reati "abbastanza" gravi
uno che rientra nelle motivazioni della sentenza mills come beneficiario di una falsa testimonianza
etc
etc
etc

suscita tutto tranne che tenerezza

[nekromantik]

Originariamente inviato da LUVІ

http://stefanoandreoli.googlepages.com/orinale.jpg

Sono caduto dalla sedia!!!

[Mythical Ork]

Quoto tutti i commenti di teddy_k....

Convincere claudio borghi è impensabile... ma almeno rispondamogli in caso che qualche utente sprovveduto possa credere a quello che dice...

Ciao
Orlando