Riflessioni ( D40+lente)

[SAND]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Un conto è moltiplicare una lente di compatta, un altro è moltiplicare una lente di reflex.Basta cercare su internet per avere degli esempi.

Poi anche se perde un po' di nitidezza, io non so da dove viene tutta questa esigenza di supercrop.

Ma perchè vuoi una reflex con zoom normale luminoso quando hai la LX-3?
Non sarebbe forse meglio orientarsi su un set di fissi, a seconda delle esigenze che trovi?

Non posso che quotare.
Con quella cifra (6/700 euri) puoi prendere (rimango in casa sony perchè conosco meglio i prezzi ma anche altre marche sono equivalenti):
a200+28 minolta 2.8+50 1.7 minolta+135 minolta usati ovviamente. Avresti sicuramente più versatilità e qualità del tamron e comunque per la all in one hai gia la compatta.

[ficofico]

Be secondo me la qualità del sensore e dell'elettronica in generale dell'alpha 200 non è paragonabile alla 450d.
e poi il tamron ha una qualità stellare. paragonabile a ottiche costose 3-4 volte di più della serie L canon.... l'unico suo problema è l'autofocus, ma come qualità nuda e cruda siamo "quasi" ai masimi livelli
Certo col 135 andrei ben più lontano, ma secondo me la fascia di focali che mi servono arrivano a 120mm o poco più.... al massimo cammino un pò

[SAND]

Originariamente inviato da ficofico

Be secondo me la qualità del sensore e dell'elettronica in generale dell'alpha 200 non è paragonabile alla 450d.
e poi il tamron ha una qualità stellare. paragonabile a ottiche costose 3-4 volte di più della serie L canon.... l'unico suo problema è l'autofocus, ma come qualità nuda e cruda siamo "quasi" ai masimi livelli
Certo col 135 andrei ben più lontano, ma secondo me la fascia di focali che mi servono arrivano a 120mm o poco più.... al massimo cammino un pò

Si ma la 450d costa anche di più. si parlava di d40... e comunque ti assicuro che lo stabilizzatore in body ti salva ben più di una foto. Per il confronto con sensore ed elettronica non vedo tutta sta gran miglioria a favore di canon ma queste sono opinioni e comunque leggere preferenze, perchè di leggere si deve parlare visto che a parità di prezzo sono tutte molto simili: d60, 450, a200/300, pentax k200 (che ritengo un filo superiore alle altre). Resta da vedere il prezzo e IMHO la differenza sostanziale sta nello stabilizzatore in body o in lente e le lenti (considerarne qualità ma anche prezzo e disponibilità di usato, magari su ebay): de gustibus...
Comunque come caschi caschi bene su reflex ma magari preferisci la d60 al posto della d40...

[ficofico]

Mi sà che non hai letto i miei ultimi post ma solo il primo..... ho cambiato idea e sono passato da d40 alla canon 450d argomentando il perchè.....

[Leron]

Originariamente inviato da Pelino

Pentax ha un 50 1.8 da 80 euro?

puoi trovare dei 50 F1.7 da 40 euro usati (se ne trovano molti) oppure il 50 f1.4 da 180 euro che fa le scarpe a molti cinquantini che costano il doppio o in alternativa lo stesso fa 50 1.4 usato lo si trova sui 120 euro (ed è un 1.4)

Originariamente inviato da Pelino

E un 55-250 stabilizzato da 230?

c'è il 50-200 intorno ai 150 euro, oppure il 100-300 intorno ai 290 euro

questo ovviamente senza contare le ottiche tamron e sigma

tutte le ottiche sono stabilizzate in pentax, dato che stabilizza il sensore

anche quelle di 40 anni fa

questo senza contare i pancake

Originariamente inviato da Pelino

Infine, credo che poter contare su una comunità ben nutrita, un po' come per apple, sia importante, e non so quanto questo sia possibile con pentax. Sicuramente in misura minore rispetto ai concorrenti giappi

pentaxiani è una grande casa per chi possiede pentax, non è certo la comunità quella che manca


ripeto non ragioniamo a pregiudizi: per pentax trovi tutto: sia una ottima e funzionante comunità di appassionati, che un bellissimo mercato dell'usato, che soprattutto permette di scambiarsi ottiche eccellenti anche a distanza di 40 anni, senza perdere nessun automatismo, ed è anche questo il punto forte

poi ovvio, se a uno sta simpatica canon o nikon o oly o sony prenda quella che gli sta simpatica, sono tutte ottime macchine (anche se avere la stabilizzazione sul corpo consente di risparmiare parecchio, lo schermo sulla spalla è di una comodità assurda e la tropicalizzazione fa molto comodo, in più ora c'è pure il kit 18/55 e 50/200 tropicalizzato)

ma non si venga a dire che pentax non ha ottiche o non ha una community, perchè questo non è vero ed è frutto unicamente del pregiudizio

[Leron]

Originariamente inviato da ficofico

Mi sà che non hai letto i miei ultimi post ma solo il primo..... ho cambiato idea e sono passato da d40 alla canon 450d argomentando il perchè.....

non ho mica capito perchè hai scelto la 450 sulla k200 dato che la seconda è un corpo migliore

per il live view?

cmq affari tuoi

[ficofico]

No, in effetti sono tentato, seriamente, però leggendo su dpreview o altri siti sembra che la 450d fornisca un immagine migliore, ha 2 megapixel in più ( ho appena stampato una foto 100x54 cm) e il live view.
Per contro la pentax costa 50 euro in meno, è tropicalizzata, ( ma l'obiettivo che voglio non lo è), non ha il live view, ha 2 megapixel in meno, ma ha stabilizzatore.....
Uffaaaaaaaaaaaaa
ahahah

[Leron]

Originariamente inviato da ficofico

No, in effetti sono tentato, seriamente, però leggendo su dpreview o altri siti sembra che la 450d fornisca un immagine migliore, ha 2 megapixel in più ( ho appena stampato una foto 100x54 cm) e il live view.
Per contro la pentax costa 50 euro in meno, è tropicalizzata, ( ma l'obiettivo che voglio non lo è), non ha il live view, ha 2 megapixel in meno, ma ha stabilizzatore.....
Uffaaaaaaaaaaaaa
ahahah

qualitativamente le foto si equivalgono, provato di persona (la k200 conserva un maggiore dettaglio salendo con gli iso mentre la 450 spiana un po' di più)

il live view io lo ho e non lo ho MAI usato, e si che faccio pure macro

i 2mp di differenza sono assolutamente ininfluenti sulla stampa (si parla di un centinaio di pixel di differenza, se stampi a 50cm non te ne accorgi)

la tropicalizzazione sulla macchina è comunque utile anche se usi un'ottica non tropicalizzata (vedi salsedine, sabbia, umidità)

l'unica cosa che non mi piace della k200 è l'uso delle batterie stilo

con questo non dico che la 450d sia inferiore, qualitativamente come foto si equivalgono... ma se dovessi scegliere la k200 è quasi di classe superiore: il display sulla spalla, la tropicalizzazione e la stabilizzazione non sono certo da buttare

quello che ti dico è di non scegliere perchè pentax ha meno ottiche perchè trovi comunque di tutto

[Vinc]

Originariamente inviato da ficofico

In effetti perdo lo stabilizzatore sul sensore..... però già mi vedo sempre a f8 per cercare la foto più nitida possibile...... quindi penso la userò quasi sempre di giorno e con luce buona..... per il low light in interni o cose del genere..... c'è la lx3......

E pensare che io le userei a ruoli esattamente invertiti...
Non conosco la LX3 della quale ho letto grandi cose, ma che una compatta faccia foto migliori di una 450 + ottica 2,8 in condizioni di scarsa luce vorrei proprio vederlo...

[SAND]

In effetti prendere un obiettivo che lavora bene a TA a 2.8 e usarlo a f8... boh! Per poi ripiegare su una compatta per le low light...
Non capisco proprio comunque... ognuno fa quel che vuole. Se hai deciso... compra!
Spero che almeno il fatto di postare qui abbia un senso. C'è gente che consiglia perchè ha reflex e sa di cosa parla, almeno tienine conto...

Non fare come il mio amico Giovannino che chiede consiglio a TUTTI per mesi e poi compra l'unica cosa che non gli hanno cosigliato!!

[ficofico]

quello che ti dico è di non scegliere perchè pentax ha meno ottiche perchè trovi comunque di tutto

No no, questo non è assolutamente un problema, visto che non ho intenzione di spendere ancora molto in questo dispendiosissimo campo
Compro reflex body e quell'ottica... poi per un bel pò nisba

E pensare che io le userei a ruoli esattamente invertiti...
Non conosco la LX3 della quale ho letto grandi cose, ma che una compatta faccia foto migliori di una 450 + ottica 2,8 in condizioni di scarsa luce vorrei proprio vederlo...

Purtoppo.. sono sincero, se vado a casa di qualche mio amico, a una festa, o cose di questo genere, se ci vado con 1 kg di macchina fotografica mi sentirei a disagio io, e a disagio loro. La lx3, potendo scattare a f2,8 a 60mm , permette di fare foto fantastiche in interni mantenendo gli iso a 400, in grandangolo si riescono a tenere i 200iso, e questo permette di tirare fuori la compattina, fare la foto ed essere soddisfatti del risultato.
Secondo me il piacere di avere la reflex stà nel poter giocare con la luce, di sfocare sulle grandi distanze, e questo lo fai bene solo con una reflex ( anche con la lx3 a f2,0 per la verità.. però voglio una qualità superiore e uno zoom più adeguato.....che posso raggiungere solo con una bella reflex e con un bel vetro.... ma non sempre, solo quando posso e voglio divertirmi all'aperto)

[ficofico]

In effetti prendere un obiettivo che lavora bene a TA a 2.8 e usarlo a f8... boh! Per poi ripiegare su una compatta per le low light...

Ecco questa frase mi sembra intrisa di cose sbagliate.

A f2,8 l'obiettivo è soft, più si chiude e più l'immagine diventa razor.... ho detto f8,0 perchè normalmente il picco in nitidezza è appunto tra f5,6 e f8,0...... poi è ovvio che se voglio fare un ritratto con un bello sfocato non lo faccio a f11 ma lo faccio a f2,8....
"Ripegare su una compatta"..... la compatta ha una gamma dinamica paragonabile ad una aps-c, un ottica due volte più luminosa rispetto al tamron, e fino a 400 iso ci stampi tranquillamente 30x20 senza notare differenze rispetto a 80 iso..... se si vedono le immagini a schermo intero al 100% la differenza c'è, ma se non si croppa, e la si vuole solo vedere/stampare.... la compatta in low light fà il suo dovere più che egregiamente

[SAND]

OK, scusa.
Immagino di sapere cosa vuol dire chiudere a f8...
Intendo dire che prendere un 2.8 con escursione limitata e usarlo quasi esclusivamente a f8 non sia proprio la morte sua. A f8 la differenza tra un bel tamron f2.8 e il kit si assottiglia.
Inoltre essendo un'escursione da ritratto si usa spesso a ta. Io a f8 e f11 di solito uso il grandandangolo, ma forse è errore mio... sui tele cerco sempre di usare ta (ma forse sono fortunato ad avere uno zoom che a f4 rende quasi come f11) per il genere di foto che faccio.
Scusa quindi per gli errori, cercherò di rivedere le migliaia di foto fatte con reflex a ta e citare il mea culpa!

[ficofico]

Scusa quindi per gli errori, cercherò di rivedere le migliaia di foto fatte con reflex a ta e citare il mea culpa!

Ahahah, dai hai ragione, sono stato eccessivo...... è perchè sono stato affascinato dalla qualità di queste foto (guarda a che apertura sono state fatte )....Ovvio che poi quando hai la macchina e l'ottica la si sfrutta per tutte le occasioni nel migliore dei modi, io quello che vorrei sono immagini nitide e definite.....più belle e definite di quelle che posso ottenere dalla mia lx3........ e poi voglio più zoom..... non tanto, ma un pò di più....

[SAND]

Originariamente inviato da ficofico

Ahahah, dai hai ragione, sono stato eccessivo...... è perchè sono stato affascinato dalla qualità di queste foto (guarda a che apertura sono state fatte )....Ovvio che poi quando hai la macchina e l'ottica la si sfrutta per tutte le occasioni nel migliore dei modi, io quello che vorrei sono immagini nitide e definite.....più belle e definite di quelle che posso ottenere dalla mia lx3........ e poi voglio più zoom..... non tanto, ma un pò di più....

Guarda, credimi. Se prendi una buona ottica che lavora bene a ta su molte foto scatterai a f2.8 o poco più e gli darai una leggera maschera di contrasto. Al centro almeno otterrai una definizione che non ti deluderà. La pdc di dà un 'espressivita tale che difficilmente ci rinuncerai quando vuoi staccare il soggetto dallo sfondo. Ragionavo anche io come te con la compatta. Ecco che acquista di senso il consiglio sui fissi. Non c'è compatta che scatti neanche lontanamente alla peggiore reflex col peggior 50ino quando si superano le 17.00!!!!! Ma anche prima!

E giusto per farti capire guarda queste foto dell' obiettivo a ta per antonomasia (IMHO), il re del bokeh!
http://www.the135stf.net/samples3.ht..._BenCooper.jpg
http://www.dyxum.com/dforum/topic11330.html
Ultima foto del tulipano, senza sharp! A TA

[Pelino]

Si ma lo stabilizzatore senza autofocus non è che serva a molto eh
Poi vabbeh, io non ho detto che non c'e' community pentax, solo credo che non potrà certo essere nutrita ed efficiente come quella nikon o canon, per ovvi motivi.

Originariamente inviato da Leron

puoi trovare dei 50 F1.7 da 40 euro usati (se ne trovano molti) oppure il 50 f1.4 da 180 euro che fa le scarpe a molti cinquantini che costano il doppio o in alternativa lo stesso fa 50 1.4 usato lo si trova sui 120 euro (ed è un 1.4)


c'è il 50-200 intorno ai 150 euro, oppure il 100-300 intorno ai 290 euro

questo ovviamente senza contare le ottiche tamron e sigma

tutte le ottiche sono stabilizzate in pentax, dato che stabilizza il sensore

anche quelle di 40 anni fa

questo senza contare i pancake

pentaxiani è una grande casa per chi possiede pentax, non è certo la comunità quella che manca


ripeto non ragioniamo a pregiudizi: per pentax trovi tutto: sia una ottima e funzionante comunità di appassionati, che un bellissimo mercato dell'usato, che soprattutto permette di scambiarsi ottiche eccellenti anche a distanza di 40 anni, senza perdere nessun automatismo, ed è anche questo il punto forte

poi ovvio, se a uno sta simpatica canon o nikon o oly o sony prenda quella che gli sta simpatica, sono tutte ottime macchine (anche se avere la stabilizzazione sul corpo consente di risparmiare parecchio, lo schermo sulla spalla è di una comodità assurda e la tropicalizzazione fa molto comodo, in più ora c'è pure il kit 18/55 e 50/200 tropicalizzato)

ma non si venga a dire che pentax non ha ottiche o non ha una community, perchè questo non è vero ed è frutto unicamente del pregiudizio

[SAND]

Scusa, ma perchè senza autofocus lo stab. non dovrebbe servire a molto?

[SAND]

Cmq visto che hai scelto la 450d si puà ritenere il thread chiuso?

[ficofico]

No macchè......
Sono un eterno indeciso, cioè, se il tamron 28-75 non avesse così tanti treadh in cui si parla di problemi di autofocus avrei già preso macchina e ottica probabilmente..... però ho paura di beccare un esemplare fallato .....
Stavo considerando la malsana idea di prendere un fisso, o il 50ino f1,4 o l'85 f1,8........ tutte e due le ottiche sono molto sharp e mi permettono di fare foto decisamente più definite e da ritratto rispetto alla lx3, però mi viene il dubbio che non siano molto versatili ( però qui è ignoranza mia..... non ho mai provato ad andare in giro con un fisso e quindi non sò come mi possa trovare)

Oppure posso prendere il tamron usato e fidarmi ciecamente dell'inserzione del venditore... sperando che non mi venda un esemplare con back focus e autofocus fallato.....

[Raghnar-The coWolf-]

Mah secondo me, dato che hai un 24-60 F/2 non è così utile andare a prendere un 45-110 F/2.8, mentre i fissi ti danno una prospettiva diversa...
Dovresti provare...

PS: king of bokeh è il summicron 35 F/2