Riflessioni ( D40+lente)

[ficofico]

Ciao a tutti.... da un annetto mi sono appasionato di fotografia, ho cominciato a leggere anche questa sezione del forum (fotografia), e così dopo una attenta analisi mi sono preso una fiammante lx3.
La macchina mi piace così tanto che ho deciso di prendere anche il riduttore 0,75 ( la4+lw46.... in arrivo dall'america), così ho una macchina tascabile che fà belle foto in interni, di sera e ai panorami.......... diventa meno tascabile ma mi permette di fare foto mozzafiato panoramiche a 18mm, e mi permette di riprendere tutte le persone nel salotto di casa mia, alle 8 di sera senza flash

Ho ben capito che in una macchina i megapixel non sono tutto, infatti, ho appena fatto stampare su tela una foto alla ragguardevole dimensione di 100x54 cm ed è venuta una favola con soli 9 megapixel.

Ora data questa premessa, sto pensando già al futuro, e mi sto documentando sulla possibile accoppiata ( reflex + obiettivo) che affiancherà quello già in mio possesso.

Io pensavo a questa possibile combinazione, chiedo lumi per eventuali aspetti che non ho considerato:

Nikon D40 + Tamron 28-75/2.8 SP XR

Soli 6 megapixel, per me sono sufficienti, la stragrande maggioranza delle foto non le stampo, ne faccio crop artistici, per cui questo per me non è un problema.
Obiettivo veramente sharp e ben costruito ( dalle molte immagini che ho visionato), permette un incredibile 120mm equivalenti F 2,8 che non mi sembra assolutamente poco, ovviamente se voglio immagini ultranitide devo andare di f 8,0.
Sarei coperto da quei 60mm della lx3 fino a 120mm e avrei la possibilità di fare ritrattti molto più definiti e incisivi.

Ora non ho ben capito se ci sarebbero eventuali complicazioni dovute all'assenza di stabilizzatore o altro, cioè, è un accoppiata che fareste? oppure spendendo 50 euro in più ( ma non più di 50), optereste per un altra scelta?
Grazie a tutti.

[SuperMariano81]

La d40 non è sta grande macchina, anzi, se puoi punta alla d60 c'è quacosinaina ina ina meglio
perchè proprio nikon?
perchè proprio il Tamron 28-75/2.8 SP XR?

[zyrquel]

Originariamente inviato da ficofico

Obiettivo veramente sharp e ben costruito ( dalle molte immagini che ho visionato), permette un incredibile 120mm equivalenti F 2,8 che non mi sembra assolutamente poco, ovviamente se voglio immagini ultranitide devo andare di f 8,0.

scusa ma 120mm equivalenti f:2,8 non ha nulla di incredibile...se a te basta è un altro discorso

Originariamente inviato da ficofico

Ora non ho ben capito se ci sarebbero eventuali complicazioni dovute all'assenza di stabilizzatore

avrai delle occasioni in cui sarai costretto a usare un treppiede niente di più

Originariamente inviato da ficofico

o altro, cioè, è un accoppiata che fareste? oppure spendendo 50 euro in più ( ma non più di 50), optereste per un altra scelta?
Grazie a tutti.

io mi limiterei alla d40 + tamron 17-50/2,8 [ dovrebbe cstare 20€ in più ]...ma sinceramente non ho ben capito quali focali ti servono realmente [ ne se andrai in giro sempre con due fotocamere ]

[hornet75]

Originariamente inviato da SuperMariano81

La d40 non è sta grande macchina, anzi, se puoi punta alla d60 c'è quacosinaina ina ina meglio

Opinione opposta la mia meglio D40 in senso assoluto perchè spendere 100 euro di più per avere praticamente nulla di importante in più. Piuttosto che una D60 a sto punto meglio fare uno sforzo e andare di D80 se la trovi oppure D5000 che sta già scendendo con i prezzi.


Lo stabilizzatore è sicuramente utile ma per niente indispensabile e oltretutto non esiste obbiettivo con le caratteristiche del Tamron al prezzo del Tamron con in più lo stabilizzatore.

[WildBoar]

come lente zoom economica per il ritratti il tamron 28-75 mi sembra ottimo, la d40 è una valida reflex, chiaramente se spendi qualcosa in più puoi avere qualche altro corpo superiore, ma anche iniziare con la d40 va benissimo...

insomma l'unica cosa che non mi convince è quel "coso 0,75x" che hai comprato pronostico che più in là ti comprerai un grandangolo vero (10-20 10-24mm ecc...) da affiancare al 28-75 e allora il "coso dall'amerca" se ne andrà a prender polvere

[ficofico]

insomma l'unica cosa che non mi convince è quel "coso 0,75x" che hai comprato pronostico che più in là ti comprerai un grandangolo vero (10-20 10-24mm ecc...) da affiancare al 28-75 e allora il "coso dall'amerca" se ne andrà a prender polvere

No ,non penso, ne parlano bene ovunque, non ha vignettatura e l'immagine, se perde definizione, ne perde in quantità irrisoria, secondo me è un buon acquisto ( lo spero....... e cmq un 18mm F2 per reflex probabilmente non c'è... potrei sbagliare però... sicuramente non a prezzi umani)

Per quanto riguarda la d40... costa poco, ha 6 megapixel su ccd e quindi poco rumore video ad alti iso ( usabili 1600?), ha i comandi di una vera reflex ( non come le ultime alfa sony) e sopratutto... costa poco

Il tamron lo prenderei perchè costa sui 350 euro, è un ottima ottica, non certo come l'ultimo 24-70 nikon.... però neanche tantissimo distante....e mi permette di avere una focale di 120mm che a me probabilmente basterà... ( alle volte a 60mm vorrei avere un pò più di zoom, ma non è che sento la necessità di fotografare uccelli in volo o cose del genere, in media penso che una focale doppia rispetto a quella a cui già potrei arrivare potrebbe bastarmi).

Cmq la macchina non penso che me la porterei sempre dietro, per questo c'è l'lx3, però se vado a qualche concerto, se vado in spazi aperti o se vado in posti in cui già so cosa mi aspetta...... me la porterei dietro........ ovviamente la userei anche molto per primi piani o cose del genere.

Oltre alla nikon d40, c'è qualcos'altro, tipo minolta o olympus , che mi darebbe qualcosa di più allo stesso prezzo?

[WildBoar]

io invece credo che te ne faccia perdere non poca di qualità, i miracoli nessuno li fa: far diventare un ottica 0,75 volte più corta senza perdita di nitidezza e aggiunta di deformazioni e aberrazioni sarebbe qualcosa vicino al miracolo...chissa magari mi sbaglio! (in ogni caso aspetto qualche foto magari mi smentisci )

come alternative i nomi sono i soliti: minolta ha salutato da tempo il mondo reflex, la olympus e420 non mi sembra affatto migliore, la 1000d si ma costa qualcosa in più, come anche la pentax k200, forse la pentax k-m potrebbe essere un ottima alternativa a circa partità di prezzo (ma sui prezzi non sono aggiornato, ma basta che ti fai un giro in intenet )

[Vinc]

Secondo me, alla cifra alla quale si può trovare adesso, la D40 è un eccellente modo per entrare nel reflex.

[ficofico]

ma funziona l'autofocus con la d40 e questa lente?

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

ma funziona l'autofocus con la d40 e questa lente?

Se prendi la versione motorizzata, si.

le ottiche motorizzate Tamron si riconoscono per la sigla "N II" che segue la sigla del modello specifico dell'ottica. Per sicurezza sulla scatola deve esserci la scritta "Built-In Motor for Nikon Cameras"

Nello specifico cerca un 28-75mm Model A09N II

[ficofico]

Ok, ultima domanda.......

tra questa accoppiata:

PENTAX K200D + Tamron 28-75/2.8 SP XR Di Tamron 28-75/2.8 SP XR Di Pentax Obiettivo

"circa 700 euro"

NIKON D40 + TAMRON AF 28-75mm f/2.8 X TAMRON AF 28-75mm f/2.8 XR SP Di LD IF Super MACRO NIKON (A09N II) motorizzato

"circa 675 euro"


Voi quale scegliereste..... quasi quasi vado di pentax...........oltre a questa lente non ne comprerei altre, quindi un eventuale parco ottiche ristretto non sarebbe un problema...

[Pelino]

Secondo me se hai intenzione di limitare il budget iniziale dovresti orientarti su canon: non ha problemi di compatibilità autofocus sugli obiettivi su nessuna macchina (la d40 nikon, ma credo anche la d60 invece ha questo problema).
Inoltre ci sono alcune ottiche bestseller che puoi portarti via con 80 neuri nuove, come il famoso 50 1.8 .

ciao!

[ficofico]

Ho deciso.... compro una eos 450d e il tamron in questione.....
La macchina probabilmente via web ( spero in un buon usato), la lente sicuramente dal fotografo della mia città per cercare di avere l'esemplare più sharp e senza problemi vari..... probabilmente se prendo l'accoppiata direttamente dal fotografo ho più possibilità di avere questa chance .

Per 150 euro in più ho 12 megapixel che la lente riesce a risolvere in pieno
Iso 1600 perfettamente sfruttabile
live view
e molte cose in più.....

Spendo di più ma avrei una resa nettamente superiore.....

[sinfoni]

Originariamente inviato da ficofico

Ho deciso.... compro una eos 450d e il tamron in questione.....
La macchina probabilmente via web ( spero in un buon usato), la lente sicuramente dal fotografo della mia città per cercare di avere l'esemplare più sharp e senza problemi vari..... probabilmente se prendo l'accoppiata direttamente dal fotografo ho più possibilità di avere questa chance .

Per 150 euro in più ho 12 megapixel che la lente riesce a risolvere in pieno
Iso 1600 perfettamente sfruttabile
live view
e molte cose in più.....

Spendo di più ma avrei una resa nettamente superiore.....

Io sono di parte, ma la 450d è la migliore entry level del mercato, quindi sicuramente superiori alla d40 e d60 nikon (a pere mio anche alla d80 ma come resa fotografica, non come corpo e tutto ciò che ne consegue da una ex semi-pro.. ).

Quindi..promosso vai di canon 450d..

[Leron]

Originariamente inviato da Pelino

Secondo me se hai intenzione di limitare il budget iniziale dovresti orientarti su canon: non ha problemi di compatibilità autofocus sugli obiettivi su nessuna macchina (la d40 nikon, ma credo anche la d60 invece ha questo problema).
Inoltre ci sono alcune ottiche bestseller che puoi portarti via con 80 neuri nuove, come il famoso 50 1.8 .

ciao!

io non sono molto daccordo
con la K200 rispetto alla 450D ha in più il display sulla spalla, la tropicalizzazione, un corpo migliore e meno plasticoso e la stabilizzazione sul sensore (se vuoi limitare il budget hai tutte le ottiche stabilizzate senza spendere una lira)

in più trova una marea di ottiche di qualità eccellente nell'usato, e la compatibilità assoluta su tutta la baionetta K con un parco ottiche immenso a prezzi bassi (cosa che canon non fornisce avendo cambiato baionetta negli anni 80) e soprattutto di indubbia qualità


ora capisco che per molti esista solo canon e nikon perchè fa figo, e spesso si dimentichino le altre marche o si ragioni a pregiudizi magari inventandosi che pentax non abbia ottiche (cosa che non è vera http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=27566550 ) però è indubbio che la k200 sia una macchina che può rivelarsi vantaggiosa soprattutto se confrontata con la 450D

i "contro" della pentax sono più che altro l'assenza di batterie proprietarie (stilo) e non ha il live view

[Pelino]

Non saprei dirti, conosco poco il mercato pentax.
Quello che è certo è che se cerchi sui mercatini fotografici piu' famosi troverai una quantità di inserzioni nettamente inferiori a quelle di canon e nikon.
Inoltre anche le ottiche di terze parti usate sono quasi esclusivamente (usate) per canon e nikon.
Pentax ha un 50 1.8 da 80 euro?
E un 55-250 stabilizzato da 230?
Te lo chiedo perchè non lo so, eh Nessuna polemica.
Infine, credo che poter contare su una comunità ben nutrita, un po' come per apple, sia importante, e non so quanto questo sia possibile con pentax. Sicuramente in misura minore rispetto ai concorrenti giappi

Originariamente inviato da Leron

io non sono molto daccordo
con la K200 rispetto alla 450D ha in più il display sulla spalla, la tropicalizzazione, un corpo migliore e meno plasticoso e la stabilizzazione sul sensore (se vuoi limitare il budget hai tutte le ottiche stabilizzate senza spendere una lira)

in più trova una marea di ottiche di qualità eccellente nell'usato, e la compatibilità assoluta su tutta la baionetta K con un parco ottiche immenso a prezzi bassi (cosa che canon non fornisce avendo cambiato baionetta negli anni 80) e soprattutto di indubbia qualità


ora capisco che per molti esista solo canon e nikon perchè fa figo, e spesso si dimentichino le altre marche o si ragioni a pregiudizi magari inventandosi che pentax non abbia ottiche (cosa che non è vera http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=27566550 ) però è indubbio che la k200 sia una macchina che può rivelarsi vantaggiosa soprattutto se confrontata con la 450D

i "contro" della pentax sono più che altro l'assenza di batterie proprietarie (stilo) e non ha il live view

[ficofico]

E' vero..... la k200d l'ho presa in considerazione, e in effetti non è affatto malaccio, mi intriga sopratutto lo stabilizzatore sul sensore..... però c'è da cosiderare un paio di cose.
Io voglio comprare la reflex solo per usare quell'ottica... non penso che ne comprerò mai altre ( ovvio, il futuro può riservare sempre qualche sorpresa), ho una panasonix lx3 che uso e userò sicuramente più spesso rispetto alla reflex, con questa macchina mi trovo benissimo e assolve nella stragrande maggioranza dei casi le mie necessita..... ovviamente avendo una focale di soli 60mm , alle volte risulta un pò stretta, e un pò di zoom non guasterebbe.

Dopo aver letto questo articolo

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/481304

ma sopratutto dopo aver letto anche questo

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...ron_2875_28_5d
( Guardate le foto scattate con la mk2 e capirete)

Ho capito che se voglio fare bellissime foto, nitide , tridimensionali etc etc, ho bisogno di questo obiettivo, ovviamente potrei fare ottime foto anche con altri obiettivi, ma un obiettivo zoom.... che copre un range di focali che non posso coprire con la lx3....con questa qualità.... a 350 euro non lo trovo facilmente.

Mi sono dilungato un attimo ma il concetto è questo:

Non mi serve una macchina tropicalizzata, perchè l'obiettivo che monterà su non lo è.
La canon ha 2 megapixel in più che la lente è in grado di risolvere, quindi non sono 2 megapixel di rumore in più
Le canon.... leggendo in giro, hanno colori più naturali rispetto a nikon e pentax
La canon sforna dei jpeg già sufficientemente buoni di suo, e non sempre voglio impazzire a cercare la foto perfetta dopo ore di photoshop.

In effetti perdo lo stabilizzatore sul sensore..... però già mi vedo sempre a f8 per cercare la foto più nitida possibile...... quindi penso la userò quasi sempre di giorno e con luce buona..... per il low light in interni o cose del genere..... c'è la lx3......

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da WildBoar

io invece credo che te ne faccia perdere non poca di qualità, i miracoli nessuno li fa: far diventare un ottica 0,75 volte più corta senza perdita di nitidezza e aggiunta di deformazioni e aberrazioni sarebbe qualcosa vicino al miracolo...chissa magari mi sbaglio! (in ogni caso aspetto qualche foto magari mi smentisci )

Un conto è moltiplicare una lente di compatta, un altro è moltiplicare una lente di reflex.Basta cercare su internet per avere degli esempi.

Poi anche se perde un po' di nitidezza, io non so da dove viene tutta questa esigenza di supercrop.

Ma perchè vuoi una reflex con zoom normale luminoso quando hai la LX-3?
Non sarebbe forse meglio orientarsi su un set di fissi, a seconda delle esigenze che trovi?

[ficofico]

Ma perchè vuoi una reflex con zoom normale luminoso quando hai la LX-3?
Non sarebbe forse meglio orientarsi su un set di fissi, a seconda delle esigenze che trovi?

Be mi ha impressionato la qualità di quell'ottica... la possibilità di zoomare fino a 120 e la possibilità di fare ritratti molto belli con una sola lente che costa "poco"
So che potrei prendere un 85 f1,8 e avere una bella ottica..... bo, mi sembrava la scelta giusta il tamron

[SAND]

Originariamente inviato da ficofico

Ok, ultima domanda.......

tra questa accoppiata:

PENTAX K200D + Tamron 28-75/2.8 SP XR Di Tamron 28-75/2.8 SP XR Di Pentax Obiettivo

"circa 700 euro"

NIKON D40 + TAMRON AF 28-75mm f/2.8 X TAMRON AF 28-75mm f/2.8 XR SP Di LD IF Super MACRO NIKON (A09N II) motorizzato

"circa 675 euro"


Voi quale scegliereste..... quasi quasi vado di pentax...........oltre a questa lente non ne comprerei altre, quindi un eventuale parco ottiche ristretto non sarebbe un problema...

Beh, scegliendo... pentax tutta la vita (non ce l'ho e non sono fanboy pentax). Cero, se scendesse ancora la k20 ti avvicineresti al tuo prezzo ma mi sa che ora siamo sui 900 tra obiettivo e macchina. Se vuoi rimanere con lo stab e quell'obiettivo posso consigliarti una a200, dovresti risparmiare un filo anche rispetto alla nikon.