Filippo Facci condannato per diffamazione

[recoil]

qual è la diffamazione nell'articolo?

il giornalista dice che secondo lui la magistratura potrebbe fare a meno di quei due giudici.
su Robledo, che è quello ad aver vinto la causa, non dice altro.
pensavo che la diffamazione consistesse nel raccontare balle, non nell'esprimere un pensiero personale per quanto possa essere fuori luogo, stupido o di parte...

nell'articolo leggo un "penso che", "ho il sospetto che"

semmai potrebbe esserci diffamazione nei confronti dell'altro magistrato se uno dei fatti riportati fosse falso

[GianoM]

Originariamente inviato da recoil

qual è la diffamazione nell'articolo?

il giornalista dice che secondo lui la magistratura potrebbe fare a meno di quei due giudici.
su Robledo, che è quello ad aver vinto la causa, non dice altro.
pensavo che la diffamazione consistesse nel raccontare balle, non nell'esprimere un pensiero personale per quanto possa essere fuori luogo, stupido o di parte...

nell'articolo leggo un "penso che", "ho il sospetto che"

semmai potrebbe esserci diffamazione nei confronti dell'altro magistrato se uno dei fatti riportati fosse falso

Sei un giudice? Se no, risparmiati.

[lowenz]

Originariamente inviato da recoil

pensavo che la diffamazione consistesse nel raccontare balle, non nell'esprimere un pensiero personale per quanto possa essere fuori luogo, stupido o di parte...

Non c'entrano le balle.

http://it.wikipedia.org/wiki/Diffamazione

Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1032.

Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2065.

Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore ad euro 516.

Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate.

[recoil]

Originariamente inviato da GianoM

Sei un giudice? Se no, risparmiati.

ho fatto una domanda dato che non sono un giudice e un esperto di diritto
se non hai voglia o non sai rispondere, risparmiati

grazie lowenz

ma allora quanti altri casi di diffamazione dovrebbero esserci?
se scrivo che il politico X per me sta portando il paese allo sfascio lo sto diffamando?

giusto per capire...

[lowenz]

Originariamente inviato da recoil

ma allora quanti altri casi di diffamazione dovrebbero esserci?
se scrivo che il politico X per me sta portando il paese allo sfascio lo sto diffamando?

giusto per capire...

Dipente tutto dal MODO in cui lo dici.

Se argomenti con calma e ponderazione sei nel rispetto della legge.
Se offendi (nel senso che vai contro le "regole non scritte" di convivenza e confronto pacifici) no.

Per questo il regolamento del forum fa sì che vengano sospese le persone che esagerano coi toni polemici in scontri personali o verso personaggi pubblici: è a rischio di diffamazione il proprietario dello spazio (=Corsini).

[Fritz!]

Originariamente inviato da recoil

qual è la diffamazione nell'articolo?

il giornalista dice che secondo lui la magistratura potrebbe fare a meno di quei due giudici.
su Robledo, che è quello ad aver vinto la causa, non dice altro.
pensavo che la diffamazione consistesse nel raccontare balle, non nell'esprimere un pensiero personale per quanto possa essere fuori luogo, stupido o di parte...

nell'articolo leggo un "penso che", "ho il sospetto che"

semmai potrebbe esserci diffamazione nei confronti dell'altro magistrato se uno dei fatti riportati fosse falso

credo che l'offesa sita nella parte " i giudici stanno formulando l'ennesima richiesta di rinvio a giudizio di Berlusconi per la campagna elettorale".

Col seguito di accuse sul fatto che lo facciano per ragioni di carriera, di odio, e altre cose.

Un giudice indaga quando ha notizia di un reato, perché quello é il suo lavoro e quello é il suo dovere.

Sostenere che due giudici, non stanno lavorando ma stanno perseguitando Berlusconi con lo scopo di intervenire sulla campagna elettorale é diffamante. O uno ha le prove, e allora denuncia perché si tratta di un abuso e di un reato, o é diffamazione.

[recoil]

Originariamente inviato da lowenz

Dipente tutto dal MODO in cui lo dici.

Se argomenti con calma e ponderazione sei nel rispetto della legge.
Se offendi (nel senso che vai contro le "regole non scritte" di convivenza e confronto pacifici) no.

non sono un lettore abituale del rotolo, ma a giudicare dagli articoli che vengono riportati qui quotidianamente direi che questo è solo uno dei tanti, tantissimi casi di diffamazione.
dovrebbero avere almeno una condanna al giorno! questo articolo non mi pare tanto diverso da altri scritti da Facci o da altri, per questo ho domandato

Facci poteva riscrivere l'articolo, smorzare un po' i toni e cavarsela dando ugualmente un'immagine negativa dei due magistrati.

in ogni caso se devono sborsare un po' di soldi non mi dispiace affatto, trattandosi di lui poi...

[ronin17]

cavolo , un giudice che decide sulla diffamazione di altri giudici

[Freeskis]

Originariamente inviato da ronin17

cavolo , un giudice che decide sulla diffamazione di altri giudici

doveva decidere il fruttarolo sotto casa di facci ?

[lowenz]

Originariamente inviato da ronin17

cavolo , un giudice che decide sulla diffamazione di altri giudici

E un moderatore per lo stesso motivo sospende quando si criticano altri moderatori.

Buongiorno su HWUpgrade eh, è così da 10 anni

[ronin17]

era nel senso che la condanna era certa, se gli stava sulle balle facci

sempre che sia vero perche in rete non c'è notizia da nessuna parte e li non si vede diffamazione

[nekromantik]

Originariamente inviato da ronin17

cavolo , un giudice che decide sulla diffamazione di altri giudici

LOOOOL
E chi doveva deciderlo, il presidente del consiglio?

[nekromantik]

Originariamente inviato da ronin17

era nel senso che la condanna era certa, se gli stava sulle balle facci

Ceeeeeeeeeeerto, perchè i giudici condannano in base al tipo di simpatia/antipatia che l'imputato genera.

LOOOOOOOOOOOL

[ronin17]

anche

[recoil]

Originariamente inviato da Fritz!

credo che l'offesa sita nella parte " i giudici stanno formulando l'ennesima richiesta di rinvio a giudizio di Berlusconi per la campagna elettorale".

Col seguito di accuse sul fatto che lo facciano per ragioni di carriera, di odio, e altre cose.

Un giudice indaga quando ha notizia di un reato, perché quello é il suo lavoro e quello é il suo dovere.

Sostenere che due giudici, non stanno lavorando ma stanno perseguitando Berlusconi con lo scopo di intervenire sulla campagna elettorale é diffamante. O uno ha le prove, e allora denuncia perché si tratta di un abuso e di un reato, o é diffamazione.

sì mi è chiaro il motivo
il virgolettato è "ennesima richiesta di rinvio a giudizio di Berlusconi in campagna elettorale"
è ovvio che sta insinunando il sospetto. tuttavia mi pare di capire che con qualche giro di parole avrebbe potuto evitare la denuncia e raggiungere il medesimo scopo

l'argomento è delicato. finchè la querela se la becca Facci sostenuto dal Giornale capirai che problemi, va bene così.
ma che accadrebbe a parti invertite? ovvero Berlusconi che vince la causa contro un giornalista?

esiste il giornalismo non asservito al potere, che magari non ha dietro una struttura editoriale che tira fuori i 50k euro per la diffamazione.
a me preoccupa un po' la discrezionalità del giudice in fatto di diffamazione, sempre se ho ben capito (stando a Lowenz dipende dal modo in cui si scrive).
non vorrei che l'opinione "forte" venisse tramutata in diffamazione in qualche caso... la mia paura è tutta qui

[ronin17]

a rischio la liberta di stampa dici ?

non interessa se si tratta di giudici

[nekromantik]

Originariamente inviato da ronin17

anche

Mi posti qualche esempio? Magari mi fai cambiare idea.

[ronin17]

te ne metto uno che ho visto, alla sezione lavoro di roma c'è un giudice detto" che guevara" perche nelle cause azienda lavoratore da smpre ragione al lavoratore, dico sempre anche quando ha torto trova il modo per dargli ragione o comunque di sminuire la sanzione a carico, è un noto giudice di sinistra , e lo sanno tutti che decide cosi , se ti capita lui in causa sai gia come finisce

[nekromantik]

Capisco.
Hai altri esempi che posso verificare?
Perché testimonianze di questo genere, al di là che numericamente non fanno testo, sono chiaramente poco attendibili.

[ronin17]

se non cicredi vai al tribunale lavoro di roma ,

cmq era per dire che è chiaro chi i giudici fra di loro non si pestano i piedi , è abbastanza intuitivo