Riportati in Libia i 227 immigrati Maroni: "Svolta", l'Onu: "Preoccupati"

[entanglement]

perchè se una regola vale per UNO allora vale per TUTTI. e TUTTI non possiamo accoglierli

[GianoM]

Originariamente inviato da entanglement

e TUTTI non possiamo accoglierli

Non c'è il pericolo che un intero continente prenda un barcone e venga in Italia a chiedere asilo. Lo vuoi capire o no?

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Fritz!

Non c'é nessun dato ufficiale che distingua un visto turistico per un "vero turista" e un visto turistico per uno che rimane come immigrato.

Gli ingressi turistici in Italia sono dell'ordine di 30 milioni all'anno.

Ma quindi i visti turistici registrano solo le entrate e non le ripartenze? E quanto vale un visto turistico?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Ma quindi i visti turistici registrano solo le entrate e non le ripartenze? E quanto vale un visto turistico?

Non ne ho idea, e dipende da accordi bilaterali.
Tra Italia e l'altro paese, oltre che da accordi tra Unione europea e paese terzo.

Uno svizzero che viene in Italia non ha bisogno di visto.
Un egiziano si.

E parallelamente se tu vai come turista in russia devi pagare un visto carissimo, dare date precise per ogni giorno, ed indicare dove starai in quale albergo o presso quale russo che deve dare documento scritto che ti ha invitato.

Se invece vai in Tunisia come turista ti basta la carta di identità.

Ovviamente pensare di avere in Italia un sistema come quello russo significherebbe perdere miliardi di euro dal turismo.

[gbhu]

Originariamente inviato da GianoM

Ma perchè far partire un ragionamento con delle premesse palesemente assurde, tali per fare in modo di avere ragione?

Ma perché dire cose assurde sostenendo che un altro, che ha semplicemente espresso un pensiero, voleva avere ragione su qualcosa?

[Pancho Villa]

Ok, grazie del chiarimento.

[cinzio1]

Il punto è:"Ma li vogliamo o no(noi italiani) i barconi"?
La risposta:"NO"

Almeno da quel che ho capito in questo thread

[dantes76]

Originariamente inviato da cinzio1

Il punto è:"Ma li vogliamo o no(noi italiani) i barconi"?
La risposta:"NO"

Almeno da quel che ho capito in questo thread

spero che vada di pari passo con , non li vogliamo nemmeno nelle fabbriche del nord-est

[Fritz!]

Originariamente inviato da cinzio1

Il punto è:"Ma li vogliamo o no(noi italiani) i barconi"?
La risposta:"NO"

Almeno da quel che ho capito in questo thread

Non c'é ovviamente nessuno che ritenga una cosa positiva l'esistenza dei barconi e il fatto che migliaia di disperati, in mano alla criminalità organizzata, sbarchino a Lampêdusa.

Detto ciò. Il fatto che i barconi non ci piacciono non rende l'operato di Maroni giusto o utile.

Solo qualche mese fa MAroni dichiarava impettorito che nel 2009 non ci sarebbero stati piu sbarchi. questo grazie tra l'altro alla geniale diplomazia del governo berlusconi che aveva risolto il problema dando 4 miliardi di euro a Gheddafi. Sempre secondo Maroni, dichiarazioni di autunno 2008 con la collaborazione tra forze armate italiane e libiche sarebbero stati stroncati gli scafisti.

Perché invece di fare un exploit tanto mediatico quanto praticamente inutile, Maroni non spiega perché ha raccontato balle fino a gennaio?

Perché i leghisti e i destri non ci spiegano a cosa sono serviti i 4 miliardi di euro dati a gheddafi?

Perché non ci spiegate che fine hanno fatto gli accordi di collaborazione con la polizia libica che 6 mesi fa rappresentavano la fine di ogni problema?

Tutto nel dimenticatoio, tanto la memoria é corta. E comunque é solo e sempre colpa della sinistra.

Ora invece i leghisti ci spiegano che col respingimento finalmente si risolve il problema.

Peccato che ieri siano sbarcati in 60, il respingimento é cosi utile che basta che le barche diano l'allarme una volta che sono in acque italiane e il pugno duro di Maroni diventa del tutto inutile.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma ti leggi?

Sembra di guardare un gruppo di bambini delle elementari che gioca a risiko.

Meno male che le donne in cinta sui barconi non han provato ad abortire, senno avresti una crisi di coscienza e lanceresti richieste di moratorie all'onu.

Ha parlato quello che non aveva nulla da eccepire (non sia mai che qualcuno gli dica islamofobo, quindi eivdentemente si deve cautelare) sull'impiccaggione di una ragazza iraniana, nonostante la sospensiva di un giudice iraniano e nonostante l'Iran avesse firmato una convenzione in merito.

Vogliamo poi parlare della logica "fritziana" che è così particolare da dire "eh, vabbè gli ingressi via mare sono solo 36000, la questione è complessa, bla,bla,bla quindi i respingimenti non vanno fatti".
Ineccepibile, come sempre.

[zerothehero]

Originariamente inviato da dantes76

L'onu ha parlato
L'Ue pure
Il vaticano, vabbe' quello senza fame, morte e miseria non campa


nessun altro? i venusiani? i Romulani?

Attendo l'Oceano di Saggezza. o L'Osce.

[zerothehero]

Una volta tanto che mi trovo d'accordo con Sergio Romano, posto.

Editoriali Immigrati e respingimenti
Tra ipocrisie e realta’

Uno dei maggiori esponenti del Partito democratico, Piero Fassino, dichiara che «respingere i barconi non è uno scandalo». La conferenza dei vescovi italiani disapprova il respingimento dei migranti e il reato d’immigrazione clandestina. Il rabbino di Roma evoca il ricordo di una nave carica di ebrei a cui fu impedito lo sbarco sulle coste americane. E il Partito democratico reagisce alle vicende degli scorsi giorni con un coro di voci discordi: da quelle di coloro che condannano il razzismo del governo o definiscono la sua politica «scandalosa», a quelle di coloro che approvano, con sfumature diverse, la linea di Fassino.

Tralasciamo la Cei e il rabbino. La prima rivendica la missione universale della Chiesa e parla in ultima analisi di se stessa e della propria vocazione. Il secondo è custode del passato ebraico e sente l’obbligo di ravvivare in ogni occasione la fiamma della memoria. Né l’una né l’altro hanno o avranno responsabilità di governo. Diverso, invece, è il caso dell’opposizione. Un partito che ha governato e si propone di tornare al potere non può limitarsi a sentenziare che le soluzioni del governo sono sbagliate, illegali e immorali. Deve contrapporre proposte utili e idee praticabili. Non può dire, ad esempio, che il problema deve essere affrontato e risolto negoziando accordi bilaterali per la restituzione dei migranti ai Paesi di cui sono cittadini. La formula ha dato buoni risultati nei Balcani, dove gli albanesi avevano un evidente interesse a collaborare con il governo italiano. Ma è destinata a produrre risultati mediocri quando l’altro Stato, come nel caso di alcuni Paesi nord-africani, controlla male il proprio territorio, ha una frontiera meridionale porosa ed è lieto di sbarazzarsi di persone che aggravano la sua situazione sociale.

Il solo accordo che ha qualche possibilità di funzionare è quello con la Libia. E’ un bell’accordo? No. Non ci piace che i migranti vengano inviati in un Paese dove saranno trattati, nella migliore delle ipotesi, con una rude indifferenza. Non ci piace che il governo italiano abbia respinto in tal modo anche coloro che avevano il diritto di chiedere asilo; e il presidente della Camera ha fatto bene a ricordare che il problema non può essere eluso. Ma l’accordo con i libici, purché osservato da Tripoli, è il solo che abbia qualche possibilità di scoraggiare il traffico di carne umana sulle coste del Mediterraneo. L’opposizione non può dimenticare che l’Italia, come la Spagna, è il più esposto e il più vulnerabile dei Paesi mediterranei. Siamo desiderabili perché siamo vicini, abbiamo un lunghissimo confine marittimo e apparteniamo al «sistema di Schengen », vale a dire a una grande area in cui il controllo dei passaporti è stato abolito. Sperare che l’Italia possa difendersi dall’immigrazione clandestina con gli strumenti di cui si servono i Paesi meno vulnerabili è una illusione. Se può essere di qualche consolazione ricordo che gli Stati Uniti adottano verso i profughi cubani (una categoria che dovrebbero trattare con particolare benevolenza) la stessa politica: li accolgono se sono riusciti a sbarcare, li cacciano se vengono fermati in mare.

Il Partito democratico, quindi, non può limitarsi a criticare. Se vuole essere credibile deve accettare l’ipotesi dei respingimenti, magari con maggiori controlli italiani e internazionali sui campi dei rifugiati in territorio libico, o chiedendo, nello spirito delle dichiarazioni di Fini, che le domande d’asilo vengano raccolte e verificate in Libia. Gli sarà più facile, in tal modo, cercare di correggere quelle parti della legge sulla sicurezza che puzzano di xenofobia e rispondono alle idiosincrasie della Lega piuttosto che alle reali esigenze del Paese.

Sergio Romano

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da ITA.HWU

A parte che per voi sembra che la lega sia un solo uomo, certo che dar fuoco a dove alloggiano (poveracci si ma lì non dovrebbero starci) non è come dar fuoco a loro. Non gli ha tirato la benzina addosso e accesi come vuoi far credere tu

AAAaaaaaaaaaaaa
beh, ma questo cambia tutto!

Incendiare dove dorme uno non è come incendiare lui.

Pfuì! E io che già pensavo che fosse da istituto psichiatrico.

Capperini spiegatevi meglio, qui si rischia di dare del pirla a un parlamentare che invece fa cose serie e svolge con professionalità il suo mandato.


fg

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Vogliamo poi parlare della logica "fritziana" che è così particolare da dire "eh, vabbè gli ingressi via mare sono solo 36000, la questione è complessa, bla,bla,bla quindi i respingimenti non vanno fatti".
Ineccepibile, come sempre.

I respingimenti sono stati fatti in violazione alla convenzione internazionale di Ginevra sui diritti dei rifugiati.

1/4 di quelli avevano diritto di asilo. E lo ha detto Frattini, impudemente forse, visto che poi Berlusconi si é messo poi a dire che in realtà son tutti criminali.

Quanto al rispetto dei diritti umani, si trovo molto piu sbagliato e scandaloso che il mio paese, nazione europea, violi i diritti umani. E mi scandalizzo di meno se a farlo é l'Iran

Tu invece ti stracci le vesti quando l'Iran o il turkmenistan violano una norma internazionale. Mentre se a farlo é l'Italia o qualche altro paese occidentali, commenti con faccine godute e discorsi da rambo in pantofole.

Ineccepibile certo.

Dopo che hai lanciato frizzi e lazzi su una donna che si é suicidata, puoi andare a fare il tuo dovere e scendere in piazza perché nelle asturie si é ucciso un embrione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Siamo desiderabili perché siamo vicini, abbiamo un lunghissimo confine marittimo e apparteniamo al «sistema di Schengen », vale a dire a una grande area in cui il controllo dei passaporti è stato abolito.

Cazzata totale e invereconda.
Schenghen non abolisce i controlli dei documenti svolti dalle forze dell'ordine ad esempio alla frontiera sui treni, agli aeroporti, o anche sulle autostrade.
cosa che avviene quotidianamente ovunque in Europa.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Ineccepibile certo.

Dopo che hai lanciato frizzi e lazzi su una donna che si é suicidata, puoi andare a fare il tuo dovere e scendere in piazza perché nelle asturie si é ucciso un embrione.

Se i clandestini non sono arrivati fisicamente all'interno delle acque territoriali non si trovano neanche in Italia se >12miglia marine...lo stesso fanno gli Stati Uniti respingendo coloro che da Cuba non arrivano a toccare la battigia.
Questione rifugiati politici-> basta delegare il tutto alle ambasciate dei paesi ue.

Questione donna suicidata: riservo a te che sei buono tutto il tuo amore sconfinato per una spacciatrice ladra già condannata in Italia a 5 anni e mezzo per vari reati assortiti.
Non ci dormo la notte, poverina.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Cazzata totale e invereconda.
Schenghen non abolisce i controlli dei documenti svolti dalle forze dell'ordine ad esempio alla frontiera sui treni, agli aeroporti, o anche sulle autostrade.
cosa che avviene quotidianamente ovunque in Europa.

Se io vado in Francia non ho l'obbligo di far vedere il passaporto, mi pare ovvio.

[dantes76]

Originariamente inviato da zerothehero

Se i clandestini non sono arrivati fisicamente all'interno delle acque territoriali non si trovano neanche in Italia se >12miglia marine...lo stesso fanno gli Stati Uniti respingendo coloro che da Cuba non arrivano a toccare la battigia.
Questione rifugiati politici-> basta delegare il tutto alle ambasciate dei paesi ue.

Questione donna suicidata: riservo a te che sei buono tutto il tuo amore sconfinato per una spacciatrice ladra già condannata in Italia a 5 anni e mezzo per vari reati assortiti.
Non ci dormo la notte, poverina.

o ancora in maniera piu' semplice, verificare il diritto all'asilo politico in libia stessa, dopo che sono stati portati nei cpt locali.. ma questo richiedeva maggiore lungimiranza al momento degli accordi, invece di far lavorare impregilo..

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Se i clandestini non sono arrivati fisicamente all'interno delle acque territoriali non si trovano neanche in Italia se >12miglia marine...lo stesso fanno gli Stati Uniti respingendo coloro che non arrivano a toccare la battigia.

1) sono saliti su imbarcazioni Italiane
2) oltre che clandestini c'erano anche rifugiati? Si lo ammette persino Frattini (non Diliberto) Quindi per i rifugiati la convenzione obbliga gli stati che l'hanno ratificata a fornire a questi l'opportunità di chiedere asilo. L'Italia ha negato questa possibilità. Violando quella convenzione.
Che lo dica l'ONU per te non conta nulla ovviamente. Mica parliamo dell'Iran in qual caso il fatto di non aver rispettato una norma dell'onu ti spingerebbe a chiedere l'intervento bellico.
Pacta servanda sunt.... per gli altri.

Originariamente inviato da zerothehero

Questione donna suicidata: riservo a te che sei buono tutto il tuo amore sconfinato per una spacciatrice ladra già condannata in Italia a 5 anni e mezzo per vari reati assortiti.
Non ci dormo la notte, poverina.

Peccato non fosse uno spermatozoo sennò avremmo goduto della tua difesa della vita senza se e senza ma

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Se io vado in Francia non ho l'obbligo di far vedere il passaporto, mi pare ovvio.

Se vai in Francia sei controllato da un poliziotto alla frontiera, al quale devi mostrare un documento di identità valido. Ovviamente la carta di identità italiana é sufficiente.

Se invece sei del mali oltre a mostrare il passaporto devi esibire o un visto valido per l'unione europea o un permesso di soggiorno in un paese europeo. Se non ce l'hai la polizia francese non ti fa entrare in Francia, mandandoti indietro con segnalazione alla polizia italiana.

Lo stesso sulla frontiera tra spagna e francia o tra francia ed inghilterra o tra germania e polonia.