[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Vero, ma è anche vero che tutti i programmi da te citati si comportano in maniera assai differente...con proporzioni differenti... anche perché sono programmi memory dipendente (e implicitamente o secondariamente cache dipendenti)..mentre in altri ambiti le variabili in gioco sono ben diverse..

Insomma, con quei test e basta avremmo solo un indicazione a spanne di quanto migliora..

Io mica ho detto che dopo non li farei... ... però un attimo di libidine a postare Winrar con DDR3 me lo puoi concedere? In fin dei conti ero arrivato a 3,140MB con le DDR2 con il 940 (senza RAID) che non era mica poco... solo il 20% in più di quello che le testate riportavano...
Ora, se le varie testate (addietro ne ho quotata una) riportano che con DDR3 1600, clock procio 3,9GHz e clock NB a 2,8GHz e Barracuda 7200rpm si fa 3,1MB/s quando io riesco a fare di più con le DDR2 allo stesso settaggio... fammi postare 3,6-3,8MB/s a mo' di dire.... "vi sbagliate".

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io mica ho detto che dopo non li farei... ... però un attimo di libidine a postare Winrar con DDR3 me lo puoi concedere? In fin dei conti ero arrivato a 3,140MB con le DDR2 con il 940 (senza RAID) che non era mica poco... solo il 20% in più di quello che le testate riportavano...
Ora, se le varie testate (addietro ne ho quotata una) riportano che con DDR3 1600, clock procio 3,9GHz e clock NB a 2,8GHz e Barracuda 7200rpm si fa 3,1MB/s quando io riesco a fare di più con le DDR2 allo stesso settaggio... fammi postare 3,6-3,8MB/s a mo' di dire.... "vi sbagliate".

OOooooooook!

Te lo concedo

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Spitfire84

ok, diciamo che io e te siamo piuttosto d'accordo..

PS: un solo appunto..voltaggio è la traduzione dall'inglese "voltage", ma sarebbe più corretto parlare di tensione.

Hai ragione Spit, ma sai comè...il voltaggio.. beh, è il voltaggio

[Etchelon]

Originariamente inviato da Spitfire84

il silicio di queste cpu è migliore (diciamo che il procio è + "raffinato" ed ha meno "perdite") e consente di lavorare con tensioni di alimentazione inferiori, il che unito ad una frequenza inferiore consente di certificarle per tdp inferiori rispetto alle cpu non serie e.

No scusa, mettono il silicio migliore nelle CPU "peggiori"?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Etchelon

No scusa, mettono il silicio migliore nelle CPU "peggiori"?

eh eh..cose che capitano..

[Enzo84]

Grazie a Spitfire e Crystal per le delucidazioni
Ma se il silcio e' migliore, a parita' di frequenza(presumo che abbiano il molti bloccato ), tali cpu si occano meglio?
So che e' un controsenso LOL

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Enzo84

Grazie a Spitfire e Crystal per le delucidazioni
Ma se il silcio e' migliore, a parita' di frequenza(presumo che abbiano il molti bloccato ), tali cpu si occano meglio?
So che e' un controsenso LOL

non hanno il molti sbloccato.
una volta chi voleva overcloccare cercava queste cpu (caro vecchio Athlon XP-M 2600+ )..negli ultimi tempi però le differenze con le lo controparti standard sono piuttosto risibili a fronte di un esborso maggiore (in quanto il produttore garantisce un tdp inferiore) relegandole quindi ai loro settori "di nascita".

[Enzo84]

Originariamente inviato da Spitfire84

non hanno il molti sbloccato.
una volta chi voleva overcloccare cercava queste cpu (caro vecchio Athlon XP-M 2600+ )..negli ultimi tempi però le differenze con le lo controparti standard sono piuttosto risibili a fronte di un esborso maggiore (in quanto il produttore garantisce un tdp inferiore) relegandole quindi ai loro settori "di nascita".

Capisco...
Adesso mi sento molto Kintaro Oe

Tenchiu'

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Etchelon

No scusa, mettono il silicio migliore nelle CPU "peggiori"?

Beh, dovrebbero costare un pò di più delle controparti "normali"... ma cmq molto spesso, anzi, ormai per AMD con questa tranche direi SEMPRE.. te piji la cpu normale, che paghi meno, e la downvolti.. come hanno già detto, le differenze di silicio sono risibili ormai..

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Enzo84

..Kintaro Oe

[BBruno]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nello spazio di tempo di 4 ore riesco a postare il limite di OC e le differenze DDR2/DDR3... al 100%... Ormai il Phenom II lo conosco...

PS
Ti dico le mie previsioni... Premetto che a me piace prevedere... che poi sbaglio o ci azzecco per me non è che ci metto di mezzo l'orgoglio...

Le mie aspettative sono che se riesco ad arrivare ad un NB 3,2GHz con le DDR3 1600 (le ho prese cas 9) con Photoworxx, Winrar e altri programmi RAM dipendenti dovrei avere un ottimo incremento...
Quello che mi aspetto è che tra mix OC e mix incremento delle DDR3 di poter ottenere l'equivalente di un 940 a 4,4GHz.

Può essere tipo 955 4GHz OC RS e +10% IPC per le DDR3, come 4,1GHz OC RS e 7% incremento DDR3... ecc. ecc.

Direi che mi sono certamente sbilanciato... poi vedremo

Non per essere polemico, ma...
quanto tempo pensi di risparmiare tra il mio Athlon 2400 e il tuo futuro P II 955
a caricare Word? O Excel tanto per andare sul semplice, semplice e banale ma quotidiano? Quanto pensi di risparmiare con i due processori in oggetto a caricare Explorer 8 e collegarti alla tua pagina iniziale? Io ci impiego più di 10 secondi.

Normalmente io, se non ho già Word caricato in ram, ci impiego più di 10 secondi, dando per scontato che ho bene deframmentato l'HD e il registro di W XP. Il mio misero Athlon 2400 per i dieci e più secondi d'attesa è in idle al 97/98 % in fremente attesa che l'HD lo grazi con i file che gli servono!!

Forse il tuo P II 955 occato e le DDR3 a 1600 saranno in idle nelle stesse condizioni al 99,7%?

Il mio pensiero è che dovrebbero pensare a costruire controller per HD in modo da trasformare ogni singolo HD in RAID 0 con ogni coppia dei propri piatti, come hanno iniziato a fare con i dischi a stato solido per mostrarne le potenzialità.
Non me ne volere.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da BBruno

Non per essere polemico, ma...
quanto tempo pensi di risparmiare tra il mio Athlon 2400 e il tuo futuro P II 955
a caricare Word? O Excel tanto per andare sul semplice, semplice e banale ma quotidiano? Quanto pensi di risparmiare con i due processori in oggetto a caricare Explorer 8 e collegarti alla tua pagina iniziale? Io ci impiego più di 10 secondi.

Normalmente io, se non ho già Word caricato in ram, ci impiego più di 10 secondi, dando per scontato che ho bene deframmentato l'HD e il registro di W XP. Il mio misero Athlon 2400 per i dieci e più secondi d'attesa è in idle al 97/98 % in fremente attesa che l'HD lo grazi con i file che gli servono!!

Forse il tuo P II 955 occato e le DDR3 a 1600 saranno in idle nelle stesse condizioni al 99,7%?

Il mio pensiero è che dovrebbero pensare a costruire controller per HD in modo da trasformare ogni singolo HD in RAID 0 con ogni coppia dei propri piatti, come hanno iniziato a fare con i dischi a stato solido per mostrarne le potenzialità.
Non me ne volere.

Bingo!!!
Non posso che pensarla come te sui veri colli di bottiglia degli attuali sistemi!

[Maxbern]

Originariamente inviato da Spitfire84

Bingo!!!
Non posso che pensarla come te sui veri colli di bottiglia degli attuali sistemi!

E' vero, gli HD (standard e non in raid) e i supporti ottici viaggiano rispettivamente per decine di MB e qualche unità di MB al secondo quando si hanno altri componenti (uno a caso, la gpu ) con bandwidth in GB/s

Per questo stesso motivo i netbook con SSD spesso hanno tempi di avvio sorprendentemente ridotti se paragonato all'hardware usato (Atom/Celeron M) rispetto a pc fissi di tutto rispetto con un installazione di SO poco ottimizzata...

Comunque, tornando IT, 'sto Phenom II 900e mi attizza una cifra tanto che probabilmente finirà per rimpiazzare il mio 4850e; e il mio dissi finirà per lavorare non molto più di ora...
Quello che spero solamente è averlo ad un prezzo umano oltre al fatto che la compatibilità cpu della mia mobo venga estesa di conseguenza visto che finora il 955 per la M3N78 sembra essere tabù...

[Enzo84]

Originariamente inviato da Spitfire84

Bingo!!!
Non posso che pensarla come te sui veri colli di bottiglia degli attuali sistemi!

'Mi trovo costretto a quotare. Il boot del mio eeepc con celeron m 900MHz DC a 620, ripeto 620, è paurosamente inferiore a quello del mio desktop in firma...CIO' NON E' BUONO.


PS:Kintaro e' un personaggio di un manga intitolato GoldenBoy, hanno trasmesso la serie su mtv, il suo motto era: Imparo,imparo,imparo,imparo

[Ares17]

Originariamente inviato da BBruno

Non per essere polemico, ma...
quanto tempo pensi di risparmiare tra il mio Athlon 2400 e il tuo futuro P II 955
a caricare Word? O Excel tanto per andare sul semplice, semplice e banale ma quotidiano? Quanto pensi di risparmiare con i due processori in oggetto a caricare Explorer 8 e collegarti alla tua pagina iniziale? Io ci impiego più di 10 secondi.

Normalmente io, se non ho già Word caricato in ram, ci impiego più di 10 secondi, dando per scontato che ho bene deframmentato l'HD e il registro di W XP. Il mio misero Athlon 2400 per i dieci e più secondi d'attesa è in idle al 97/98 % in fremente attesa che l'HD lo grazi con i file che gli servono!!

Forse il tuo P II 955 occato e le DDR3 a 1600 saranno in idle nelle stesse condizioni al 99,7%?

Il mio pensiero è che dovrebbero pensare a costruire controller per HD in modo da trasformare ogni singolo HD in RAID 0 con ogni coppia dei propri piatti, come hanno iniziato a fare con i dischi a stato solido per mostrarne le potenzialità.
Non me ne volere.

be, se usi solo word ed explorer è sovradimensionato anche il tuo sistema, se invece lo usi anche per altro (tipo creare un dvd da file avi), be', la differenza di prestazioni è letteralmente imbarazzante

[Piscicani_33]

Originariamente inviato da Ares17

be, se usi solo word ed explorer è sovradimensionato anche il tuo sistema, se invece lo usi anche per altro (tipo creare un dvd da file avi), be', la differenza di prestazioni è letteralmente imbarazzante

Non me ne parlare! Ci ho messo 3 ore e mezza per fare un Dvd con il mio "Northwood" , partendo da un file AVI

[BBruno]

Originariamente inviato da Ares17

be, se usi solo word ed explorer è sovradimensionato anche il tuo sistema, se invece lo usi anche per altro (tipo creare un dvd da file avi), be', la differenza di prestazioni è letteralmente imbarazzante

Hai perfettamente regione, ma...
io perdo più tempo a fare il boot che poi a leggere la posta. Il mio sistema, superdimensionato per il processore, ci impiega 4, 5 minuti a bootare. E' vero il mio sistema non è W XP pulito, pulito con solo il software per fare il benckmark che interessa a qualcuno del forum, ma...
mi rode aspettare tanto tempo per leggere solo la posta che evidentemente faccio tutti i giorni e allo stesso tempo non mi scappa sempre la pipì tutte le volte per ingannare l'attesa nel frattempo.
Altro piccolo, piccolo e banale esempio con il mio sistema Outlook Express si carica i 3, 4 secondi, usando Windows Live Mail ci impiego più di dieci secondi per arrivare allo stesso scopo e sempre perchè la grafica e l'HD ammazzano il mio sistema.
Ecco perchè vedo che il mio sistema diventa sempre più lento e vorrei qulacosa di più agile a fare le cose banali.
Chiudo, con stima

[capitan_crasy]

A tutti:
smettiamola con i post OT!!!

[mtk]

Originariamente inviato da capitan_crasy

A tutti:
smettiamola con i post OT!!!

speranza vana sior capitano

[OEidolon]

Originariamente inviato da mtk

speranza vana sior capitano

eh...se non arrivano le minacce dei MOD, qua non ce la si sbroglia...

oddio, sono OT anche io...