E' POSSIBILE chidere la sospensione del CANONE RAI?

[dave4mame]

Originariamente inviato da OUTATIME

In ogni caso, una legge per quanto assurda possa sembrare, deve essere rispettata....

senz'altro.
ma mi sia permesso di far notare che è assurda...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da dave4mame

senz'altro.
ma mi sia permesso di far notare che è assurda...

Perfettamente d'accordo....
Ma sindacare se il canone si deve pagare o no in base al gradimento dei programmi RAI, è ancora più assurdo....

[baolian]

Originariamente inviato da ziozetti

Ancora più auspicabile sarebbe una legge che togliesse il balzello...

Io sarei anche favorevole alla trasformazione in "tassa per l'informazione", ovvero una tassa a carico di tutti, ma a condizione che la Rai si trasformi veramente in un servizio pubblico, quindi niente pubblicità e niente nomine politiche (perchè i giornalisti non devono sottostare alle pressioni di inserzionisti e politici).

Prevengo due delle possibili obiezioni:
1)Niente pubblicità significa regalare "la fetta della torta" a Mediaset!
-A parte il fatto che esistono altre forme pubblicitarie diverse dalla Tv ove quei soldi potrebbero confluire e, teoricamente, col DTT c'è spazio anche per altre reti; ad ogni modo "non me ne può frega' de meno", perchè il fatto che una cosa avvantaggi Mr. B. non è la dimostrazione che quella cosa sia sbagliata (al più ne costituisce un valido indizio )

2)Così facendo calerebbero gli ascolti, come sta dimostrando l'esperienza francese.
-"Non me ne può frega' de meno 2": lo share è l'obiettivo delle TV commerciali, la TV pubblica non deve fare audience, deve informare, non intrattenere.

[baolian]

Originariamente inviato da OUTATIME

Questa è una tua libera interpretazione della legge....

Ma il problema è proprio che la legge si presta a libere interpretazioni.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da baolian

Io sarei anche favorevole alla trasformazione in "tassa per l'informazione", ovvero una tassa a carico di tutti, ma a condizione che la Rai si trasformi veramente in un servizio pubblico, quindi niente pubblicità e niente nomine politiche (perchè i giornalisti non devono sottostare alle pressioni di inserzionisti e politici).

Prevengo due delle possibili obiezioni:
1)Niente pubblicità significa regalare "la fetta della torta" a Mediaset!
-A parte il fatto che esistono altre forme pubblicitarie diverse dalla Tv ove quei soldi potrebbero confluire e, teoricamente, col DTT c'è spazio anche per altre reti; ad ogni modo "non me ne può frega' de meno", perchè il fatto che una cosa avvantaggi Mr. B. non è la dimostrazione che quella cosa sia sbagliata (al più ne costituisce un valido indizio )

2)Così facendo calerebbero gli ascolti, come sta dimostrando l'esperienza francese.
-"Non me ne può frega' de meno 2": lo share è l'obiettivo delle TV commerciali, la TV pubblica non deve fare audience, deve informare, non intrattenere.

Perchè continuate a parlare di RAI?????
La legge parla di "ricezione delle trasmissioni radio televisive"..... indipendentemente dall'emittente.....

[OUTATIME]

Originariamente inviato da baolian

Ma il problema è proprio che la legge si presta a libere interpretazioni.

Assolutamente no....
E' la ricerca delle scappatoie che crea confusione....

[baolian]

Originariamente inviato da OUTATIME

Perchè continuate a parlare di RAI?????
La legge parla di "ricezione delle trasmissioni radio televisive"..... indipendentemente dall'emittente.....

Perchè stavo rispondendo a Ziozetti che auspicava l'abolizione del canone

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

mica vero.
ci sono fior di progetti per costruire un'arma rudimentale proprio partendo da un tubo di acciaio.
se non ti va bene il tubo considera una riproduzione di un'arma da fuoco (ancor più facilmente trasformabile in arma vera)

con il pc non devi modificare assolutamente nulla.
Sono sufficienti un paio di click del mouse e la digitazione di 10 caratteri.
Mi pare ben diverso rispetto al costruire un'arma da fuoco rudimentale partendo da un tubo d'acciaio.

[baolian]

Originariamente inviato da OUTATIME

Assolutamente no....
E' la ricerca delle scappatoie che crea confusione....

Scusami, ma assolutamente sì, questa legge è confusa assolutamente di suo.
Lo si evince chiaramente, ad esempio, da questa interrogazione parlamentare:
http://www.aduc.it/dyn/parlamento/docu.php?id=243999

questo in particolare è al limite della farsa:

Alla domanda "chi deve pagare il canone", la Rai offre risposte diverse alle famiglie e alle imprese, nonostante la legge di riferimento sia esattamente la stessa:
* canone ordinario - Chi deve pagare il canone (http://www.abbonamenti.rai.it/Ordina...Q.aspx?ID=24): Il canone dev'essere corrisposto da chiunque detenga uno o piu' apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radiotelevisive;
* canone speciale - Cos'è e chi deve pagare (http://www.abbonamenti.rai.it/Specia...peciali.aspx): Devono pagare il canone di abbonamento speciale coloro che detengono uno o più apparecchi radiofonici o televisivi;
l'interpretazione offerta alle imprese esclude chiaramente l'abbonamento per il mero possesso di ogni altro apparecchio di ricezione, come un personal computer;

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Proteus

Se hai un televisore, un videoregistratore in grado di registrare anche a televisore, dotato di sintonizzatore onboard, spento, un computer e possiedi anche il relativo accessorio usb o direttamente collegabile alla scheda video lo devi pagare. Io non possedevo altro se non un computer collegabile ad internet e senza accessori adatti alla ricezione dei programmi e non ho mai pagato il canone fino a quest'anno perchè in gennaio mi hanno regalato un televisore lcd e, siccome non potevo disfarmene perchè chi mi ha regalato l'oggetto frequenta casa mia, ho iniziato a pagare la tassa di possesso come dovuto.

Non avevi nulla nemmeno una radio?

Ma tutta la superinformazione che esibisci qui in forum allora dove la trovi,
nel retro delle confezioni dei succhi di frutta tetrapack del Lidl?

fg

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Farò terra bruciata del tuo post con una sola dichiarazione.

Se Rai mi ruba i soldi per fare propaganda a Silvio, io dichiaro la leggittima difesa:

I miei soldi non li spendo per dare SOLO a Silvio gli strumenti per mantenere il suo potere.

La differenza è che il delinquente delinque offendendo, nella pura accezione del termine.
Io mi difendo dalla propagnada indebita, che non è sul contratto da me stipulato con RAI.

La prox domanda?


fg

Riproviamo con un altro paragone per vedere se cosi' ci arrivi.
Supponiamo che tu sia un morto di fame che va a rubare per sopravvivere.
Il furto in questo caso sarebbe un reato ? Certo che si, poi possiamo discutere di attenuanti o di cosa dovrebbe fare lo stato/comune per alleviare la tua condizione di affamato ma questa e' un altra storia.
Poi continui a parlare di RAI: il canone,o meglio tassa di possesso, lo devi pagare anche se vedessi solo canali via satellite dall' estero.
Tu non paghi la tassa ? Commetti un infrazione o un reato (agli avvocati lascio decidere il termine tecnico corretto). PUNTO.

Trovo incredibile presentarsi come paladini della legalita' e poi cercare di giustificare il non-rispetto della legge con motivazioni da bambino...se lui e' cattivo allora posso esserlo io....

[dave4mame]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

con il pc non devi modificare assolutamente nulla.
Sono sufficienti un paio di click del mouse e la digitazione di 10 caratteri.
Mi pare ben diverso rispetto al costruire un'arma da fuoco rudimentale partendo da un tubo d'acciaio.

ti voglio proprio vedere a clickare senza connessione internet...

[dave4mame]

Originariamente inviato da baolian

Scusami, ma assolutamente sì, questa legge è confusa assolutamente di suo.
Lo si evince chiaramente, ad esempio, da questa interrogazione parlamentare:
http://www.aduc.it/dyn/parlamento/docu.php?id=243999

questo in particolare è al limite della farsa:

e qui si parla ANCHE di trasmissioni radio.
ma poco sopra non mi avete detto che la radio, bontà loro, ce l'avevano abbuonata?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Proteus

Nessun organismo preposto ha mai affermato, nonostante le molte richieste di chiarimenti, il contrario.

Cosa dovevano affermare?
Te ne accorgi se ti arriva una cartella esattoriale, poi sta a te dimostrare che non hai apparecchi (ecc..)....

[OUTATIME]

Originariamente inviato da dave4mame

ti voglio proprio vedere a clickare senza connessione internet...

La legge parla di "adattabili"....

Cosa di "adattabile" non ti è chiaro?

[ais001]

Originariamente inviato da FabioGreggio

voi sapete se è possibile disdire il Canone RAI dichiarando che non ho più intenzione di guardare MediaRaiset, ma solo Sky, visto che la Rai su SKy non trasmetterà più?

... si può fare e molti qui in veneto l'hanno già fatto (io ho già fatto disdire e togliere l'antenna visto che uso il satellite)... basta andare negli uffici giusti e ci sono le pratiche x avviare la richiesta di "annullamento dell'abbonamento rai".

... se cerchi in internet trovi migliaia di siti che ne parlano e che dicono cosa fare e come fare (vedi "altroconsumo.it" e soci).

... c'è gente che aspetta da + di 5 anni l'ipotetico "ufficiale" x la sigillatura della tv, ma finora non si è visto nessuno. e cmq la legge vieta certi abusi, quindi nessuno può fare niente se non è l'utente che espressamente da il consenso

[dave4mame]

Originariamente inviato da OUTATIME

La legge parla di "adattabili"....

Cosa di "adattabile" non ti è chiaro?

credo tu tu sia perso un pezzo del discorso.
magari se riprendi da dove si parla del tubo di ferro ti farai un'idea un po' più chiara.

[ziozetti]

Originariamente inviato da ais001

... si può fare e molti qui in veneto l'hanno già fatto (io ho già fatto disdire e togliere l'antenna visto che uso il satellite)... basta andare negli uffici giusti e ci sono le pratiche x avviare la richiesta di "annullamento dell'abbonamento rai".

... se cerchi in internet trovi migliaia di siti che ne parlano e che dicono cosa fare e come fare (vedi "altroconsumo.it" e soci).

... c'è gente che aspetta da + di 5 anni l'ipotetico "ufficiale" x la sigillatura della tv, ma finora non si è visto nessuno. e cmq la legge vieta certi abusi, quindi nessuno può fare niente se non è l'utente che espressamente da il consenso

Se tu chiedi la suggellazione della TV non è un abuso. E' una tua chiara richiesta.
E' un escamotage, non sei in regola.

Sarei felice se domani spuntassero dal nulla migliaia e migliaia di finanzieri con il loro sacchettone di juta ad insacchettare i plasma di tutti i furboni, veneti e non.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da dave4mame

credo tu tu sia perso un pezzo del discorso.

No... sei tu che ti sei perso arrampicandoti sugli specchi....

[OUTATIME]

Originariamente inviato da ais001

... c'è gente che aspetta da + di 5 anni l'ipotetico "ufficiale" x la sigillatura della tv, ma finora non si è visto nessuno. e cmq la legge vieta certi abusi, quindi nessuno può fare niente se non è l'utente che espressamente da il consenso

Il fatto che non si sia visto nessuno non vuol dire che hai fatto le cose in regola....
Io supero regolarmente il limite di velocità, ma non penso di essere nel giusto solo perchè non vengo fermato....