Tamron svela una new entry.

[ilguercio]

http://www.clickblog.it/post/4324/ta...di-ii-macro-11
Che ne pensate?
Può fare fortuna o arriva troppo tardi?

[R.Raskolnikov]

Ma perchè non lo fanno anche per Pentax?

Aspettiamo qualche test per giudicarlo...sulla carta non sembra male.
P.S.: 14 lenti? Ma non sono troppe per un 60mm?

[ilguercio]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Ma perchè non lo fanno anche per Pentax?

Aspettiamo qualche test per giudicarlo...sulla carta non sembra male.
P.S.: 14 lenti? Ma non sono troppe per un 60mm?

In effetti son tanti.
Ci saranno vetri particolari,ma 14!
Speriamo sia un bene.
Tanto non dovrebbe costare.Già il 90 macro è a buon mercato.
Conta che questo è solo aps-c e di focale più "normale".
Un altra cosa su cui riflettere è che forse qualcuno vuole farci un favore a noi "ridottisti" e darci lenti buone senza spendere tanto per il vetro che non usiamo.
Vedi 35 mm nikon.

[R.Raskolnikov]

Il Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro ce l'ho e ne sono ampiamente soddisfatto.
Però il 90 è per sensore 24x36mm, perchè questo no?

Un macro di questa focale mi interessa parecchio, peccato che la mia prima scelta sia uno Zeiss ZF Makro-Planar T* 50mm f/2 (anche se costa decisamente di più). Fra l'altro lo Zeiss non è neppure un vero macro (1:2).
Aspetto i primi test del Tamron.

[WildBoar]

ben vengano le lenti fisse per apcs se di buona qualità rispetto al prezzo!

questo nuovo tamron incuriosisce per il gran numero di lenti, anche se poi non capisco quanto serva un f/2 su un macro...
domanda retorica, su un macro serve poco o nulla, però chissa... se ha un buono sfocato l'f/2 si potra usare per ritratti!

[zyrquel]

mha...sono un po' perplesso...a cominciare dalla luminosità massima f:2

se uno vuole fare macro a queste focali tanto vale prendersi un cinquantino [ male che vada avrà f:1,8 ] e tubi di prolunga q.b.

...fosse stato un nuovo 90mm per formato aps-c e f:2 allora si avrebbe avuto un po' più di senso...imho

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da WildBoar

anche se poi non capisco quanto serva un f/2 su un macro...

Beh...per vederci chiaro (o è troppo poco?).
E comunque i macro non servono a fare solo fotografie macro. Un macro lo puoi utilizzare per tutto...anzi: l'essere macro per un ottimo fisso è un valore aggiunto.

Originariamente inviato da zyrquel

...fosse stato un nuovo 90mm per formato aps-c e f:2

Quello che c'è va benissimo anche per APS-C, perchè cambiarlo? Se lo vuoi assolutamente a f/2 il discorso è diverso, ma per la qualità il 90 Tamron fa benissimo il suo sporco lavoro. E' veramente un ottimo obiettivo, con un rapporto qualità/prezzo molto elevato.

Originariamente inviato da ilguercio

Ci saranno vetri particolari

Due (per le aberrazioni).

[zyrquel]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

l'essere macro per un ottimo fisso è un valore aggiunto.

vero, ma qui è il contrario: è un macro che è anche luminoso e su ottiche così corte non ne vedo il motivo

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Quello che c'è va benissimo anche per APS-C, perchè cambiarlo? Se lo vuoi assolutamente a f/2 il discorso è diverso, ma per la qualità il 90 Tamron fa benissimo il suo sporco lavoro. E' veramente un ottimo obiettivo, con un rapporto qualità/prezzo molto elevato.

e chi ha detto il contrario...l'unica differenza rispetto agli altri macro è proprio la luminosità massima e ho commentato quella
...io uso un macro 105mm f:2,8 per i concerti, magari ne facessero uno f:2

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da zyrquel

...io uso un macro 105mm f:2,8 per i concerti, magari ne facessero uno f:2

Per te ci vorrebbe quel capolavoro assoluto dal nome:
Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8

Veramente un obiettivo straordinario!!!
Lo facessero per la mia macchina...mmmhhh!!

[zyrquel]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Per te ci vorrebbe quel capolavoro assoluto dal nome:
Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8

se me lo regali volentieri

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da zyrquel

se me lo regali volentieri

E chi sono io....Babbo Natale?? (Carl Zeiss superlativo!... inizia a mettere via i soldini )

[zyrquel]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

E chi sono io....Babbo Natale?? (Carl Zeiss superlativo!... inizia a mettere via i soldini )

fossi un professionista capirei...con gli stessi soldi mi escono almeno due buoni obiettivi con cui mi posso divertire a fotografare molto di più che con solo quello

[marklevi]

un 60 f2 lo trovo interessante, meglio del 50 per i ritratti abbastanza stretti
potrebbe essere una versione di lusso dei 50ini con scale di distanze ecc.
però.. non dovrà costare oltre 250€
non parlano nemmeno del numero delle lamelle nel diaframma, ma diciamo che saranno 6. l'importante è che da f2 a f2.8 mantanga la circolarità...

sul sito tamron.it non ne parlano mi pare

[marchigiano]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Ma perchè non lo fanno anche per Pentax?

è vero... anche il tokina 16,5-135 partirà per nikon e poi canon, niente pentax o sony... azz se continuano così il duopolio si rafforza e noi ci attacchiamo al tram... pentax si ridurrà come sigma o leica, già hanno dimezzato il personale in giappone...

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da zyrquel

fossi un professionista capirei...con gli stessi soldi mi escono almeno due buoni obiettivi con cui mi posso divertire a fotografare molto di più che con solo quello

Non ho bisogno di essere un professionista per comprarmi uno Zeiss. Se mi piace e me lo posso permettere, lo compro....semplicemente.

Originariamente inviato da marklevi

non parlano nemmeno del numero delle lamelle nel diaframma, ma diciamo che saranno 6. l'importante è che da f2 a f2.8 mantanga la circolarità...

Sarebbe auspicabile più di sei. Facciamo nove.

[JCD's back]

personalmente trovo questa lente molto interessante, l'ideale per avere anche un obiettivo da ritratto

[Wolfenstein]

per me sembra molto interessante, pe fare macro con una f2.0 non ci vedo niente di male, anzi è molto luminosa e piu luminosa di un f2.8!!

per il fatto delle lenti non saprei, potrebbe essere fatta in modo da non dare fastidio alla qualità però sono un pò tante per un 60 mm!

se costasse poco ci faccio un pensierino, che alternative ci sono in casa sigma e tokina a buon prezzo ???

(non chiedo le nikon perchè costano sempre troppo troppo)

[hornet75]

Originariamente inviato da Wolfenstein

pe fare macro con una f2.0 non ci vedo niente di male,

C'è di male che le macro non si fanno a F2 ma da F11 in su quindi per le macro quella luminosità non serve. potrebbe servire per tutt'altro tipo di foto ad esempio i ritratti come diceva JCD's back.

[Wolfenstein]

ma cosi non si rischia di perdere troppo la qualita'?

[hornet75]

Originariamente inviato da Wolfenstein

ma cosi non si rischia di perdere troppo la qualita'?

Generalamente i diaframmi aperti sono i peggiori come definizione dell'immagine quindi sarebbe paggio a F2 che a F11. Oltre F11 comincia a subentrare la diffrazione (tanto maggiore quanto maggiore è la risoluzione in megapixel della fotocamera) che tende a degradare l'immagine, però nelle macro la profondità di campo estesa è essenziale per cui scattare a F2 per le macro è tecnicamente "errato".