l'ecstasy meno rischiosa di quanto si pensasse

[Dream_River]

Originariamente inviato da windsofchange

Tanto noi altri pagheremmo le cure dei poveracci investiti da gli eroinomani a quel punto, risparmiare solo sul colpevole degli incidenti sarebbe proprio un bel guadagno.

Ripeto: La legalizzazione dovrebbe essere seguita da una serie regolamentazione, come avvien tutt'oggi per l'alcool

Altrimenti dovrebbe esser loro vietato di avere la patente, di girare per la strada a piedi o con qualsiasi altro mezzo, dovrebbero essere istitutite opportune zone di controllo overdose agli angoli delle strade e sui mezzi pubblici.
Senza contare i vari crimini connessi con l'assunzione di tale droga e ad oggi documentati.
Quanto sarebbe facile, poi eroina in libera vendita a tutti con un bugiardino per le istruzioni e una siringa monouso. Bella idea.

Non capisco per quali motivi dovrebbero essere istituite zone di controllo overdose, se uno scegli di sua spontanea volontà di assumere sostanze che possono ucciderlo, che ci rimanga secco non dovrebbe essere negli interessi dello stato
La legalizzazione delle droghe, indirettamente che sia sotto monopolio dello stato o lasciata alla libera vendità da parte di privati, la renderebbe molto più reperibile, rendendo la droga un prodotto come qualsiasi altro per il quale si potrebbe commettere crimini e per i quali si vieni puniti (Quotidianamente vengono commessi crimini per acquisire bene, ma non mi sembra che ciò abbia mai fatto ipotizzare la messa al bando della vendita di tali beni)
Tieni conto che tutte le obiezioni che hai sollevato si basano su fenomeni negativi che avvengono tut'oggi che la droga è illegali, ma sono molto meno controllabili proprio per la segretezza che i consumatori e i venditori devono tenere
la legalizzazione delle droghe renderebbe invece molto più controllabili tali fenomeni

[windsofchange]

Originariamente inviato da Dream_River

Ripeto: La legalizzazione dovrebbe essere seguita da una serie regolamentazione, come avvien tutt'oggi per l'alcool



Non capisco per quali motivi dovrebbero essere istituite zone di controllo overdose, se uno scegli di sua spontanea volontà di assumere sostanze che possono ucciderlo, che ci rimanga secco non dovrebbe essere negli interessi dello stato
La legalizzazione delle droghe, indirettamente che sia sotto monopolio dello stato o lasciata alla libera vendità da parte di privati, la renderebbe molto più reperibile, rendendo la droga un prodotto come qualsiasi altro per il quale si potrebbe commettere crimini e per i quali si vieni puniti (Quotidianamente vengono commessi crimini per acquisire bene, ma non mi sembra che ciò abbia mai fatto ipotizzare la messa al bando della vendita di tali beni)
Tieni conto che tutte le obiezioni che hai sollevato si basano su fenomeni negativi che avvengono tut'oggi che la droga è illegali, ma sono molto meno controllabili proprio per la segretezza che i consumatori e i venditori devono tenere
la legalizzazione delle droghe renderebbe invece molto più controllabili tali fenomeni

Hai mai visto qualcuno iniettarsi una dose di eroina e sai cosa gli accade nei minuti successivi? Conosci il rischio dose/dipendente nell'assunzione di tale droga? Sai quanto ci vuole perché l'effetto cessi, sai cosa vuol dire dipendenza psichica e fisica?
Dopo tutte queste cose che conosci di certo (visto che difendi la liberalizzazione di determinata droga) come lo vedresti tu un futuro del genere?

[Dream_River]

Originariamente inviato da windsofchange

Hai mai visto qualcuno iniettarsi una dose di eroina e sai cosa gli accade nei minuti successivi? Conosci il rischio dose/dipendente nell'assunzione di tale droga? Sai quanto ci vuole perché l'effetto cessi, sai cosa vuol dire dipendenza psichica e fisica?
Dopo tutte queste cose che conosci di certo (visto che difendi la liberalizzazione di determinata droga) come lo vedresti tu un futuro del genere?

Per fortuna non ho mai assistito a un tale spettacolo, il peggio che mi è capitato è avere a che fare con uno che doveva essersi fatto di eroina
Non so quanto duri l'effetto dell'eroina in base alla quantità assunta, conosco la dipendenza perchè io stesso sono dipendente da una sostanza (nicotina)
All'interno di uno stato capace di mantenere l'ordine non vedrei un futuro così cupo, ma le mie previsizioni potrebberò anche essere sbagliate
Come ho detto io non difendo un bel niente, sono indeciso se le droghe pesanti vadano legalizzate, io al massimo volevo difendere le ragioni per sostenerne la legalizzazione

[windsofchange]

Originariamente inviato da Dream_River

Per fortuna non ho mai assistito a un tale spettacolo, il peggio che mi è capitato è avere a che fare con uno che doveva essersi fatto di eroina
Non so quanto duri l'effetto dell'eroina in base alla quantità assunta, conosco la dipendenza perchè io stesso sono dipendente da una sostanza (nicotina)
All'interno di uno stato capace di mantenere l'ordine non vedrei un futuro così cupo, ma le mie previsizioni potrebberò anche essere sbagliate
Come ho detto io non difendo un bel niente, sono indeciso se le droghe pesanti vadano legalizzate, io al massimo volevo difendere le ragioni per sostenerne la legalizzazione

Va bene, ho capito più o meno il tuo punto di vista.

[StateCity]

Originariamente inviato da Dj Lupo

l'eroinomane che non vuole smettere va visto come l'obeso che continua ad andare al mec e non fa attività sportiva.

ad entrambi andrebbe fatta pagare una imposta per le eventuali spese sanitarie future. almeno che non rifiutino eventuali cure mediche.

buonanotte a tutti

direi che nn e' possibile paragonare la dipendenza da erroina ad un semplice vizio..

[Marco!]

date tutti per scontato che un'eventuale legalizzazione/regolamentazione faccia aumentare i consumi, quando la realtà dimostra esattamente il contrario.

[ConteZero]

Originariamente inviato da windsofchange

Per me è meglio che chi ne faccia uso sia consapevole di ciò che compie: ergo niente spacciatori e niente regolamentazioni. Uso esclusivamente medico di tali sostanze e persone sufficientemente colte/intelligenti da non usarne per scopi personali. Non parlo di droghe cosidette "leggere", una distinzione esiste, sebbene non ci crediate.
Ecco la mia utopia.

Rispetto alla realtà attuale (molti si fanno, si fanno di schifezze, lo stato paga l'assistenza sanitaria a tutti) meglio legalizzare le droghe, mettere misure cautelative (se ti droghi non guidi etc), far guadagnare lo stato (almeno ammortizza i costi dell'assistenza sanitaria) ed assicurarsi che la gente non s'inietti in vena trementina.

Ci vedo che non sei informato, ecco perché sostieni ciò.

Questa supponenza (da parte di chi si dice "informato", ma non da prova d'esserlo) è seccante.

Aspartame pericoloso? E quanto di grazia?
Le prove di cosa? Devi studiarti un po' di tossicologia o chimica recettoriale, poi una volta avute le basi sui recettori capisci cosa compie la salvinorina e come vengono messi in gioco i recettori K: te lo ribadisco, io non devo spiegarti, devi solo informarti meglio.

L'aspartame è abbastanza pericoloso da vietarlo ai bambini sotto i tre anni... nel 2007 è stato riclassificato e giudicato "sicuro" come dolcificante, ma rimane pericoloso in quantità.
Per il resto non mi frega niente del tuo sciorinare termini vacuo e privo di riferimenti.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da StateCity

direi che nn e' possibile paragonare la dipendenza da erroina ad un semplice vizio..

guarda che entrambe sono DIPENDENZE, non è che mangiare è un vizio.


ps: windsofchange ma leggi ciò che scrivo o fai finta? vedo che continui imperterrita contro punti che più volte ti ho chiarito in post precedenti, quindi rileggi perfavore.

[Froze]

Originariamente inviato da Dj Lupo

esistono le sostanze stupefacenti (come alcol,cacao,mdma,cannabis,morfina,tè ecc)

effettivamente la tazza di earl grey che mi faccio di solito la sera mi sballa na cifra

Originariamente inviato da Dj Lupo

guarda che entrambe sono DIPENDENZE, non è che mangiare è un vizio.

mangiare e' una dipendenza al pari di farsi di eroina?
cioe', se voglio posso smettere di mangiare e continuare a vivere?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Froze

effettivamente la tazza di earl grey che mi faccio di solito la sera mi sballa na cifra


mangiare e' una dipendenza al pari di farsi di eroina?
cioe', se voglio posso smettere di mangiare e continuare a vivere?

Il the può anche essere fumato.

[Ziosilvio]

Da moderatore di Scienza e tecnica:

Originariamente inviato da Dj Lupo

va bene qui o dovevo postarla in scienze?!

Assolutamente va bene qui: l'intento del thread è dichiaratamente politico.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Da moderatore di Scienza e tecnica:

Assolutamente va bene qui: l'intento del thread è dichiaratamente politico.

Da moderatore di S&T, perché non ci spieghi cosa sono i recettori K e perché la S.D.fa male ?
Sono pagine e pagine che sento parlare di questo genere di cose, ma davanti ad un "ok, spiega" c'è solo il "eh no, devi informarti tu".
E'passata la moda secondo la quale chi afferma deve portare prova di quel che afferma ?

L'argomento è importante, ed è importante perché ad oggi non c'è prova (anzi, c'è tutta l'evidenza in senso opposto) che la S.D. provochi effetti a breve e/o a lungo termine sull'organismo.
Se così fosse (e così sembra essere) perché è vietata in Italia ?
Essendo un thread "politico" non è il caso d'affrontare quest'aspetto ?

[Froze]

Originariamente inviato da ConteZero

Il the può anche essere fumato.

anche gli aghi di pino possono essere fumati.

tornando in discorso, mi si possono spiegare queste proprietà stupefacenti?
anche quelle del cacao magari.
dato che non ho mai notato alterazioni psico-fisiche dovute all'assunzione di queste.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Froze

anche gli aghi di pino possono essere fumati.

tornando in discorso, mi si possono spiegare queste proprietà stupefacenti?
anche quelle del cacao magari.
dato che non ho mai notato alterazioni psico-fisiche dovute all'assunzione di queste.

Cacao e caffè sono leggermente euforizzanti, ma prima di far effetto devi ingurgitarne quantità immani, tali da non rappresentare, nella pratica, un vero problema.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Marco!

date tutti per scontato che un'eventuale legalizzazione/regolamentazione faccia aumentare i consumi, quando la realtà dimostra esattamente il contrario.

Hai ragione, uno dei sostegni principali della teoria "proibizionista" è costituito da questo assunto del tutto arbitrario.

L'altro pilastro, altrettanto ingannevole, è la convinzione che sia possibile sovvertire per legge un desiderio connaturato all'uomo, praticamente da sempre.

[entanglement]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Da moderatore di Scienza e tecnica:

Assolutamente va bene qui: l'intento del thread è dichiaratamente politico.

da utente della sezione storia, politica e attualità: la politica in materia è dichiaratemente ideologica

l'MDMA era un FARMACO e potrebbe esserlo ancora. ovvio le pasticche non devono tagliarle col dixan in un sottoscala, è quello il più importante fattore della INDISCUTIBILE TOSSICITA' delle pasticche attuali

http://www.mdma.net/psychotherapy/index.html

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da ConteZero

Da moderatore di S&T, perché non ci spieghi cosa sono i recettori K e perché la S.D.fa male ?

da quando la "carica" di moderatore da il dono dell'onniscienza?

No perché se no mi offro volontario...

[SaettaC]

Originariamente inviato da windsofchange

E dopo questo hai ancora dubbi? Come se guida sotto alcool/droga non facesse già abbastanza danni, come se gli ospedali non fossero già pieni di tossici da ripulire...

Quotone.

Qui la gente parla di droghe da rendere legalizzate, quando non ha idea del funzionamento dei recettori oppioidi, che inizialmente richiedono x per scatenare un impulso nervoso, ma con tempo alzano la soglia di eccitabilità, richiedendo un 2x, un 3x, etc etc... Si chiama DIPENDENZA.
E per evitare i bruttissimi effetti di astinenza, il consumatore si trova a fare sempre più spesso ricorso alla sostanza, provocando danni devastanti sul suo fisico. Come qualcuno ricordava, anche l'acqua uccide, se bevuta troppo. Ma la quantità è tale, che (ovviamente) non causa alcun pericolo. Idem per la cioccolata, ad esempio.
Per le droghe, invece, il discorso è diverso, in quanto la quantità di sostanza da assumere per diventare dipendenti è molto minore, e la dipendenza quindi è molto più facile. E quindi la gente finisce per rubare, uccidere, pur di procurarsi la sostanza che li fa star bene. Cosa che con il caffè, la cioccolata, o il mc burgher non succede.

Eroina in farmacia? In modo che chiunque possa "provarla", e dopo un breve tempo di utilizzo, diventarne dipendente?
E' questa l'"evoluzione" della società, e delle libertà individuali?
No, grazie.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da SaettaC

Eroina in farmacia? In modo che chiunque possa "provarla", e dopo un breve tempo di utilizzo, diventarne dipendente?
E' questa l'"evoluzione" della società, e delle libertà individuali?
No, grazie.

Libertà "individuali", appunto.

Il che significa che, nel momento in cui siamo tutti debitamente informati circa gli effetti di una sostanza, come tu sei libero di dire "no, grazie", un altro dovrebbe esser libero di dire "sì, grazie".

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Libertà "individuali", appunto.

Il che significa che, nel momento in cui siamo tutti debitamente informati circa gli effetti di una sostanza, come tu sei libero di dire "no, grazie", un altro dovrebbe esser libero di dire "sì, grazie".

E lo Stato ci rimetterebbe (e con lo Stato poi i cittadini).