[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[mtk]

....e lo trovi nella scatola.....

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Yuri66

Il fatto è che non so se posso fare nomi di shop , così vedete voi e mi dite , io vorrei comprarlo da un negozio fidato , magari vedi da trova prezzi , sta 133euro , non puoi sbagliare... Fammi sapere grazie

come ti ha giustamente fatto notare TheBestFix il phenom II 720 esiste SOLO in versione Black Edition. Quindi se uno shop non lo scrive esplicitamente nel titolo si tratta comunque della versione 720 Black Edition.

[Yuri66]

Originariamente inviato da Spitfire84

come ti ha giustamente fatto notare TheBestFix il phenom II 720 esiste SOLO in versione Black Edition. Quindi se uno shop non lo scrive esplicitamente nel titolo si tratta comunque della versione 720 Black Edition.

Volevo accertarmene , grazie allora...

[Snake156]

ma il procio in uscita il 20, sarà be?

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Snake156

ma il procio in uscita il 20, sarà be?

Esattamente...

[Etchelon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

non è una questione di stepping del processore, ma di bios...
La tua scheda mamma abilità il 4 core con il bios F2B, non so se funziona anche con l'ultima versione F3...

Ciao, ho provato il F3 e non ha l'opzione.
La F2B invece sì, come giustamente dicevi, e ho provato ad attivare il 4° core.
Risultato: Windows è partito, ha installato il Driver del processore "Phenom II X4 20", riavvio, faccio il Super Pi (25.1 s), tutto ok, faccio il primo bench di Everest, ok, faccio il secondo (PhotoWorxx) e Windows freeza...riavvio brutalmente e riprovo: faccio tutti i CPU bench di Everest tranne PhotoWorxx e ok, faccio PhotoWorxx e ri-freeza...allora mi spavento e metto il BIOS nuovo (quello che me l'ha fatto attivare era Beta) che toglie l'opzione per il 4° core.
Coi giochi non ho neanche provato (avrei Crysis Warhead e altra roba pesante), mica che succede qualcosa di brutto.
A proposito: questa modifica è fatta via software, però si attivano i circuiti che fanno passare corrente anche nel 4° core. Quindi metti che è difettoso in qualche modo, può surriscaldarsi in modo anomalo, magari danneggiando i core vicini (che sono MOLTO vicini)...io non mi fido (anche se la temperatura del Processore (il valore generico) in Everest era come prima di attivare il 4° core e il sensore per questo core non funziona).
I 3 core per ora mi bastano

[The Incredible]

come prestazioni appena verrà lanciato questo, si potrà lottare con procio di intel?
saremo quasi a top gamma?

[xk180j]

con il q9650 certamente si ma credo stara ancora sotto l'i920

[papero giallo]

Originariamente inviato da ATi7500

http://www.ocbase.com/perestroika_en/index.php?Download

bYeZ!

Ati7500 grazie. L'ho scaricato e durante il week end lancio il programma. Ma quanto deve girare?

Inoltre vorrei ringraziare pubblicamente l'utente Thebestfix che intanto m'ha fatto portare il 720 a 3,2...mii ancora non ci credo..... e poi tanto per non smentirmi vorrei chiedervi perchè core temp, e hw monitor non mi riportano più le temperature dopo lo sblocco del quarto core....sbaglio qualcosa??
Grazie ed ancora grazie

[Etchelon]

Originariamente inviato da papero giallo

Ati7500 grazie. L'ho scaricato e durante il week end lancio il programma. Ma quanto deve girare?

Inoltre vorrei ringraziare pubblicamente l'utente Thebestfix che intanto m'ha fatto portare il 720 a 3,2...mii ancora non ci credo..... e poi tanto per non smentirmi vorrei chiedervi perchè core temp, e hw monitor non mi riportano più le temperature dopo lo sblocco del quarto core....sbaglio qualcosa??
Grazie ed ancora grazie

Quindi hai sbloccato il 4° core eh...mi faresti un favore? Provi a fare il PhotoWorxx bench in Everest, se già non l'hai fatto?
Thx in advance

[papero giallo]

Originariamente inviato da Etchelon

Quindi hai sbloccato il 4° core eh...mi faresti un favore? Provi a fare il PhotoWorxx bench in Everest, se già non l'hai fatto?
Thx in advance

Etchelon no problem...se mi spieghi che debbo fare......
grazie ad ati7500 mi sono scaricato il programmino che mi ha linkato e da domani sera posso iniziare a fare un po di test però visto che sono digiuno.. abbiate pazienza e ditemi che debbo fare
ciao

[Etchelon]

Originariamente inviato da papero giallo

Etchelon no problem...se mi spieghi che debbo fare......
grazie ad ati7500 mi sono scaricato il programmino che mi ha linkato e da domani sera posso iniziare a fare un po di test però visto che sono digiuno.. abbiate pazienza e ditemi che debbo fare
ciao

Niente di che guarda, scarichi Everest Ultimate Edition da hwupgrade, e nel menù a sinistra vai in basso sulla voce benchmark. Dopodichè scegli CPU PhotoWorxx (il secondo dei 4 benchmark per CPU) e clicchi il pulsante "Aggiorna" come quello di Internet Explorer. Al che aspetti il risultato.
Io ho eseguito gli altri 3 bench col 4° core attivo, e il risultato è sempre stato 100-200 punti dietro al 940 BE (visto che va 200 MHz più veloce), mentre PhotoWorxx mi faceva freezare il sistema.
Ora che ho di nuovo 3 core attivi i punteggi in quei bench sono ben al di sotto di quelli del 940 BE...però ben sopra quelli degli Intel Core 2, tipo l'8400

[paolo.oliva2]

Girando per i vari th, ci sono voci circa una diminuzione del prezzo di listino del 940 e pure considerevole (sotto i 200$... anche 180-190$)



Io darei peso a queste voci, anche perché dal listino ufficiale a quello effettivamente praticato vi sono differenze tangibili.

il 940 lo si trova sotto i 200€, dai 225$ ufficiali. Lo stesso scarto, se applicato al 720, lo si dovrebbe trovare sotto i 130€, cosa che non accade.

Speriamo che queste voci siano vere... se il 940 calerà di prezzo sarebbe solo per "lasciare spazio" ai modelli AM3 che con il clock superiore farebbero "lievitare" troppo il prezzo sulla base del listino 940 applicato ora.
L'ipotesi di un 955 sui 250$ potrebbe essere reale... in fin dei conti ad AMD non "costa" più di un 940 e forse la mossa di rendere disponibili in primis solo il 955 potrebbe essere giustificata come scelta commerciale.
Anziché "scaglionare" i prezzi per i vari prodotti, di fatto una "rosa" tipo 945-950-955 farebbe lievitare il prezzo del 955, perché (mia idea) non conta tanto il prezzo del singolo procio, ma il totale ricavato dal wafer, nel senso che se da esso si producessero 100 proci, di differenti modelli, la somma di tutti mi deve dare x$. Commercializzare in primis solo il 955, unitamente ai livelli di produzione che sembrerebbero più che ottimi, potrebbe portare il prezzo del 955 piuttosto competitivo, perché (forse) il 90% del wafer è 955, aumentando di molto la media derivante dall'incasso del wafer nella sua totalità.

Non dimentichiamoci inoltre che un 9950 costa 150$ ed AMD sta "lucrandoci" sopra, in quanto applicando gli stessi parametri di "guadagno", un 940 potrebbe costare 120$, ed invece ne costa quasi il doppio. Mi sembra più che ovvio l'ipotesi del sotto-costo sia da scartare, perché a sto punto sarebbe preferibile per AMD non vendere più B3 a 65nm, più che venderli in rimessa

Comunque il tutto è ben distante dal vendere "sotto costo"... sicuramente facendo così AMD diminuisce l'utile nel singolo procio ma aumenta i volumi di vendita ed in questo momento di recessione globale, la scelta vincente per vendere è quella del prezzo più basso rapportato alle performances, e l'andamento del mercato lo dimostra ampiamente.

[netcrusher]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Girando per i vari th, ci sono voci circa una diminuzione del prezzo di listino del 940 e pure considerevole (sotto i 200$... anche 180-190$)



Io darei peso a queste voci, anche perché dal listino ufficiale a quello effettivamente praticato vi sono differenze tangibili.

il 940 lo si trova sotto i 200€, dai 225$ ufficiali. Lo stesso scarto, se applicato al 720, lo si dovrebbe trovare sotto i 130€, cosa che non accade.

Speriamo che queste voci siano vere... se il 940 calerà di prezzo sarebbe solo per "lasciare spazio" ai modelli AM3 che con il clock superiore farebbero "lievitare" troppo il prezzo sulla base del listino 940 applicato ora.
L'ipotesi di un 955 sui 250$ potrebbe essere reale... in fin dei conti ad AMD non "costa" più di un 940 e forse la mossa di rendere disponibili in primis solo il 955 potrebbe essere giustificata come scelta commerciale.
Anziché "scaglionare" i prezzi per i vari prodotti, di fatto una "rosa" tipo 945-950-955 farebbe lievitare il prezzo del 955, perché (mia idea) non conta tanto il prezzo del singolo procio, ma il totale ricavato dal wafer, nel senso che se da esso si producessero 100 proci, di differenti modelli, la somma di tutti mi deve dare x$. Commercializzare in primis solo il 955, unitamente ai livelli di produzione che sembrerebbero più che ottimi, potrebbe portare il prezzo del 955 piuttosto competitivo, perché (forse) il 90% del wafer è 955, aumentando di molto la media derivante dall'incasso del wafer nella sua totalità.

Non dimentichiamoci inoltre che un 9950 costa 150$ ed AMD sta "lucrandoci" sopra, in quanto applicando gli stessi parametri di "guadagno", un 940 potrebbe costare 120$, ed invece ne costa quasi il doppio. Mi sembra più che ovvio l'ipotesi del sotto-costo sia da scartare, perché a sto punto sarebbe preferibile per AMD non vendere più B3 a 65nm, più che venderli in rimessa

Comunque il tutto è ben distante dal vendere "sotto costo"... sicuramente facendo così AMD diminuisce l'utile nel singolo procio ma aumenta i volumi di vendita ed in questo momento di recessione globale, la scelta vincente per vendere è quella del prezzo più basso rapportato alle performances, e l'andamento del mercato lo dimostra ampiamente.

Paolo sicuro di non aver sbagliato sito??? Sembri un economista di wall street più che un appassionato di overclock ed affini.....ihihihihihi scherzo........comunque aspettiamo ad aprile il debutto del famoso 955 e vediamo se il listino di AMD si allinea con i prezzi........speriamo abbia buone doti di overclock questa cpu...........attendo con fiducia.....sull'andamento del mercato c'hai preso in pieno secondo me.....la recessione c'è e sinceramente passare a core i7 di questi tempi diventa molto difficile......

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da netcrusher

Paolo sicuro di non aver sbagliato sito??? Sembri un economista di wall street più che un appassionato di overclock ed affini.....ihihihihihi scherzo........comunque aspettiamo ad aprile il debutto del famoso 955 e vediamo se il listino di AMD si allinea con i prezzi........speriamo abbia buone doti di overclock questa cpu...........attendo con fiducia.....sull'andamento del mercato c'hai preso in pieno secondo me.....la recessione c'è e sinceramente passare a core i7 di questi tempi diventa molto difficile......

Si, si, certo. Ma con questa NDA non si sa una mazza... praticamente ho scritto le mie impressioni.. il 955 mi garba, ma se a 280€ mi "tirerebbe" e non poco.

[ilratman]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, si, certo. Ma con questa NDA non si sa una mazza... praticamente ho scritto le mie impressioni.. il 955 mi garba, ma se a 280€ mi "tirerebbe" e non poco.

beh un 940 a 170€ non mi dispiacerebbe di certo, vendo la piattaforma p45 e e5200 e ci faccio 150€ e con altri 100 mi prendo cpu e mobo.

[paolo.oliva2]

Ulteriori conferme dell'incremento dell'IPC passando alle DDR3.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=922

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=923

Nel test di Ippo.g con Theora (è un test single-core) il mio 940 in condizioni simili ad un 720 ci impiego 5" secondi in più (720 1'57" io 2'02").

Con un OC superiore di 250MHz, riesco ad ottenere solo 2" in meno (1'55")...

Direi che un incremento del 5% sia tangibile in questo test e contando che con un NB a 2,670GHz il mio procio è tutt'altro che NON tirato, penso che a parità di occaggio l'incremento possa essere anche maggiore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ilratman

beh un 940 a 170€ non mi dispiacerebbe di certo, vendo la piattaforma p45 e e5200 e ci faccio 150€ e con altri 100 mi prendo cpu e mobo.

Fondamentalmente non mi sembra remota l'ipotesi.

Ma è la condizione del NON monopolio che di per sé impedisce ladrate eccessive dell'una e dell'altra parte.

Intel ha il prodotto più potente, ma AMD gli rompe le scatole con il prezzo basso. Se fosse condizione di monopolio, non fregherebbe una mazza ad Intel (come pure ad AMD se fosse nella stessa condizione) perché di fatto venderebbe comunque il 100% dei proci che il mercato richiederebbe.
Il non monopolio obbliga di fatto Intel ad abbassare i prezzi e questo a ruota obbliga AMD a contenerli.

L'intenzione di AMD mi sembra sia quella di arrivare ad offrire un Phenom II di potenza superiore a quella dei Core2 (lasciamo a parte i QX, perché mi sembra palese che ad un QX qualsiasi i7 sarebbe la scelta migliore) ad un costo simile dei 940.

La carta di Intel a prima vista sarebbe quella di portare i Core2 ad un prezzo competitivo rispetto ai Phenom II, ma di fatto taglierebbe le sue vendite di i5 e i7.... ed un i5 ha sempre il prb della mobo nuova e DDR3 che indubbiamente aumenteranno i costi dell'insieme.

Fondamentalmente io vedo in Intel una situazione di anticipare il prima possibile gli i5 e gli i7 di clock/IPC superiori sperando che nel frattempo AMD non possa vendere Phenom II a clock superiori al 955.
Un ipotetico Phenom II a 3,6GHz NON COSTA più di un 940 e di un 955. Venduto a 250€ rappresenterebbe un prb indubbiamente per Intel, perché di fatto i possibili acquirenti di i5 potrebbero risultare persi.

(fondamentalmente un Nehalem a 8 core fisici credo avrebbe un costo di produzione del 20-30% superiore ma con un raddoppio delle prestazioni, e se venisse venduto al 50% in più di un Nehalem a 4 core fisici, di fatto Intel aumenterebbe i guadagni con un prodotto che avrebbe un rapporto prezzo/performances migliore).

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fondamentalmente non mi sembra remota l'ipotesi.

Ma è la condizione del NON monopolio che di per sé impedisce ladrate eccessive dell'una e dell'altra parte.

Intel ha il prodotto più potente, ma AMD gli rompe le scatole con il prezzo basso. Se fosse condizione di monopolio, non fregherebbe una mazza ad Intel (come pure ad AMD se fosse nella stessa condizione) perché di fatto venderebbe comunque il 100% dei proci che il mercato richiederebbe.
Il non monopolio obbliga di fatto Intel ad abbassare i prezzi e questo a ruota obbliga AMD a contenerli.

L'intenzione di AMD mi sembra sia quella di arrivare ad offrire un Phenom II di potenza superiore a quella dei Core2 (lasciamo a parte i QX, perché mi sembra palese che ad un QX qualsiasi i7 sarebbe la scelta migliore) ad un costo simile dei 940.

La carta di Intel a prima vista sarebbe quella di portare i Core2 ad un prezzo competitivo rispetto ai Phenom II, ma di fatto taglierebbe le sue vendite di i5 e i7.... ed un i5 ha sempre il prb della mobo nuova e DDR3 che indubbiamente aumenteranno i costi dell'insieme.

Fondamentalmente io vedo in Intel una situazione di anticipare il prima possibile gli i5 e gli i7 di clock/IPC superiori sperando che nel frattempo AMD non possa vendere Phenom II a clock superiori al 955.
Un ipotetico Phenom II a 3,6GHz NON COSTA più di un 940 e di un 955. Venduto a 250€ rappresenterebbe un prb indubbiamente per Intel, perché di fatto i possibili acquirenti di i5 potrebbero risultare persi.

(fondamentalmente un Nehalem a 8 core fisici credo avrebbe un costo di produzione del 20-30% superiore ma con un raddoppio delle prestazioni, e se venisse venduto al 50% in più di un Nehalem a 4 core fisici, di fatto Intel aumenterebbe i guadagni con un prodotto che avrebbe un rapporto prezzo/performances migliore).

Se l'8 core ha anche una cache doppia (o addirittura tripla come si sospetta), l'area occupata è doppia o più che doppia. Di conseguenza il costo è più che doppio, perchè da un wafer ne ricavi meno della metà, sia perchè sono più grandi i die, sia perchè c'è maggiore probabilità di difetti...

[ilratman]

Originariamente inviato da bjt2

sia perchè c'è maggiore probabilità di difetti...

e quindi usciranno gli x7 x6 x5!