[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[unnilennium]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

mah...io ho visto qualche review con Ph II + GTX 280 e dai bench mi sembra che rendeva decisamente bene con i giochi.... la cosa + importante per me è questa...


ma poi... maddai ma che cosa vuoi che limiti con una vga nv.... imho andra bene in tutto....overclock ecc..

il dissi va molto bene,con l'x3...una curiosità,ma il pc vecchio che fine ha fatto? stufetta?

[Umberto77]

Originariamente inviato da alexis_486

ragazzi a qualcuno di voi è mai capitato un processore amd fallato?

si un utente del forum me l'ha venduto x perfettamente funzionante qualche hanno fa.... un winchester 3200+ e mi ha dato la fattura d'acquisto dicendomi che era ancora in garanzia per un anno e mezzo

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ilratman

Ciao a tutti

sono interesato al 940 o al 955 e vorrei capire in cosa differiscono tra am2+ e am3 oltre che l'uso delle ddr2 e ddr3!

Le differenze tecniche per ora sono solo nelle memorie...

c'è qualche funzione in più che rende disponibile il processore am3 tale da rendere la scelta del socket a favore del am3?

Sembra che le DDR3 con una frequenza del NB superiore a quella standard abbia maggiore prestazioni grazie all'aumento di banda tra la cache L3 e le memorie...

ho letto la prima pagina ma non ho trovato nulla a aprte l'uso di ram diverse!

Per ora non sappiamo esattamente quanto le memorie DDR3 guadagnino sulle DDR2; inoltre come già detto in precedenza è importante aumentare la frequenza del NB per avere maggiori prestazioni con le DDR3...

Originariamente inviato da unnilennium

il dissi va molto bene,con l'x3...una curiosità,ma il pc vecchio che fine ha fatto? stufetta?

lo tengo come secondo pc. e non è una stufetta...perchè già quello è un bel pc

[unnilennium]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

lo tengo come secondo pc. e non è una stufetta...perchè già quello è un bel pc

stavo scherzando...lo so che é ottimo

Originariamente inviato da unnilennium

stavo scherzando...lo so che é ottimo

[ilratman]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le differenze tecniche per ora sono solo nelle memorie...


Sembra che le DDR3 con una frequenza del NB superiore a quella standard abbia maggiore prestazioni grazie all'aumento di banda tra la cache L3 e le memorie...



Per ora non sappiamo esattamente quanto le memorie DDR3 guadagnino sulle DDR2; inoltre come già detto in precedenza è importante aumentare la frequenza del NB per avere maggiori prestazioni con le DDR3...

la banda con le ddr3 aumenta di sicuro ma sempre se la cpu riesce a sfruttarla. Se la diff e' solo questa mi sa che vado di 940 e am2+. Cmq tarpone ci dira' come vanno le ddr3!

[ippo.g]

Originariamente inviato da ilratman

la banda con le ddr3 aumenta di sicuro ma sempre se la cpu riesce a sfruttarla. Se la diff e' solo questa mi sa che vado di 940 e am2+. Cmq tarpone ci dira' come vanno le ddr3!

nella videoconversione il guadagno è intorno al 3%

[Crystal1988]

Originariamente inviato da ippo.g

nella videoconversione il guadagno è intorno al 3%

3% con Nb default vero?
Chissà se c'è qualche buona anima che fa test con ddr2 1066 e NB bello alto e ddr3 1333-1600 con NB bello alto...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

3% con Nb default vero?
Chissà se c'è qualche buona anima che fa test con ddr2 1066 e NB bello alto e ddr3 1333-1600 con NB bello alto...

Mah... io sinceramente non mi aspettavo nemmeno il 3%... facendo le prove con Ippo.g io non ho visto alcuna differenza né tra le memorie settate a 1GHz e 1,285GHz e né pompando l'NB....
In altro sono sicuro che le DDR3 aumentetanno l'IPC... ma il 3% nella videoconversione non me lo aspettavo di certo.

OT
Perché il mio nick è diventato rosso?

[ippo.g]

Originariamente inviato da Crystal1988

3% con Nb default vero?
Chissà se c'è qualche buona anima che fa test con ddr2 1066 e NB bello alto e ddr3 1333-1600 con NB bello alto...

no NB @2600

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mah... io sinceramente non mi aspettavo nemmeno il 3%... facendo le prove con Ippo.g io non ho visto alcuna differenza né tra le memorie settate a 1GHz e 1,285GHz e né pompando l'NB....
In altro sono sicuro che le DDR3 aumentetanno l'IPC... ma il 3% nella videoconversione non me lo aspettavo di certo.

OT
Perché il mio nick è diventato rosso?

abbiamo ancora pochi dati, spero di averne di più, per il momento è solo un indizio, secondo me la differenza deve essere vista tra le due piattaforme, i test fatti variando i vari parametri sulla stessa macchina potrebbero sottostimare il guadagno, vedremo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

no NB @2600


abbiamo ancora pochi dati, spero di averne di più, per il momento è solo un indizio, secondo me la differenza deve essere vista tra le due piattaforme, i test fatti variando i vari parametri sulla stessa macchina potrebbero sottostimare il guadagno, vedremo.

Ah, ok, ho capito meglio. Si, se pensiamo ad un 940 con NB 1,8GHz e un 945 con NB 2GHz e DDR3 1333, si, il 3% probabilmente ci sarà... chiaro che se consideriamo un 940 con NB 2,4Ghz e DDR2@1200 ed un 945 sempre con NB 2,4GHz e DDR3 1333, i guadagni sarebbero minimi.

Comunque il mio era un discorso più generalizzato... valutando un po' le caratteristiche del 940. Ad esempio con winrar non mi meraviglierei anche di guadagni del 20-30% passando alle DDR3, mentre con il tuo programma, sparando l'NB anche a 2,850 e DDR2@1285 vedo proprio minimi margini, forse dell'1%, rispetto a DDR2 1066 e NB a 2,4GHz. Ma probabilmente per vedere l'incremento mancherebbero quei 200-500MHz in più di OC al procio.

Comunque complimenti per la tua assoluta obiettività di giudizio, indipendentemente dalla marca.

[fastleo63]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho fatto dei test incrociati a proposito del prb del 940 con C&Q e windows XP...Allora... dovrebbe avere a che fare con l'NB e directX credo...Carico ad esempio VLC oppure mediaplayer,... e dopo circa 2-3 minuti si cominciano ad avere tentennamenti...

A me non capita forse perché attualmente ho NB e HT entrambi a 2 GHz.
Solitamente uso Media Player Classic - Homecinema, anche per riprodurre formati HD in container "mkv".
Appena avrò tempo preparo un HDD con XP SP3 x86 (non voglio alzare HT e NB sul mio mirror di "produzione", non voglio rischiare potenziali corruzioni dell'o.s....)
Ho anche un HDD con la x64 Edition di XP, magari si può fare una prova anche con quello...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fastleo63

A me non capita forse perché attualmente ho NB e HT entrambi a 2 GHz.
Solitamente uso Media Player Classic - Homecinema, anche per riprodurre formati HD in container "mkv".
Appena avrò tempo preparo un HDD con XP SP3 x86 (non voglio alzare HT e NB sul mio mirror di "produzione", non voglio rischiare potenziali corruzioni dell'o.s....)
Ho anche un HDD con la x64 Edition di XP, magari si può fare una prova anche con quello...

Guarda... posto il settaggio perché così si capisce meglio.

Impostando il procio a 260x15, ottengo una frequenza procio 3,9GHz.
Impostando l'NB a 9X, ottengo un NB di 2,340GHz

Quando il procio va in idle ed agisce C&Q, il procio cambia il FID e il DID.
Praticamente il FID è il moltiplicatore, e il DID è la frequenza del bus.

Quando il procio va in idle, lui cosa fa?
Modifica il moltiplicatore a 8X e imposta il bus a 100X, ma ATTENZIONE, lui NON può modificare il molti dell'NB.

Quindi ci ritroviamo un clock procio 800MHz ed un NB a 900MHz.

100x8 e 100x9 ed il computer va bene.

Ma se io ho occato l'NB, a 12X ad esempio, mi ritroverei il clock procio 800MHz e il clock NB a 1,2GHz, e in questa condizione crasha a volte, praticamente se non ha proprio nessun carico scappa fuori lo stesso errore "pagina non trovata" di quando occhi > 4GHz, oppure ti ritrovi il sonoro o video che fa ta ta ta ta ta e macchina impallata.

Invece, con il seguente settaggio, il procio non ha problemi:

Impostando il bus ad esempio a 260MHz, io non ho bisogno di modificare il molti dell'NB per arrivare a 2,4GHz, ma basta un 9X, che è (guarda a caso), il molti standard.







Cosa succede quando lui va in idle?

Abbassa il molti, e questo l'ho spiegato prima, ed abbassa il bus, che in questo caso non lo porta a 100MHz (la metà di 200 default) ma a 130MHz che è la metà di quello impostato, 260.
Ma a questo punto mi cala considerevolmente pure l'NB, perché 130x9=1,170.

Quindi...
- default procio 800MHz ed NB 900MHz (differenza 100MHz)
- occato con bus, procio 1,040GHz ed NB 1,170GHz (differenza 130MHz)
- occato sul molti, procio 800MHz, NB 12X da bios, NB 1,2GHz (differenza 400MHz), a 13X differenza 500MHz, ecc. ecc.

é questa differenza che genera problema al procio... ed è per questo che forse sono stati costretti a impostare l'NB a 1,8GHz... perché forse in ambito server il C&Q potrebbe avere lo stadio più basso ad un clock superiore... tanto un server non credo starà mai in idle come un pc desktop.

Per questo avevo ipotizzato che AMD aumentasse il bus di default, perchè è la stessa operazione che ho fatto io ed il procio reagisce perfettamente.
Praticamente... il problema si crea perché la differenza tra clock procio e clock NB NON può essere notevole, praticamente veramente il clock NB non potrebbe essere superiore al clock del procio.

Ma quando il procio va in idle va a modificare il bus che interagisce su entrambi (procio e NB) ma quando va a modificare il molti lo può fare solo sul molti del procio e l'NB rimarrebbe invariata....

Spero che sono riuscito a spiegarmi bene.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho fatto dei test incrociati a proposito del prb del 940 con C&Q e windows XP.

Allora... dovrebbe avere a che fare con l'NB e directX credo...

Innanzitutto con Vista 64 lo stesso problema non si presenta, quindi supporrei che in ballo ci sia anche winzoz.

Prima vi spiego l'errore...
Carico ad esempio VLC oppure mediaplayer, e sento della musica o vedo un film.
Il carico per il procio è poco, e quindi tutti i core vanno a 800MHz... e dopo circa 2-3 minuti si cominciano ad avere tentennamenti.

Portando l'NB da 2,4GHz a 2GHz o alla più a 1,8GHz il problema non si presenta, e questo può essere uno dei motivi dell'NB a 1,8GHz nativo.

Probabilmente i p-state intervengono sia con il molti ma anche con il bus.
Nella condizione 15X per il procio e NB 9X si hanno condizioni di 3GHz per il core e 1,8GHz per l'NB.

A me sembra che C&Q modifica il molti del core ma non il molti dell'NB.

Forse, e dico forse, il prb sta proprio qui:

Aumentando il molti dell'NB di fatto C&Q portando il core a 800MHz porterebbe l'NB a 150x9=1,350GHz, ma con un NB a 12X di fatto sarebbe a 1,8GHz e 1,950 nel caso di NB settato a 13X, il che penso produca il problema... anche perché da quello che si sa, il clock NB non può superare il clock CPU e di per sé sarebbe già impossibile la condizione di C&Q.

Un'altra cosa a supportare ciò è data dall'OC del bios.
Perché il sistema non boota se da bios imposto l'NB > di 13X? Mentre invece se si va su di bus accetta valori superiori.
Se ci rifacciamo al discorso sopra, troveremmo la spiegazione: Un bus a 300MHz incrementa il clock del procio ed incrementa pure l'NB, ma nel caso di C&Q, cioè quando "lui" abbasserebbe la frequenza di bus, di fatto riuscirebbe ad abbassare anche il clock dell'NB, cosa che sarebbe impossibile se l'NB avesse il molti alto. Di fatto... porterebbe nella condizione di rientrare nel "range di tolleranza" del rapporto molti Core e molti NB

SOLUZIONI:
Occando di bus si risolve il problema, oppure non superando 11X con windows XP32 o 12X con 64bit/Vista.

I documenti AMD dicono che il clock della CPU non deve MAI essere meno della metà del clock NB, altrimenti i probe della cache L1 e L2 non possono avvenire alla velocità necessaria. Il fatto che il problema non si presenti fino a 2,2GHz è perchè le code dei probe non si riempono. Se i cache probe sono molto veloci, allora la coda si può riempire. Prova a settare il NB a 2,4 e con K-stat il clock del minimo p-state a 1200 e vedi se ti succede ancora.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da ippo.g

no NB @2600


abbiamo ancora pochi dati, spero di averne di più, per il momento è solo un indizio, secondo me la differenza deve essere vista tra le due piattaforme, i test fatti variando i vari parametri sulla stessa macchina potrebbero sottostimare il guadagno, vedremo.

attento perche' se quel 3% l'hai calcolato in confronto al mio x3 720, devi tenere conto che io stavo a 3600MHz-nb 2200MHz e ddr2, l'altro utente a circa 3750MHz-nb 2600MHz e ddr3..

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Rifacendomi al discorso precedente.... la soluzione più ovvia sarebbe che AMD incrementasse il bus. Mi sembra che c'erano stati dei rumors circa un aumento del BUS da parte di AMD.
Inquadrando il discorso sul Phenom II, un bus ad esempio a 300MHz di fatto potrebbe ampiamente risolvere il problema.

Un 940 a bus 300MHz, avrebbe il molti core a 10X e rifacendoci al discorso nel post precedente con un molti per NB a 10X assicurerebbe 3GHz, e sarebbe comunque pilotabile tramite C&Q portando nella situazione di basso consumo il bus a 150MHz ad un NB risultante di 1,5GHz, che sarebbe la stessa condizione che troviamo nel 940 con NB 9X (1,8GHz) che con bus a 150 risulterebbe 1,350GHz.
Chiaramente per compensare basterebbe che l'NB sia a 9X (300x9=2,7GHz) ed ecco che a 150X9 si avrebbe la stessa condizione del 940 a NB 1,8GHz.

Fantasticando.... forse AMD aspetta l'SB800 perché questa dovrebbe prevedere l'HT3.1 e risolverebbe il problema dell'NB superiore ai 2,6GHz nativa?


E da qui questo silenzio sulle caratteristiche dei nuovi AM3 e mobo?

Sarebbe interessante.... comunque io ipotizzerei un AM3 955 con un bus default > di 200MHz, a sto punto...
Aggiungere nella "logica" del procio un abbassamento del molti NB nello stato C&Q penso sia una cosa molto difficile.... anche perché al momento qualsiasi software, AOD/K10Stat non prevede di cambiare il clock NB "a caldo"... mentre un aumento del bus a default non implica di per sè problemi particolari, e di fatto potrebbe anche essere essere supportato da mobo AM2/AM2+.... magari sbloccando il procio ad un molti superiore nel caso caso di bus inferiore...

Che ne dite?

Credo che il BUS non lo cambieranno mai. Probabilmente risolveranno in altro modo questi problemi, tipo che il penultimo P-state non scende sotto la metà del clock NB e l'ultimo ha il core completamente spento e la cache copiata in L3 oppure invalidata.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da bjt2

I documenti AMD dicono che il clock della CPU non deve MAI essere meno della metà del clock NB, altrimenti i probe della cache L1 e L2 non possono avvenire alla velocità necessaria. Il fatto che il problema non si presenti fino a 2,2GHz è perchè le code dei probe non si riempono. Se i cache probe sono molto veloci, allora la coda si può riempire. Prova a settare il NB a 2,4 e con K-stat il clock del minimo p-state a 1200 e vedi se ti succede ancora.

ok, pero' gia' a default i phenom II in idle si portano a 800MHz, ma il nb rimane a 2000MHz..quindi tutti questi problemi di frequenzaCPU>=frequequenzaNB/2 non mi sembra ci siano..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

ok, pero' gia' a default i phenom II in idle si portano a 800MHz, ma il nb rimane a 2000MHz..quindi tutti questi problemi di frequenzaCPU>=frequequenzaNB/2 non mi sembra ci siano..

Se rimani sui 2GHz, o al più 2,2GHz, ok, il problema non c'è.
Ma prova ad andare sui 2,4-2,6-2,8GHz...
E questo spiega anche perché se imposti l'NB a 13X il boot non lo fa, mentre se occhi tramite bus arrivi anche a 2,850Ghz di NB ed il sistema parte.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... posto il settaggio perché così si capisce meglio.

Impostando il procio a 260x15, ottengo una frequenza procio 3,9GHz.
Impostando l'NB a 9X, ottengo un NB di 2,340GHz

Quando il procio va in idle ed agisce C&Q, il procio cambia il FID e il DID.
Praticamente il FID è il moltiplicatore, e il DID è la frequenza del bus.

Quando il procio va in idle, lui cosa fa?
Modifica il moltiplicatore a 8X e imposta il bus a 100X, ma ATTENZIONE, lui NON può modificare il molti dell'NB.

Quindi ci ritroviamo un clock procio 800MHz ed un NB a 900MHz.

100x8 e 100x9 ed il computer va bene.

Ma se io ho occato l'NB, a 12X ad esempio, mi ritroverei il clock procio 800MHz e il clock NB a 1,2GHz, e in questa condizione crasha a volte, praticamente se non ha proprio nessun carico scappa fuori lo stesso errore "pagina non trovata" di quando occhi > 4GHz, oppure ti ritrovi il sonoro o video che fa ta ta ta ta ta e macchina impallata.

Invece, con il seguente settaggio, il procio non ha problemi:

Impostando il bus ad esempio a 260MHz, io non ho bisogno di modificare il molti dell'NB per arrivare a 2,4GHz, ma basta un 9X, che è (guarda a caso), il molti standard.







Cosa succede quando lui va in idle?

Abbassa il molti, e questo l'ho spiegato prima, ed abbassa il bus, che in questo caso non lo porta a 100MHz (la metà di 200 default) ma a 130MHz che è la metà di quello impostato, 260.
Ma a questo punto mi cala considerevolmente pure l'NB, perché 130x9=1,170.

Quindi...
- default procio 800MHz ed NB 900MHz (differenza 100MHz)
- occato con bus, procio 1,040GHz ed NB 1,170GHz (differenza 130MHz)
- occato sul molti, procio 800MHz, NB 12X da bios, NB 1,2GHz (differenza 400MHz), a 13X differenza 500MHz, ecc. ecc.

é questa differenza che genera problema al procio... ed è per questo che forse sono stati costretti a impostare l'NB a 1,8GHz... perché forse in ambito server il C&Q potrebbe avere lo stadio più basso ad un clock superiore... tanto un server non credo starà mai in idle come un pc desktop.

Per questo avevo ipotizzato che AMD aumentasse il bus di default, perchè è la stessa operazione che ho fatto io ed il procio reagisce perfettamente.
Praticamente... il problema si crea perché la differenza tra clock procio e clock NB NON può essere notevole, praticamente veramente il clock NB non potrebbe essere superiore al clock del procio.

Ma quando il procio va in idle va a modificare il bus che interagisce su entrambi (procio e NB) ma quando va a modificare il molti lo può fare solo sul molti del procio e l'NB rimarrebbe invariata....

Spero che sono riuscito a spiegarmi bene.

Il DID è il divisore del moltiplicatore, per fare moltiplicatori frazionari. Il bus rimane sempre a 200...