[Thread Ufficiale] Efficienza dei processori nella videoconversione

[ippo.g]

Originariamente inviato da Nemesis2

Nel risultato del test contano moltissimo le prestazioni delle ram, soprattutto la frequenza delle ram più che il cas. Quindi cerca di farle salire, migliorerai di molto anche con il processore a pari frequenza, aumentando di fatto l'EPC.

Poi posto risultanze di quanto avevo proposto la pagina indietro.

Altra domanda... è possibile togliere di mezzo il parametro ram? Del tipo fissarle ad un valore oppure includerne l'influenza nella formula di calcolo dell'efficienza?

Questo perchè tra un Q6600 a 3600Mhz con ram a 800Mhz e a 1200Mhz ci sono quasi 28 secondi di differenza.

si si può includere, vedo quello che riesco a recuperare nei vari post

[mtk]

@Nemesis2
ora ho capito ...quindi potrei provare con il pc n.1 che ha ram 1066 e vedere quanto varia il test a pari frequenza procica..

[paolo.oliva2]

Comunque è strano il 940 con questo programma.
Con le ram a 1265 5-5-5-15 (2GB totali) ho fatto di meno che con 1066 5-5-5-15 (4GB totali), mentre in tutto il resto ottengo di più.

[ShadowMan]

Ho provato a sostituire l'ultima versione di x264 che mi ha scaricato megui con l'aggiornamento automatico, stessi minuti ma qualche secondo in più

[ippo.g]

Originariamente inviato da Nemesis2

Nel risultato del test contano moltissimo le prestazioni delle ram, soprattutto la frequenza delle ram più che il cas. Quindi cerca di farle salire, migliorerai di molto anche con il processore a pari frequenza, aumentando di fatto l'EPC.

Poi posto risultanze di quanto avevo proposto la pagina indietro.

Altra domanda... è possibile togliere di mezzo il parametro ram? Del tipo fissarle ad un valore oppure includerne l'influenza nella formula di calcolo dell'efficienza?

Questo perchè tra un Q6600 a 3600Mhz con ram a 800Mhz e a 1200Mhz ci sono quasi 28 secondi di differenza.

hai ragione Nemesis ho rifatto il test con le ram a 1066 ed ho guadagnato



45 secondi

[paolo.oliva2]

Complimenti ippog per come stai tirando il 920 su una mobo che poi non è data per compatibile
Se penso che il 920 costa 70€ in meno dei 9850/9950... LOL.

[Knukcles]

Ecco il mio e8400 a 4ghz....ovviamente nello screen c'è lo speedstep che rompe....

[ippo.g]

Originariamente inviato da ascatem

Ecco il nuovo risultato con le nuove ram sempre @default.

le mie ram sarebbero delle 5 5 5 18, volendo impostare manualmente i parametri nella mobo i setaggi sarebbero questi??? :
,
cas latency 5
ram precharge 5
ras to cas 5
ras activ 18
write recovery ????? (che ci metto qua??)

grazie.

hai guadagnato 7 sec, il trc lo devi mettere a 23, Write Recovery lascialo in auto

Originariamente inviato da Knukcles

Ecco il mio e8400 a 4ghz....ovviamente nello screen c'è lo speedstep che rompe....

grazie tra un po' aggiorno

[ippo.g]

aggiornate le classifiche, se c'è qualcosa che non vi torna segnalate pure

[mtk]

Originariamente inviato da ippo.g

aggiornate le classifiche, se c'è qualcosa che non vi torna segnalate pure

manca il mio risultato a 3,8
http://img18.imageshack.us/img18/483...essori4pa5.jpg

[ippo.g]

Originariamente inviato da mtk

manca il mio risultato a 3,8
http://img18.imageshack.us/img18/483...essori4pa5.jpg

provvedo subito
intanto ecco un 5000+ @3200

[Knukcles]

Ma il codec x264 non sfrutta le sse4.1 degli intel?....e poi da quel che vedo da qui:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=3492&p=14

Non gli importa nemmeno più di tanto della cache....bene o male fa caso solo al numero di core.....

[ippo.g]

Originariamente inviato da Knukcles

Ma il codec x264 non sfrutta le sse4.1 degli intel?....e poi da quel che vedo da qui:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=3492&p=14

Non gli importa nemmeno più di tanto della cache....bene o male fa caso solo al numero di core.....

da mo' che sfrutta le sse4.1, invece è da poco che sfrutta le sse4a, per cui molti software che si usano nei bench oggi potrebbero essere non aggiornati

[Zak84]

Test fatto al volo:




Ci sono gli screen di cpu-z e il pc è il note in sign.


BYEZZZZZZZZZZ!!!!!!!!

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da ippo.g

su alcuni sistemi il progamma non parte perché manca MSVCR71.DLL nella directory System di windows, in tali casi bisognerà scaricare la DLL da qui http://www.dll-files.com/dllindex/dl....shtml?msvcr71 e copiarla manualmente nella directory Windows\System di ogni versione di windows(compreso Seven).
per essere inseriti in classifica dovrete ostare lo screen del progamma alla fine del processo di conversione, comunicare il tipo di processore la frequenza dello stesso e le impostazioni di Overclock (moltiplicatore e bus)

CLASSIFICA

Intel core i7 920 @4009 (191x21) by lele.miky 2:15
Intel core i7 920 @4010 (191x21) by johnp1983 2:16
AMD Phenom II 940 @4107 (265x15,5) by paolo.oliva2 3:09
Intel Q9550 @4000 (470x8,5) by leoben 3:10
AMD Phenom II 940 @3700 (200x18,5) by MonsterMash 3:32
Intel Q6600 @3800 (423x9) by mtk 3:55
Intel Q6600 @4014 (446x9) by Nemesis2 3:56
AMD Phenom II 920 @3472 (248x14) by ippo.g 4:04
Intel Q9450 @2671 (334x8) by nightwatcher 4:35
Intel Q6600 @3000 (333x9) by ale09hh 5:36
AMD Phenom 9600 @2300 (243x9,5) by Gio_87 5:48
Intel E8400 @4000 (445x9) by Knukcles 6:14
Intel E8400 @4000 (445x9) by TNOTB 6:26
Intel E7300 @4209 (443x9,5) by Mister Tarpone 6:47
Dual Intel Xeon 5130 @2000 (333x6) by Wikkle 7:32
Intel E8400 @3000 (333x9) by ippo.g 8:12
Intel E6700 @2660 (266x10) by ascatem 11:06
Intel T8300 @2400 (200x12) by ascatem 12:18
Intel E4300 @2600 (289x9) by ShadowMan 12:31
AMD X2 5000+ @3200 (246x13) by ippo.g 13:07
AMD Opteron 165 @2610 (290x9) by Apix_1024 14:35
AMD X2 2350-BE @2600 (247x10,5) by ippo.g 14:37
Intel E2180 @2660 (266x10) by ippo.g 14:45
AMD X2 4200+ @2805 (255x11) by frato 15:05
Intel Xeon 5130 @2000 (333x6) by Wikkle 15:07
AMD X2 5000+ @2600 (200x13) by ippo.g 15:36
Intel E2180 @2000 (200x10) by ippo.g 18:27
AMD X2 4200+@2200 (200x11) by mtk21:32
AMD Turion TL-50 @1600 (200x8) by Gio_87 31:04
AMD Intel P4 Prescott @3200 (200x16) by Gio_87 32:23
AMD Athlon 3500+ @2200 (200x11) by ippo.g 38:37
AMD Athlon XP-M @2400 (200x12) by Moby 41:36
Intel atom @1890 (157x12) by Apix_1024 47:56
AMD Turion ML-30 @1600 (200x8) by ippo.g 48:28
Intel P4 Prescott @2400 (133x18) by phicrand_6358 52:14

secondo voi.. come starebbe messo in classifica un [email protected] ghz ?

[K Reloaded]

vicino al Phenom 920 ...

Originariamente inviato da K Reloaded

vicino al Phenom 920 ...

ed un Q8300 @ 3500-3600 ?

[ippo.g]

Originariamente inviato da Zak84

Test fatto al volo:




Ci sono gli screen di cpu-z e il pc è il note in sign.


BYEZZZZZZZZZZ!!!!!!!!

grazie tra un po ti aggiungo

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ed un Q8300 @ 3500-3600 ?

puoi farti un idea con l'EPC di processori analoghi

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da K Reloaded

vicino al Phenom 920 ...

ma intendi a un Phenom 920 a default o quello sopra di ippog @34... ?

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ed un Q8300 @ 3500-3600 ?

cmq un Q8300 a 3.5 ci sale un pò tirato per i capelli come un Q8200 sale a 3.4 tirato con le pinze.. , cmq avevo sottovalutato queste cpu perchè @3.2 alla fine rimangono ottimi a 360° , e visto che il mercato software si evolve nello sfruttamento dei quadricore..

sta a vedere che mi faccio un [email protected]... anche perchè il Q8300 per fare 100mhz in più non so quanto convenga...

beh intrippano anche a me sti quad 8x00... sembran niente di che però un se si riuscisse a portare il Q8300 @ 480X7.5 = 3600 sarebbe proprio ottimo..

mi andrebbe bene anche sui 470X7.5 ...per fare un 3500mhz...