Quale altra ottica DX per Nikon???

[hornet75]

Con l'introduzione del nuovo AF-S DX 35mm F1,8 G ED, Nikon ha certamente inviato un chiaro segnale sul fatto che il formato DX ha ancora un futuro.

Non nascondo che la cosa mi fa immenso piacere dal momento che la fotografia per me è solo un hobby per cui spendere ma con moderazione.

Il formato DX per gli obiettivi porta con se un fatto positivo e cioè i costi ridotti per l'acquisto della relativa attrezzatura.

Aspetto con ansia la commercializzazione del nuovo obiettivo per acquistarlo ma allo stesso tempo mi auguro che Nikon dia ancora impulso al settore delle ottiche DX in particolare per i fissi luminosi.

Da utenti Nikon e favorevoli al formato DX quale altro obiettivo vorreste fosse introdotto da Nikon?

[Vendicatore]

Mi piacerebbero che facessero una versione rivista del 17-55 2.8 dotata di stabilizzatore e un super grandangolo "vero" DX, tipo un 10-22 o similare.

[hornet75]

Grazie per la tempestiva risposta, ho inserito il sondaggio quindi puoi votare l'ottica che ritieni più opportuna, un paio delle scelte che ho inserito si avvicinano molto a quanto da te auspicato.

[WildBoar]

quante belle ottiche potrebbero fare!

bhe per me la più probabile potrebbe essere un mediotele fisso motorizzato (e spero proprio anche vr) dopo aver aggiornato e motorizzato 35 e 50 ci vorrebbe proprio una bella ottica da ritratti magari vr (come il 100 micro vr) ad esempio un 85mm f1,8 o f2 vr, o meglio più lungo... io lo prenderei subito!

il "16-qualcosa"mm f2,8 e vr sarebbe favoloso, però non costerebbe meno di 1300-1500€ visto il prezzo dell'attuale 17-55

un 10-24mm sarebbe il mio preferito (voto questo visto che chiedi quale vorresti e non quale credi uscirà!), ma mi sembra soluzione meno probile visto che nessuno comprerebbe più il 12-24 sarebbe come ammettere il fallimento di quest'ottica che comunque è buona a parte un po cara...

forse un 11-16 o un 10-17 si differenzierebbe di più dal 12-24 e andrebbe a difendere un settore (i 15mm equivalenti su dx) dove secondo me la nikkor è rimasta leggermente indietro (vedi quanto sta vendendo il sigma 10-20!)

[hornet75]

Originariamente inviato da WildBoar

quante belle ottiche potrebbero fare!

bhe per me la più probabile potrebbe essere un mediotele fisso motorizzato (e spero proprio anche vr) dopo aver aggiornato e motorizzato 35 e 50 ci vorrebbe proprio una bella ottica da ritratti magari vr (come il 100 micro vr) ad esempio un 85mm f1,8 o f2, io lo prenderei subito!

il "16-qualcosa"mm f2,8 e vr sarebbe favoloso, però non costerebbe meno di 1300-1500€ visto il prezzo dell'attuale 17-55

un 10-24mm sarebbe il mio preferito, ma mi sembra soluzione meno probile visto che nessuno comprerebbe più il 12-24 (sarebbe come ammettere il fallimento di quest'ottica che comunque è buona a parte un po cara...) forse un 11-16 o un 10-17 si differenzierebbe di più dal 12-24 e andrebbe a difendere un settore (i 15mm equivalenti su dx) dove secondo me la nikkor è rimasta leggermente indietro (vedi quanto sta vendendo il sigma 10-20!)

Concordo che 12-24 e 17-55 sono stati due mezze delusioni dal punto di vista commerciale non certo per la qualità. Proprio per questo credo che nikon non ripeterebbe l'errore, si potrebbe fare a meno della tropicalizzazione
come è stato per il 17-55 DX e una qualità costruttiva meno costosa per intenderci ci si potrebbe avvicinare ai costi del corrispettivo Canon EF-S 17-55 IS, in poche parole si potrebbe stare sotto la soglia dei 1000 euro.

Il 12-24 a prezzo da usato è un obiettivo tutt'altro che fallimentare però 1000 euro da nuovo sono troppi. Basandoci sui costi del nuovo Tamron 10-24 3,5-4,5 che sta sui 450 euro Nikon potrebbe posizionarsi sui 650/700 euro. Volendo potrebbero farlo visti anche i venti di crisi.

[WildBoar]

Originariamente inviato da hornet75

Concordo che 12-24 e 17-55 sono stati due mezze delusioni dal punto di vista commerciale non certo per la qualità. Proprio per questo credo che nikon non ripeterebbe l'errore, si potrebbe fare a meno della tropicalizzazione
come è stato per il 17-55 DX e una qualità costruttiva meno costosa per intenderci ci si potrebbe avvicinare ai costi del corrispettivo Canon EF-S 17-55 IS, in poche parole si potrebbe stare sotto la soglia dei 1000 euro.

Il 12-24 a prezzo da usato è un obiettivo tutt'altro che fallimentare però 1000 euro da nuovo sono troppi. Basandoci sui costi del nuovo Tamron 10-24 3,5-4,5 che sta sui 450 euro Nikon potrebbe posizionarsi sui 650/700 euro. Volendo potrebbero farlo visti anche i venti di crisi.

concordo sui due obiettivi, però se fanno come dici il problema sarebbero i 12-24 e i 17-55 presenti sul mercato (nei negozi e nei consumatori), chi se li compra più se esce qualcosa più versatile più economico? (Anche se non tropicalizzato)

bho speriamo tu abbia ragione, ma prevedo o più una revisione come è stato dal 17-70 al 16-85vr, "qualcosa in più pagandolo quancosa in più" (in modo che chi ha il vecchio non lo svende) oppure far uscire una cosa simile ma non proprio uguale (appunto un 10-16, un fisso 10mm o 14mm)

[hornet75]

Originariamente inviato da WildBoar

concordo sui due obiettivi, però se fanno come dici il problema sarebbero i 12-24 e i 17-55 presenti sul mercato (nei negozi e nei consumatori), chi se li compra più se esce qualcosa più versatile più economico? (Anche se non tropicalizzato)

politica già adottata da nikon

14-24 e 24-70 vanno meglio del 17-35 e del 28-70 e costano pure meno, la soluzione per le vecchie ottiche mi pare ovvia, cessazione della produzione (che avranno programmato con anticipo) e conseguenza uscita dal mercato. Per il 28-70 è stato così.

[Bbicio]

A me piacerebbe un bel teleobiettivo fisso (300/400 o più) luminoso e che non costasse troppo, mi sa che chiedo troppo.
ciao Fabrizio.

[zyrquel]

ho votato per il 55-200/2,8 VRII

ma io sinceramente lo vorrei senza lo stabilizzatore: non mi serve e, almeno in teoria, così dovrebbe costare pure meno

[noel82]

Avrei detto il 10-24 ma quel 55-200 f2.8 mi ha distolto l'attenzione

Sarebbe davvero una buona soluzione per il Dx; il 10-24 altrettanto, però secondo me lo zoommino buono buono non sarebbe male...

[uncletoma]

Ho votato "altro" visto che alcune dele scelte di hornet non mi soddisfano.
Favorevole a 16mm, 24 o 28 (ma non ambedue), 85 (anche se preferirei un 75mm) e 135mm, e gli zoom (soprattutto il 16-55, anche non f/2.8, se fosse comparabile qualitativamente al 16-85 e costasse 100 eurozzi in meno. Altrimenti sarebbe solo un doppione. Per il 55-200 vrII dove devo firmare? ).
In piu' non farebbe schifo un 50mm f/1.8 (ovvero la versione DX del cinquantino economico AF-D) con un prezzo compreso tra i 100 e i 150 neuri.

[zyrquel]

a pensarci bene anche un "semplice" 100-300/4 non sarebbe male
per me sempre senza stabilizzatore, ma se a voi piace che nikon faccia pure due versioni

[matteopala]

un bel 300 micro anche f4 a meno di 1000 euro è chiedere troppo??

[Aragorn77]

Ho votato per il 55-200! Sarebbe bello poterlo accoppiare al mio 17-55
Comunque tempo un anno altrimenti sarò costretto a prendere il 70-200

[WildBoar]

curioso il fatto che nel sondaggio c'erano 6 fissi (effettivamente sono soprattutto quelli che mancano motorizzati) e 3 zoom, eppure per ora il 75%dei votanti ha "chiesto" uno zoom!

[Aragorn77]

Originariamente inviato da WildBoar

curioso il fatto che nel sondaggio c'erano 6 fissi (effettivamente sono soprattutto quelli che mancano motorizzati) e 3 zoom, eppure per ora il 75%dei votanti ha "chiesto" uno zoom!

Probabilmente perchè la maggior parte di noi ha corpi macchina motorizzati e quindi non sente la mancanza di fissi motorizzati bensì di ottiche zoom di qualità ai prezzi più umani che il dx dovrebbe portare.

[eru]

dal mio punto di vista le uniche ottiche che vale la pena comprare in formato DX sono quelle che si spingono verso il grandangolo , su tutte il 12-24 ottimo.
Se proprio uno vuole andare al super risparmio col 18-200 fai tutto senza problemi (comunque rimane soluzione economica amatoriale).
non considererei nessun altra ottica DX perchè le ottiche rimangono per sempre e con l'evuluzione vertiginosa dei corpi macchina un domani potrebbe essere insensato usare un corpo DX che comunque oltre i 14 MP difficilmente andrà contro una FX da 30 MP a pochi soldi (ho detto "un" domani...non "domani" )
Per le focali lunghe il 300 F4 è abbastanza a buon mercato ed è una lente fantastica da abbinare a un TC14 o 17

per le altre focali mi orienterei verso soluzioni non prettamente DX

[hornet75]

Originariamente inviato da eru

dal mio punto di vista le uniche ottiche che vale la pena comprare in formato DX sono quelle che si spingono verso il grandangolo , su tutte il 12-24 ottimo.
Per le focali lunghe il 300 F4 è abbastanza a buon mercato ed è una lente fantastica da abbinare a un TC14 o 17

per le altre focali mi orienterei verso soluzioni non prettamente DX

Opinione rispettabilissima ma lo scopo del sondaggio non era stabilire chi è favorevole o chi è contrario all'acquisto di ottiche DX.

Originariamente inviato da hornet75

Da utenti Nikon e favorevoli al formato DX quale altro obiettivo vorreste fosse introdotto da Nikon?

[WildBoar]

era in testa ai "sogni" degli utenti nikon dx di questo sondaggio:
http://nikonrumors.com/
dite che sarà vero o è l'ennesima photoshoppata?

certo che le differenze fisiche col 12-24 sono parecchie, staremo a vedere...

[hornet75]

Originariamente inviato da WildBoar

certo che le differenze fisiche col 12-24 sono parecchie, staremo a vedere...

Confermo, possedendo il 12-24, che ci sono parecchie differenze. La prima che salta all'occhio è il rapporto nella parte frontale fra parte in plastica e parte in vetro (la lente vera e propria). Nelle foto del rumors ci si avvicina per questa caratteristica maggiormente al tokina 12-24. La finestrella della scala delle distanze nelle foto (in due foto) mostra il valore 0,24 sul mio 12-24 si ferma a 0,3. La ghiera dello zoom ha tre scanalature mentre nel 12-24 ce ne sono due.

Non voglio dire che quello in foto sia autentico ma se fosse un falso è vermente ben fatto, senza considerare che all'autore sarebbe venuto più semplice inventarsi un 10-24 1:4 piuttosto che un 10-24 1:3,5-4,5.