Il fuoco consuma un grattacielo analogo al WTC-7, ma l'edificio non crolla

[entanglement]

vediamo se quel comunista (nero !) di obama fa una bella commissione d'inchiesta sull'11 settembre che risultati tira fuori.

prevedo un sacco di epic fail !

[OUTATIME]

Sentivo la mancanza.... era "solo" da ottobre che non ne parlavamo...

Comunque, di che preoccuparci.... ora c'è Obama.... tirerà fuori la verità, ammesso che sia diversa dalla teoria ufficiale?

[Paganetor]

Originariamente inviato da Doraneko

Bella merda di grattacieli che erano, comunque.
Pensati solo per essere demoliti facilmente ma non ad offrire un minimo di resistenza in casi come questi.
Praticamente s'e' avviato lo stesso processo che porta a crollare un grattacielo in caso di demolizioni, solo che stavolta il processo e' stato avviato dagli aerei.

allora ogni costruzione dovrebbe essere costruita con i criteri di un bunker, scusa...

[Rand]

Originariamente inviato da SaettaC

Bhe, le torri erano progettate per resistere all'impatto di piccoli aerei... Come è successo sull'empire state building (mi pare)...

Per resistere all'impatto col più grande aereo di linea al tempo della progettazione in condizioni di atterraggio:

Il progetto originale del World Trade Center non prevedeva, infatti, lo schianto volontario ad alta velocità e con pieno carico di carburante. Proprio perchè la storia insegna lo scenario previsto era analogo a quello dell'impatto contro l'ESB; ovvero fu considerata l'ipotesi di un velivolo in fase di atterraggio che impattasse contro le Torri, magari a causa della nebbia, involontariamente. Tutto ciò è confermato dai rapporti FEMA e dalla dichiarazione rilasciata da Leslie Robertson (l'ingegnere la cui società progettò le Torri) sul proprio sito web.

Lo scenario peggiore previsto era l'impatto di un Boeing 707 (aereo comunque di massa minore rispetto al 767) a circa 320 kmh e con poco carburante.
A tal proposito, uno degli aspetti importanti nel confronto tra quanto previsto e quanto accaduto è la differenza della velocità di impatto (l'energia cinetica dissipata negli urti cresce quadraticamente al crescere della velocità) e negli attentati dell 11/9 la velocità fu più che doppia rispetto a quella prevista dal progetto.

La stessa dichiarazione di Robertson citata in precedenza ci informa anche che non erano state correttamente considerate le conseguenze dell'incendio causato dal carburante dell'aereo. La progettazione del sistema antincendio non aveva previsto, e non avrebbe nemmeno potuto, la vastita delle fiamme causate dal kerosene in quanto, come confermato da un'altra dichiarazione di Robertson rilasciata alla rivista "The New Yorker", era impossibile valutare quali sarebbero stati gli effetti ignei dello schianto aereo.

E importante, in ultimo, considerare che quando le Torri furono progettate i sistemi di simulazione non erano precisi e rigorosi come quelli odierni. Non esiste, infatti, nessuna garanzia che le Torri avrebbero retto davvero nemmeno nello scenario previsto.

Importante notare che non si è tenuto conto dell'effetto degli incendi (a causa delle limitazioni nella tecnologia di simulazione/potenza di calcolo disponibile allora).

Gli edifici più piccoli, probabilmente non erano costruiti per resistere all'impatto di tonnellate e tonnellate di detriti provenienti dall'alto, ma d'altra parte credo che pochi edifici lo siano...
Semplicemente quello dell'11/9 era uno scenario difficilmente ipotizzabile, tranne che col senno di poi...

Il crollo del WTC7 ha seguito delle modalità abbastanza preoccupanti (anche se la mancanza d'acqua per il sistema antincendio di sicuro non lo ha aiutato):

E' la prima volta che un collasso progressivo in un grande edificio viene indotto da un incendio, e questo è un fattore di preoccupazione per tutti gli addetti ai lavori. Come ha detto chiaramente Sunder, nelle attuali procedure di progettazione dei grandi edifici in acciaio esiste una lacuna: non si tiene conto adeguatamente dell'effetto della dilatazione termica dell'acciaio anche a temperature relativamente basse (300 °C). La dilatazione differenziale sgancia l'acciaio dal cemento e sollecita i giunti, specialmente nelle campate più lunghe (come appunto quella della colonna 79). I giunti si strappano, i solai cedono e gli elementi verticali si trovano senza contenimento laterale. Le colonne si flettono lateralmente, non reggono più l'edificio e innescano il crollo.

Il fuoco, dunque, è stato il fattore primario del crollo del WTC7. Un fuoco innescato dalle macerie precipitate dalla Torre Nord e che ha potuto espandersi indisturbato per ore fino a consumare gran parte dell'edificio. Non c'era infatti acqua per spegnerlo: le condotte no state tranciate dai crolli delle Torri Gemelle.

per gli altri edifici del complesso non ho guardato nel dettaglio, ma essendo intorno alle torri dubito avessero possibilità di resistere agli effetti del crollo.

[redsith]

Ma come non lo sapete?
La teoria del complotto è essa stessa un complotto organizzato dal governo USA!
Tutti i siti sul complotto dell 11 settembre sono gestiti dalla casa bianca!
In questo modo la gente penserà che il governo USA è così potente da poter buttare giù le twin towers e restare impunito! E quindi lo teme!
Bisogna aprire gli occhi, questa è la dura verità!

No ok l'ho visto in una puntata di south park

[cocis]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non se ne puo' proprio piu' di queste rielaborazioni pseudoscientifiche su questa vicenda

Originariamente inviato da ferste

Io so chi ha ucciso Kennedy.

e io so cosa c'è nell'aera51

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da LUVІ

Che ci sia qualcosa di poco chiaro nel collasso del WCT 7 è fuori di dubbio.
Ma è difficile trovare analogie; ogni incendio fa storia a se, per i materiali combustibili, per le condizioni meteo, ecc.ecc.

LuVi

straquoto

[Stigmata]

Originariamente inviato da cocis

e io so cosa c'è nell'aera51

ci sono indiana jones, l'arca dell'alleanza e un magnete enorme

[the_joe]

Originariamente inviato da Stigmata

ci sono indiana jones, l'arca dell'alleanza e un magnete enorme

E il coltellino di Mac Gyver...........

[Paganetor]

e Chuck Norris

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da LUVІ

Che ci sia qualcosa di poco chiaro nel collasso del WCT 7 è fuori di dubbio.
Ma è difficile trovare analogie; ogni incendio fa storia a se, per i materiali combustibili, per le condizioni meteo, ecc.ecc.

LuVi

luvi da te questo non me lo aspettavo, mi deludi

[LUVІ]

Originariamente inviato da jack.o.matic

luvi da te questo non me lo aspettavo, mi deludi

E ar popolo?

[cocis]

Originariamente inviato da Paganetor

e Chuck Norris

e le armi di distruzione di massa mai trovate in iraq

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da LUVІ

E ar popolo?

trippa (cit.)

[fba00]

Io!! Io sò chi è stato


http://www.youtube.com/watch?v=cpWVX...eature=related

[alex10]

Originariamente inviato da Stigmata

ci sono indiana jones, l'arca dell'alleanza e un magnete enorme

[First]

Ma ragazzi ancora stiamo a discutere sui crolli dei WTC?
A me sembra assodato ciò che era accaduto sia stato tutto programmato.
Secondo è possibile fare il paragone di questo video con il WTC 1 e 2 e 7 10..30...40..50. Come potete vedere nelle immagini il fuoco dei due palazzi va sul bianco indica, indica che stava bruciando tanto ossigeno sinomino di fuoco ben alimentato. Guardando invece il WTC 1 o 2 che sia, per non parlare del WTC 7 che non stava nemmeno bruciando, il fumo era nero indicava fiamme poco alimentate o addirittura quasi spente in quanto bruciava poco ossigeno, e addirittura dalla voragine di uno dei due WTC era sbucata fuori una persona a conferma delle temperatue basse. Infine, per distruggere l'acciao è necessaria la termite, il fuoco normale non fa un bel niente, nel caso qualcuno ancora crede che il fuoco abbia distrutto l'acciaio, ma lol.
Ciao.

[rip82]

Originariamente inviato da First

Ma ragazzi ancora stiamo a discutere sui crolli dei WTC?
A me sembra assodato ciò che era accaduto sia stato tutto programmato.
Secondo è possibile fare il paragone di questo video con il WTC 1 e 2 e 7 10..30...40..50. Come potete vedere nelle immagini il fuoco dei due palazzi va sul bianco indica, indica che stava bruciando tanto ossigeno sinomino di fuoco ben alimentato. Guardando invece il WTC 1 o 2 che sia, per non parlare del WTC 7 che non stava nemmeno bruciando, il fumo era nero indicava fiamme poco alimentate o addirittura quasi spente in quanto bruciava poco ossigeno, e addirittura dalla voragine di uno dei due WTC era sbucata fuori una persona a conferma delle temperatue basse. Infine, per distruggere l'acciao è necessaria la termite, il fuoco normale non fa un bel niente, nel caso qualcuno ancora crede che il fuoco abbia distrutto l'acciaio, ma lol.
Ciao.

Nessuno ha mai detto che l'acciaio sia stato colato, nell'articolo si parla di dilatazione termica a bassa temperatura, 300°C circa, che sarebbe sufficiante a causare il distacco tra acciaio e cemento. Poi a temperature piu' alte l'acciaio perde le proprieta' del trattamenti termici subiti, senza comunque fondere perde resistenza perche' cambia la struttura cristallina. Basta aggiungere le botte subite per ritenere abbastanza facile che almeno gli elementi piu' sollecitati (nell'articolo si parla di campate lunghe e travi principali) collassino, redistribuendo il carico a casaccio sui superstiti e determinando un effetto domino.

[CaFFeiNe]

ragazzi uno studio recente, ha dimostrato che è stata colpa di "moath man" cioe' dell'uomo falena

[OUTATIME]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

ragazzi uno studio recente, ha dimostrato che è stata colpa di "moath man" cioe' dell'uomo falena

Mothman.... E comunque si.... sembra che l'uomo falena sia stato visto anche l'11 Settemre....