Il fuoco consuma un grattacielo analogo al WTC-7, ma l'edificio non crolla

chesim · 10-02-2009, 19:23

Il fuoco consuma un grattacielo analogo al WTC-7, ma l'edificio non crolla
di Paul Joseph Watson
PrisonPlanet, 10 febbraio 2009

Fiamme gigantesche riempiono tutti i 44 piani dell'edifico, ma questo rimane su, mentre poche fiamme in solo 8 piani del WTC7 hanno fatto crollare il grattacielo in soli 7 secondi, quell'11 settembre. Come può spiegarsi ciò alla luce del "nuovo fenomeno" indicato dal NIST?

Un violento fuoco ha intaccato oggi, a Beijing, tutti i 44 piani di un grattacielo, scagliando nell'aria fiamme alte quasi dieci metri, ma diversamente dal WTC-7, di analoghe dimensioni e che subì piccoli incendi limitati a soli 8 piani, l'edificio in Cina non è crollato.

"Il fuoco bruciava dal piano terra su fino all'ultimo piano, le fiamme si riflettevano nei vetri della facciata della torre della principale Tv via cavo, vicino all'hotel ed al centro culturale," riferisce il New York Times.

" Il complesso di 241 stanze dell'Hotel Mandarin incluso nell'edificio, doveva aprire quest'anno. Le fiamme sono scoppiate verso le 7 e 45 del mattino ed in 20 minuti il fuoco aveva invaso tutto l'edificio, che domina quella parte della città."

" Centinaia di mezzi dei vigili del fuoco e della polizia hanno impedito qualsiasi accesso all'edificio - che era predisposto per ospitare un hotel di lusso di prossima apertura nel 2009 - mentre fiamme lunghe fino a 10 metri si stagliavano nell'aria," questo aggiunge il The London Times.

Paragoniamo le immagini del WTC-7 con quelle del fuoco del grattacielo di Beijing. Osservate che il grattacielo di Beijing sembra inclinato, ma ciò dipende dall'insolita architettura del suo progetto - infatti non ha patito alcun tipo di distorsione o crollo.

Beijing skyscraper

WTC 7

Beijing skyscraper

WTC 7

Quale di questi due edifici apparirebbe, sia ad un osservatore razionale che ad uno schizzato, come quello con più probabilità di crollare? Eppure quello che è crollato sulle sue fondamenta, in 7 secondi, l'11 settembre, è stato il WTC-7. Il grattacielo di Beijing, benchè esposto agli attacchi del fuoco, è rimasto in piedi. E questo, gli "smascheratori" come lo spiegano? Com'è che l'"espansione termica", quel "fenomeno" appena inventato dal NIST non si applica al grattacielo di Beijing? Può il fuoco avere proprietà diverse negli USA che in Cina? Può comportarsi in modi che variano a seconda della nazione nella quale si trova?

Ricordiamoci che il WTC7 era stato strutturalmente rinforzato ed aveva patito incendi limitati e solo su otto piani. Davanti a questi avvenimenti di Beijing, il fulcro della spiegazione del NIST - cioè che un "evento straordinario" chiamato "espansione termica" fosse la causa dell'improvviso crollo totale del WTC-7 - risulta un chiaro imbroglio soprattutto se si considera l'innumerevole quantità di edifici che hanno subito dei considerevoli incendi nella maggior parte dei loro piani e sono rimasti su, mentre il WTC-7 ha subito solo piccoli incendi in una manciata di piani.

L'incendio del grattacielo di Beijing fornisce una prova ancora più confrontabile per smascherare il monolitico imbroglio secondo il quale il fuoco da solo possa danneggiare al punto da far crollare degli edifici come se implodessero, e fornisce ancora più consistenza alle argomentazioni in base alle quali sia il WTC-7 che le torri gemelle siano state distrutte con esplosioni che sono state viste ed udite da dozzine di testimoni che si trovavano a "ground zero" [ che in italiano andrebbe tradotto con : "punto di origine" o "centro del bersaglio", ndt, ... ].

Ma prendiamo in considerazione un altro esempio, il palazzo Windsor a Madrid, un grattacielo di 32 piani diventato un inferno per quasi 24 ore prima che le squadre antincendio riuscissero a spegnere le fiamme. Benchè l'edificio fosse stato costruito con colonne di uno spessore solo frazione dello spessore delle colonne delle torri gemelle, così come mancavano totalmente di sistemi antincendio, solo la cima è leggermente crollata mentre l'integrità della struttura nel complesso è rimasta decisamente intatta.

Confrontiamo le immagini dell'incendio al palazzo Windsor con quelle del WTC-7 e delle torri gemelle.

L'incendio al grattacielo di Beijing è un promemoria nudo e crudo e se togliamo di torno quel sospetto, programmato ed incomprensibile delirio del NIST, c'è un fatto solo che rimane abbondantemente chiaro: gli incendi negli uffici - anche quelli del tipo "inferno di fuoco" - non fanno implodere su se stessi e crollare i moderni edifici, tale risultato può essere ottenuto solo con esplosivi piazzati allo scopo.

L'incendio Windsor, l'incendio Beijing e molti altri a venire, sottolineano dolorosamente la terribile verità che l'unico modo col quale il WTC-7 e le torri gemelle potessero crollare così come sono crollate è per mezzo di demolizioni controllate.

di Paul Joseph Watson
PrisolnPlanet.com

jack.o.matic · 10-02-2009, 19:27

rieccociiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

siete incredibili

stetteo · 10-02-2009, 19:34

discussioni cicliche... che ti devo dire, il wtc era fatto con il culo.

jack.o.matic · 10-02-2009, 19:40

Quote:

Originariamente inviato da stetteo

discussioni cicliche... che ti devo dire, il wtc era fatto con il culo.

no è una cospirazione. il culo non esiste.

Dream_River · 10-02-2009, 19:40

Bhe, chiaramente quello era un fuoco komunista-komplottista

..::CRI::.. · 10-02-2009, 19:42

Quote:

Originariamente inviato da chesim

Il fuoco consuma un grattacielo analogo al WTC-7, ma l'edificio non crolla

Non ho letto l'articolo... mi basta il titolo...

:dissident: · 10-02-2009, 19:43

Che poi essendo diverso l'accelerante, sono diverse anche caratteristiche e temperatura delle fiamme

stetteo · 10-02-2009, 19:43

Quote:

Originariamente inviato da jack.o.matic

no è una cospirazione. il culo non esiste.

sì, va bene, ma cospirazione a che scopo, si erano scocciati di vedere quei palazzoni? sono molto scettico su queste teorie complottiste.

zerothehero · 10-02-2009, 19:52

Infatti in quel grattacielo si è schiantato un aereo con 90000 litri di kerosene..è ugggggguuuuuuuuuuuuualllllllllllllleeeeeeeeeeee, gombloddo

LUVІ · 10-02-2009, 19:53

Che ci sia qualcosa di poco chiaro nel collasso del WCT 7 è fuori di dubbio.
Ma è difficile trovare analogie; ogni incendio fa storia a se, per i materiali combustibili, per le condizioni meteo, ecc.ecc.

LuVi

LUVІ · 10-02-2009, 19:53

Quote:

Originariamente inviato da zerothehero

Infatti in quel grattacielo si è schiantato un aereo con 90000 litri di kerosene..è ugggggguuuuuuuuuuuuualllllllllllllleeeeeeeeeeee, gombloddo

Leggere, anche i thread che ti fanno schifo, potrebbe evitarti simili figure di palta, sai?

LuVi

alex10 · 10-02-2009, 19:59

Piuttosto ...

Il complesso di 241 stanze dell'Hotel Mandarin incluso nell'edificio, doveva aprire quest'anno. Le fiamme sono scoppiate verso le 7 e 45 del mattino ed in 20 minuti il fuoco aveva invaso tutto l'edificio, che domina quella parte della città."

Cioè ... costruito con materiali dimmerda ....

Sarà poi che uno era in acciaio e questo in cemento ????

tdi150cv · 10-02-2009, 20:04

ma come non sapete che fu bush in persona a mettere le bombe e a far saltare tutto mentre Silvio comandava la flotta aerea ?

Paganetor · 10-02-2009, 20:06

in effetti un edificio che brucia (e brucia quello che c'è dentro: moquette, mobilio ecc.) non è paragonabile minimamente a uno contro il quale si schianta un aereo carico di carburante, le temperature che si sprigionano sono differenti, lo stress strutturale è diverso... senza contare che le strutture stesse sono diverse!

Korn · 10-02-2009, 20:07

si dai è stato un colpo di stato 11/9 contenti?

Kund@m · 10-02-2009, 20:07

azz.. non è stato solo un incedio a devastare il WTC,
che energia ha dovuto assorbire dall'impatto con un aereo di quella massa e quella velocità??
se non erro i grattacieli cinesi sono in calcestruzzo, non in acciao..
(visto su Megastrutture

)

camp1 · 10-02-2009, 20:07

Quote:

Originariamente inviato da LUVІ

Che ci sia qualcosa di poco chiaro nel collasso del WCT 7 è fuori di dubbio.
Ma è difficile trovare analogie; ogni incendio fa storia a se, per i materiali combustibili, per le condizioni meteo, ecc.ecc.

LuVi

Uno dei professori (di cui non faccio il nome) del Politecnico di Milano, che in fatto di grattacieli è uno dei maggiori esperti italiani, è capace di dimostrarti in 5 minuti che il motivo del crollo del WTC è l'incendio. Quindi queste teorie non le posso proprio sopportare!

cocis · 10-02-2009, 20:07

Quote:

Originariamente inviato da jack.o.matic

rieccociiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

siete incredibili

è incredibile che ci sono ancora le persone che credono alle bush-balle..

Kund@m · 10-02-2009, 20:11

Quote:

Originariamente inviato da Korn

si dai è stato un colpo di stato 11/9 contenti?

no il golpe c'è stato in Cile.. coincidenza??

StateCity · 10-02-2009, 20:12

nel wc usa sono finiti dentro oltre 80.000 litri di kerosene dei serbatoi pieni...

non e' stato un semplice incendio..

10-02-2009, 19:23	#1
chesim Junior Member Iscritto dal: Dec 2006 Messaggi: 14	Il fuoco consuma un grattacielo analogo al WTC-7, ma l'edificio non crolla Il fuoco consuma un grattacielo analogo al WTC-7, ma l'edificio non crolla di Paul Joseph Watson PrisonPlanet, 10 febbraio 2009 Fiamme gigantesche riempiono tutti i 44 piani dell'edifico, ma questo rimane su, mentre poche fiamme in solo 8 piani del WTC7 hanno fatto crollare il grattacielo in soli 7 secondi, quell'11 settembre. Come può spiegarsi ciò alla luce del "nuovo fenomeno" indicato dal NIST? Un violento fuoco ha intaccato oggi, a Beijing, tutti i 44 piani di un grattacielo, scagliando nell'aria fiamme alte quasi dieci metri, ma diversamente dal WTC-7, di analoghe dimensioni e che subì piccoli incendi limitati a soli 8 piani, l'edificio in Cina non è crollato. "Il fuoco bruciava dal piano terra su fino all'ultimo piano, le fiamme si riflettevano nei vetri della facciata della torre della principale Tv via cavo, vicino all'hotel ed al centro culturale," riferisce il New York Times. " Il complesso di 241 stanze dell'Hotel Mandarin incluso nell'edificio, doveva aprire quest'anno. Le fiamme sono scoppiate verso le 7 e 45 del mattino ed in 20 minuti il fuoco aveva invaso tutto l'edificio, che domina quella parte della città." " Centinaia di mezzi dei vigili del fuoco e della polizia hanno impedito qualsiasi accesso all'edificio - che era predisposto per ospitare un hotel di lusso di prossima apertura nel 2009 - mentre fiamme lunghe fino a 10 metri si stagliavano nell'aria," questo aggiunge il The London Times. Paragoniamo le immagini del WTC-7 con quelle del fuoco del grattacielo di Beijing. Osservate che il grattacielo di Beijing sembra inclinato, ma ciò dipende dall'insolita architettura del suo progetto - infatti non ha patito alcun tipo di distorsione o crollo. Beijing skyscraper WTC 7 Beijing skyscraper WTC 7 Quale di questi due edifici apparirebbe, sia ad un osservatore razionale che ad uno schizzato, come quello con più probabilità di crollare? Eppure quello che è crollato sulle sue fondamenta, in 7 secondi, l'11 settembre, è stato il WTC-7. Il grattacielo di Beijing, benchè esposto agli attacchi del fuoco, è rimasto in piedi. E questo, gli "smascheratori" come lo spiegano? Com'è che l'"espansione termica", quel "fenomeno" appena inventato dal NIST non si applica al grattacielo di Beijing? Può il fuoco avere proprietà diverse negli USA che in Cina? Può comportarsi in modi che variano a seconda della nazione nella quale si trova? Ricordiamoci che il WTC7 era stato strutturalmente rinforzato ed aveva patito incendi limitati e solo su otto piani. Davanti a questi avvenimenti di Beijing, il fulcro della spiegazione del NIST - cioè che un "evento straordinario" chiamato "espansione termica" fosse la causa dell'improvviso crollo totale del WTC-7 - risulta un chiaro imbroglio soprattutto se si considera l'innumerevole quantità di edifici che hanno subito dei considerevoli incendi nella maggior parte dei loro piani e sono rimasti su, mentre il WTC-7 ha subito solo piccoli incendi in una manciata di piani. L'incendio del grattacielo di Beijing fornisce una prova ancora più confrontabile per smascherare il monolitico imbroglio secondo il quale il fuoco da solo possa danneggiare al punto da far crollare degli edifici come se implodessero, e fornisce ancora più consistenza alle argomentazioni in base alle quali sia il WTC-7 che le torri gemelle siano state distrutte con esplosioni che sono state viste ed udite da dozzine di testimoni che si trovavano a "ground zero" [ che in italiano andrebbe tradotto con : "punto di origine" o "centro del bersaglio", ndt, ... ]. Ma prendiamo in considerazione un altro esempio, il palazzo Windsor a Madrid, un grattacielo di 32 piani diventato un inferno per quasi 24 ore prima che le squadre antincendio riuscissero a spegnere le fiamme. Benchè l'edificio fosse stato costruito con colonne di uno spessore solo frazione dello spessore delle colonne delle torri gemelle, così come mancavano totalmente di sistemi antincendio, solo la cima è leggermente crollata mentre l'integrità della struttura nel complesso è rimasta decisamente intatta. Confrontiamo le immagini dell'incendio al palazzo Windsor con quelle del WTC-7 e delle torri gemelle. L'incendio al grattacielo di Beijing è un promemoria nudo e crudo e se togliamo di torno quel sospetto, programmato ed incomprensibile delirio del NIST, c'è un fatto solo che rimane abbondantemente chiaro: gli incendi negli uffici - anche quelli del tipo "inferno di fuoco" - non fanno implodere su se stessi e crollare i moderni edifici, tale risultato può essere ottenuto solo con esplosivi piazzati allo scopo. L'incendio Windsor, l'incendio Beijing e molti altri a venire, sottolineano dolorosamente la terribile verità che l'unico modo col quale il WTC-7 e le torri gemelle potessero crollare così come sono crollate è per mezzo di demolizioni controllate. di Paul Joseph Watson PrisolnPlanet.com

10-02-2009, 19:34	#3
stetteo Senior Member Iscritto dal: Apr 2008 Città: Bergamo Messaggi: 7547	discussioni cicliche... che ti devo dire, il wtc era fatto con il culo. __________________ Antec 300, Asus P5k Pro, Intel E6750@2Ghz 0.90v Cooled by Zerotherm Zen,4Gb Corsair Xms2, Ati HD3870toxic, SSD Samsung Evo 128gb, Win7 X64, Powered by Corsair VX550. Samsung 19"+ Empire 3000 2.1 Flickr

10-02-2009, 19:40	#5
Dream_River Member Iscritto dal: Feb 2007 Città: Romagna ma col cuore in Toscana, e spero nel prossimo futuro in Spagna Messaggi: 362	Bhe, chiaramente quello era un fuoco komunista-komplottista __________________ Chiesa Valdese - Remember, my child: Without innocence the cross is only iron, - Grazie Daniele di regalarmi ogni giorno il tuo amore! - Per l'Alternativa - Chi ci pensa nel miele, annega - La Filosofia è come la Russia, piena di paludi e spesso invasa dai tedeschi. (Roger Nimier)

10-02-2009, 19:52	#9
zerothehero Senior Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: milano Messaggi: 14073	Infatti in quel grattacielo si è schiantato un aereo con 90000 litri di kerosene..è ugggggguuuuuuuuuuuuualllllllllllllleeeeeeeeeeee, gombloddo __________________ We are the flame and darkness fears us !

10-02-2009, 19:53	#10
LUVІ Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: Roma-Milano Utente:Deberlusconizzato Iscritto:20/2/2000 Status:SuperUtenteAdm Messaggi totali:107634 Auto:BMW X3 3.0 SD M Messaggi: 1722	Che ci sia qualcosa di poco chiaro nel collasso del WCT 7 è fuori di dubbio. Ma è difficile trovare analogie; ogni incendio fa storia a se, per i materiali combustibili, per le condizioni meteo, ecc.ecc. LuVi __________________ Lego ™ Fans Club :: LinkedIn ::Google Maps\|Business View :: Flickr HWU Flickr :: Google Maps\|Business View tours by 360roma.it :: Archivio post: LuVi :: Lucio Virzì 123 photo - le risposte alle tue domande di fotografia

10-02-2009, 19:27	#2
jack.o.matic Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Granducato di toscana Messaggi: 160	rieccociiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii siete incredibili

10-02-2009, 19:43	#7
:dissident: Registered User Iscritto dal: Aug 2002 Città: SaTuRn Messaggi: 1597	Che poi essendo diverso l'accelerante, sono diverse anche caratteristiche e temperatura delle fiamme

10-02-2009, 19:59	#12
alex10 Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: 45°38' 00"N - 8°23' 25"E Messaggi: 390	Piuttosto ... Il complesso di 241 stanze dell'Hotel Mandarin incluso nell'edificio, doveva aprire quest'anno. Le fiamme sono scoppiate verso le 7 e 45 del mattino ed in 20 minuti il fuoco aveva invaso tutto l'edificio, che domina quella parte della città." Cioè ... costruito con materiali dimmerda .... Sarà poi che uno era in acciaio e questo in cemento ???? __________________ La sezione Sport e Motori è morta ... viva la sezione Sport e Motori !!! Migna è colpevole !!! LOL - SuperGIF Clan - FIX - "Una piccola senzazione per un uomo, un grande culo per l'umanità" Dr. Greg House

10-02-2009, 20:04	#13
tdi150cv Senior Member Iscritto dal: Jul 2004 Città: verona Messaggi: 1467	ma come non sapete che fu bush in persona a mettere le bombe e a far saltare tutto mentre Silvio comandava la flotta aerea ?

10-02-2009, 20:06	#14
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14071	in effetti un edificio che brucia (e brucia quello che c'è dentro: moquette, mobilio ecc.) non è paragonabile minimamente a uno contro il quale si schianta un aereo carico di carburante, le temperature che si sprigionano sono differenti, lo stress strutturale è diverso... senza contare che le strutture stesse sono diverse! __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

10-02-2009, 20:07	#15
Korn Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Città: La città più brutta della Toscana: Prato Messaggi: 6714	si dai è stato un colpo di stato 11/9 contenti?

10-02-2009, 20:07	#16
Kund@m Member Iscritto dal: Oct 2004 Città: Genova Messaggi: 52	azz.. non è stato solo un incedio a devastare il WTC, che energia ha dovuto assorbire dall'impatto con un aereo di quella massa e quella velocità?? se non erro i grattacieli cinesi sono in calcestruzzo, non in acciao.. (visto su Megastrutture )

10-02-2009, 20:12	#20
StateCity Bannato Iscritto dal: Jan 2009 Messaggi: 194	nel wc usa sono finiti dentro oltre 80.000 litri di kerosene dei serbatoi pieni... non e' stato un semplice incendio..

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email