NIKON reflex digitali [Official Thread]

[edridil]

A parte la probabile incompetenza dello stampatore, se mandi foto con un profilo colore diverso da sRBG, devi assicurarti che lo stampatore ne tenga conto.. (oltre a verificare che sappia di cosa tu stia parlando )

Nel dubbio, utilizza sRGB, altrimenti parlane prima con chi stampa!

[JCD's back]

ma se utilizzo sRGB viene meno un altro dei vantaggi di possedere una reflex, o no?

[code010101]

Originariamente inviato da JCD's back

ma se utilizzo sRGB viene meno un altro dei vantaggi di possedere una reflex, o no?

si

ma non tutti i lab supportano stampe nello spazio AdobeRGB...

[JCD's back]

e che palle però...

[code010101]

Originariamente inviato da JCD's back

e che palle però...

le cose di qualità si pagano, se vuoi un monitor con lo spazio AdobeRGB
devi salire ben sopra i 1'000 euro, lo stesso vale per le stampanti e la carta

in realtà dovresti vedere se la differenza di resa tra una stampa nello spazio
AdobeRGB ed una in quello sRGB vale la spesa

[JCD's back]

quindi alla fine devo scattare per forza in sRGB???

[code010101]

Originariamente inviato da JCD's back

quindi alla fine devo scattare per forza in sRGB???

a parte il fatto che se scatti in RAW lo spazio colore che imposti non ha alcun effetto

utilizzare lo spazio AdobeRGB è realmente utile in fase di post-processing perchè il file mantiene
tutte le sfumature di colore catturate dal sensore (stiamo parlando però di JPEG o TIFF)

quando le osservi a monitor lo spazio di colore viene convertito in quello del monitor stesso,
solitamente più piccolo e grossomodo prossimo ad sRGB (ma può essere anche inferiore
nei modelli di fascia medio-bassa)

idem nello stampare, lo spazio colore viene convertito in quello del set carta/stampante,
che nella maggior parte dei casi è appunto sRGB a meno di non rivolgersi a negozi dotati di stampanti ad alto livello...

[JCD's back]

Originariamente inviato da code010101

a parte il fatto che se scatti in RAW lo spazio colore che imposti non ha alcun effetto

utilizzare lo spazio AdobeRGB è realmente utile in fase di post-processing perchè il file mantiene
tutte le sfumature di colore catturate dal sensore (stiamo parlando però di JPEG o TIFF)

quando le osservi a monitor lo spazio di colore viene convertito in quello del monitor stesso,
solitamente più piccolo e grossomodo prossimo ad sRGB (ma può essere anche inferiore
nei modelli di fascia medio-bassa)

idem nello stampare, lo spazio colore viene convertito in quello del set carta/stampante,
che nella maggior parte dei casi è appunto sRGB a meno di non rivolgersi a negozi dotati di stampanti ad alto livello...

si, lo so che in raw lo spazio colore non ha alcun effetto, però a volte mi capita si scattare direttamente in jpeg....

a monitor però mi capita che se osservo le foto scattate in adobeRGB con nero, riesco a vederle bene, mentre con l'anteprima di windows no: questo perchè comunque è il programma che supporta spazi colore differenti?

[MarcoDoDo]

Buon anno e buona giornata a tutti!!!
Avrei bisogno di un consiglio.
Ho venduto la mia Nikon D50 per prendere la D300 (e' in arrivo!!!). Adesso sono alla ricerca di un'ottica per sostituire il 18-55 kit che devo dare insieme alla D50. Cosa mi consigliate? Tenete presente che vorrei utilizzarla anche sulla F100 e vorrei stare intorno ai 400. Possiedo gia' il 50 1.4 Nikon, 90 2.8 Tamrom e 80-200 2.8 Nikon.
Grazie dell'aiuto

[code010101]

Originariamente inviato da JCD's back

a monitor però mi capita che se osservo le foto scattate in adobeRGB con nero, riesco a vederle bene, mentre con l'anteprima di windows no: questo perchè comunque è il programma che supporta spazi colore differenti?

almeno su Win XP, il visualizzatore di Windows NON supporta i profili di colore,
cioè non converte il profilo della foto in quello del monitor!

Originariamente inviato da MarcoDoDo

Buon anno e buona giornata a tutti!!!
Avrei bisogno di un consiglio.
Ho venduto la mia Nikon D50 per prendere la D300 (e' in arrivo!!!). Adesso sono alla ricerca di un'ottica per sostituire il 18-55 kit che devo dare insieme alla D50. Cosa mi consigliate? Tenete presente che vorrei utilizzarla anche sulla F100 e vorrei stare intorno ai 400. Possiedo gia' il 50 1.4 Nikon, 90 2.8 Tamrom e 80-200 2.8 Nikon.
Grazie dell'aiuto

complimenti per l'acquisto, per la lente dipende da quanto vuoi spendere...
non sono molto esperto in lenti, ma potrei consigliarti il Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4 D IF
ce l'ho da circa un anno e devo dire che ne sono soddisfatto

Ste

[Black_Air]

ciao a tutti, secondo voi quanto è giusto "investire" per passare da una D80 ad una D300 usata? Giusto per regolarmi sul dinero da aggiungere oltre a quello ricavato dalla vendita della prima. Grazie a tutti, ciuaz!

P.S. Qualcuno conosce il manfrotto 725b? ne ho appena preso uno perchè era, tra i manfrotto, il più leggero sotto i 150€ con una portata decente (3,5kg).

edit: io ho messo portata decente 3,5kg, ma di cavalletti non ne so niente. però ho pensato: supponiamo di attaccarci anche solo un 80-200 che pesa quasi un kilo e mezzo...

[Raziel7]

Se avessi una FF nella borsa punterei sicuramente sull'ottimo 24-85 AF-D, però considerando il budget di 400 euro indicato da Marco o me lo trovo usato (difficile, ndr) o punterei sul Sigma 24-70 2,8 che ha la ghiera dei diaframmi (parlo della versione precedente all'EX DG) e usato si trova veramente ad una manciata considerando il tipo di lente che andiamo a comprare.

[code010101]

Originariamente inviato da Raziel7

però considerando il budget di 400 euro indicato da Marco...

non avevo letto con attenzione

chiedo venia...

[MarcoDoDo]

Originariamente inviato da Raziel7

Se avessi una FF nella borsa punterei sicuramente sull'ottimo 24-85 AF-D, però considerando il budget di 400 euro indicato da Marco o me lo trovo usato (difficile, ndr) o punterei sul Sigma 24-70 2,8 che ha la ghiera dei diaframmi (parlo della versione precedente all'EX DG) e usato si trova veramente ad una manciata considerando il tipo di lente che andiamo a comprare.

Grazie ad entrambi, anch'io ero indirizzato al Sigma 24-70 2,8, in vista di qualcosa di piu' grandangolare come 10-20.
Mi consigli la versione precedente E' solo per la ghiera dei diaframmi? In teoria per la F100 non e' indispensabile, posso regolare l'apertura direttamente dal corpo.
Avendo il 50 (di cui sono veramente contento!!!) stavo anche valutando il Nikon 35 f2 subito e poi il 10-20. Certo che non ho piu' la praticita' dello zoom da avere sempre montato.
Sono un po' confuso

[WildBoar]

premetto che non ho una full frame ma ho sentito dire che regge bene su full frame anche il tamron af 28-75 mm 2,8, in ogni caso io al posto tuo soffrirei a stare senza grandangolo, quindi visto che hai il 50mm prenderei prima un grandangolo (tipo sigma 12-24 o 15-30 per restare sugli economici) e poi un altro zoom.

per quanto rigurda i problemi con gli sviluppatori di foto incompetenti io stamattima sono stato rimandato a casa perchè un noto negozio di stampa della capitale non riusciva ad aprire un .tiff che gli ho portato ( mi pare poco più di una 50ina di mega ), dovro tornarci col jpg...

[mailand]

per la f100 non serve la ghiera dei diaframmi, vanno benissimo le ottiche serie G...

[MarcoDoDo]

Originariamente inviato da mailand

per la f100 non serve la ghiera dei diaframmi, vanno benissimo le ottiche serie G...

Infatti, non capisco perche' dovrei prendere la versione precedente del Sigma 24-70...

[Raziel7]

Originariamente inviato da MarcoDoDo

Infatti, non capisco perche' dovrei prendere la versione precedente del Sigma 24-70...

Chiedo venia anche io, errore di distrazione. La F80 e la F100 non hanno bisogno della ghiera dei diaframmi. Il motivo che mi indirizzava a consigliarti la versione precedente rispetto all'attuale EX DG (che tra l'altro è stata rimpiazzata da una versione NON macro motorizzata HSM ancora introvabile) era proprio la presenza della ghiera. Quoto Wildboar sul grandangolo e mi indirizzerei sul sempreverde 18-35, un vero peccato non poterlo usare come merita sul DX causa fattore di crop.

[R|kHunter]

Consiglio un meraviglioso




Ovviamente sto scherzando, questa lente, di cui sono state prodotte poche centinaia di pezzi, è la lente più wide esistente per formato fullframe, PRIVA di distorsione, ebbene si, un 13mm col quale scattando una foto a un muro di mattoni le linee dritte rimangono dritte.

Il prezzo? Meglio non saperlo. Pare che a chi lo acquistasse facessero una speciale festa dedicata alla sede centrale Nikon in Giappone, durante la quale un monaco giapponese benediva l'obbiettivo acquistato dal facoltoso cliente.... LOL

[lollo_rock]

eh quello sarebbe uno spettacolo...