[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

I Phenom 9850 e 9950 ha il MC clokkato a 2 ghz e quasi sicuramente il Phenom II 940 Black Edition per esempio avrà il MC a 1800 MHz e si parlava dei Phenom AM3 con MC clokkato a 2 ghz,sinceramente mi sembra strano che i Phenom AM3 abbiano addirittura il MC a 2,4 ghz con conseguente HT a 4800 mhz.

Io ricordo che quando si guardavano le slide degli Shanghai, il modello di punta, il 2,7GHz aveva l'HT 3.0 e l'NB a 2,2GHz (usufruibile quando sarà disponibile in ambito server a livello di mobo).

Ho letto la slide della Gygabyte dove esplicitamente viene riportato un NB a 1,8GHz, che sarebbe praticamente come ufficiale...
Però, continuo a non vedere un senso logico.
Praticamente vediamo che AMD sta spingendo sul discorso AM3 e DDR3 che a mio giudizio potrebbe essere considerato come se la piattaforma DDR2/SB600 facesse da tappo.
Non è illogico che un B3 possa lavorare perfettamente ed in completo RS con l'NB/HT a 11X e al 99,9% anche a 12X, ed un 45nm AMD lo vende a 1,8GHz?

Non ci trovo alcun senso logico... potrei capire il 920 perché non essendo un B.Ed. tutti andranno a modificare il bus... ma il 940....
Io per certo la prima cosa che farò sarò quella di impostare l'NB MINIMO a 10X se non 11X. Rifiuto nella maniera più categorica l'avere un procio a 4,5GHz con un'NB più lenta che con i 9950... non mi batterebbe bene la testa... come un caffé senza zucchero.

[greeneye]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Infatti se le cpu AM3 avranno il MC clokkato a 2,4 ghz anche l'HT sarà a 2,4 ghz e quindi essendo un bus bidirezionale va a 4800 mhz.

Scusa ma cosa c'entra.
Il controller della memoria e l'HT hanno due clock indipendenti con la sola limitazione che quello del MC deve essere uguale o superiore a quello dell'hypertransport.

HT a grande velocità non serve a nulla in un desktop.

[paolo.oliva2]

Mi sembra infatti che l'HT con configurazioni normali di banda ne ha da vendere.
Il prb però verrebbe fuori nel caso in cui la parte VGA avesse il CF.... Immaginate 3 4870X2... oppure prox 5870X2.... magari unito ad un Raid con degli HD a 15000 rpm...

Al momento il clock NB non è un prb, altrimenti un 45nm AM2+ non avrebbe l'NB a 1,8GHz, ma può essere da tappo all'HT. In ogni caso la voce che AMD (ed i chip-set montati sulle mobo) sarebbero compatibili all'HT3.1....che alza il limite dei 2,6GHz di NB e 5,2GHz di HT a 3,2GHz di NB e 6,4GHz di HT.

[Catan]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Infatti se le cpu AM3 avranno il MC clokkato a 2,4 ghz anche l'HT sarà a 2,4 ghz e quindi essendo un bus bidirezionale va a 4800 mhz.

mc o nb a 2.4ghz non è totalmente sbagliata come idea sicuramente è un passo futuro dei phenom, ora se sarà subito con i pII su am3, o nei futuri step (affinamento produttivo o modello esacore desktop)
cmq un 2.4ghz di nb, starebbe bordo bordo sulle mobo am3, ht3.0, dove sappiamo tutti che il limite teorico è di 2.6ghz, e mediamente dalle prove che abbiamo fatto + o - tutti noi possessori di phenom superati i 2.5ghz ci sono abbastanza instabilità.
per le future mobo con rd800 che dovrebbero essere ht 3.1 compliant i 2.4 sarebbero in completo regime di stabilità, essendo che il limite massimo sarebbe i 3.2ghz, e che se è come per ht3.0 l'instabilità potrebbe presentarsi superati i 3ghz

[brochure]

Originariamente inviato da Spitfire84

Altra cosa: a questo indirizzo c'è un test sui consumi dei nuovi phenom II.

Come come?
La news più importante dell'ultimo mese e passa così in sordina?
Se i consumi sono quelli amd ha fatto davvero un bel passo avanti! Imho!

[SteveMeister89]

so che l'articolo è un po vecchio ma non so se è già stato postato

http://www.onehardware.it/10/12/2008...-ii-x4-di-amd/

stando a quando dice qui il phenom II verrebbe solo presentato l'8 gennaio, ma l'effettiva disponibilità sarebbe solo a partire dal 4 febbraio..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SteveMeister89

so che l'articolo è un po vecchio ma non so se è già stato postato

http://www.onehardware.it/10/12/2008...-ii-x4-di-amd/

stando a quando dice qui il phenom II verrebbe solo presentato l'8 gennaio, ma l'effettiva disponibilità sarebbe solo a partire dal 4 febbraio..

Allora sarebbe in anticipo....
Da quello che sapevo io, lo davano a metà febbraio....

[SteveMeister89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora sarebbe in anticipo....
Da quello che sapevo io, lo davano a metà febbraio....

ah caspita..non sapevo di questa cosa..pensavo k dall'8 gennaio giorno della presentazione era già disponibile per l'acquisto..

[paolo.oliva2]

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189&garpg=32

(P.S.)
NON guardate i consumi in idle... Se un sistema NON riconosce il processore, pensate che il C&Q2 funzioni? Che disattivi i settori non utilizzati della L3?.... Nonostante questo, non ha nulla da invidiare all'i7



Allora...
Inutile fare fantasticazioni perché tanto a breve sarà disponibile... Però io noto una cosa in quei post dei consumi...
Guardate la differenza che c'è tra il 920 2,8GHz e il 940 3GHz. cioè.... 6W!!!!
Questo conferma un'overcloccabilità MOSTRUOSA.
Innanzitutto se un 925 sarà 95W un teorico 945 sarebbe a 101W... e saremmo molto distanti dai 125W dichiarati e già si potrebbe ipotizzare a 140W che frequenza ci potrebbe essere.

Per quello che riguarda poi il confronto con l'i7... e che metteva in dubbio quando io dicevo che le possibilità di avanzamento clock sul Phenom II sono enormi mentre quelle del Nehalem molto ridotte, guardate questo:

dall'i920 all'i940 ci sono dai 19 ai 21W in più.
(ma l'i940 è 3GHz o 2,93GHz?)
in ogni caso per 250-300MHz ci sono 19-21W in più.

Ora... facciamo una piccola cosa... equiparando le condizioni del grafico.
Aumentiamo di uno step sia i Phenom II (6W per 200MHz) che gli i7 19-21W per la stessa differenza di clock che c'è tra un i920 ad un i940.
Mi sembra innegabile che un Phenom II i 3,2GHz li avrebbe superati da un pezzo prima di arrivare ai consumi del i940 (e non i965EE).
E sulla base di quel grafico... un i7 a 4GHz avrebbe 80-90W di consumo superiore agli AMD... e conseguentemente capisco quando chi testa il Phenom II parla di CPU molto fredda.

Comunque... 42W in meno per un procio dichiarato 125W rispetto ad Intel che sulla carta lo da' solo per 5W in più... direi che, se confermato, schianterebbe tutti i bla bla bla che AMD dichiara meno TDP del reale ed Intel è di manica larga e dichiara molto di più, perché qui di manica larga c'è ben poco, più che stretta direi che è cucita.
Comunque bisogna tener conto pure della differenza di IPC, il che avvicinerebbe comunque i consumi dei 2 proci... perché per pareggiare il Nehalem il Deneb deve avere un X% in più dui clock.
Soltanto che la differenza di consumo se la trasformiamo in TDP... un Deneb allo stesso TDP avrebbe in percentuale una frequenza che a me sembra riesca a sopperire la percentuale inferiore di IPC.
Chiaramente in un discorso di OC, ma bisogna vedere la scalabilità del Deneb in IPC.
Non è che voglio dire chi c'è l'ha più lungo e più duro, però a me sembra tutt'altro che remota l'ipotesi che un Deneb, in caso di OC, NON sfiguri vicino ad un Nehalem.
Come dicevo una volta, il Deneb non può nulla a parità di clock vs Nehalem, peròdicevo anche di aspettare a vedere il silicio 45nm AMD quanto poteva concedere in frequenza al Deneb... a me sembra che ci avevo visto giusto. Il Deneb ha un 25% di consumi inferiore rispetto al Nehalem... il che porterebbe il Deneb nella possibilità di avere il 25% in più di clock a parità di TDP.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SteveMeister89

ah caspita..non sapevo di questa cosa..pensavo k dall'8 gennaio giorno della presentazione era già disponibile per l'acquisto..

L'AM2+ si... praticamente in Grecia, USA e Inghilterra mi sembra sia già disponibile. Ma l'AM3 ancora non è uscito da AMD.... quindi...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

dall'i920 all'i940 ci sono dai 19 ai 21W in più.
(ma l'i940 è 3GHz o 2,93GHz?)

l'i7 940 è 2.93GHz [133x22]...

[Spitfire84]

http://my.ocworkbench.com/bbs/showth...182#post442182

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ricordo che quando si guardavano le slide degli Shanghai, il modello di punta, il 2,7GHz aveva l'HT 3.0 e l'NB a 2,2GHz (usufruibile quando sarà disponibile in ambito server a livello di mobo).

Ho letto la slide della Gygabyte dove esplicitamente viene riportato un NB a 1,8GHz, che sarebbe praticamente come ufficiale...
Però, continuo a non vedere un senso logico.
Praticamente vediamo che AMD sta spingendo sul discorso AM3 e DDR3 che a mio giudizio potrebbe essere considerato come se la piattaforma DDR2/SB600 facesse da tappo.
Non è illogico che un B3 possa lavorare perfettamente ed in completo RS con l'NB/HT a 11X e al 99,9% anche a 12X, ed un 45nm AMD lo vende a 1,8GHz?

Non ci trovo alcun senso logico... potrei capire il 920 perché non essendo un B.Ed. tutti andranno a modificare il bus... ma il 940....
Io per certo la prima cosa che farò sarò quella di impostare l'NB MINIMO a 10X se non 11X. Rifiuto nella maniera più categorica l'avere un procio a 4,5GHz con un'NB più lenta che con i 9950... non mi batterebbe bene la testa... come un caffé senza zucchero.

Io esigo che tu porti il NB del Deneb il più alto possibile! Almeno 13X!

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189&garpg=32

(P.S.)
NON guardate i consumi in idle... Se un sistema NON riconosce il processore, pensate che il C&Q2 funzioni? Che disattivi i settori non utilizzati della L3?.... Nonostante questo, non ha nulla da invidiare all'i7

[imghttp://www.pctunerup.com/up/results/_200901/20090102020520_consumi.JPG[/img]

Allora...
Inutile fare fantasticazioni perché tanto a breve sarà disponibile... Però io noto una cosa in quei post dei consumi...
Guardate la differenza che c'è tra il 920 2,8GHz e il 940 3GHz. cioè.... 6W!!!!
Questo conferma un'overcloccabilità MOSTRUOSA.
Innanzitutto se un 925 sarà 95W un teorico 945 sarebbe a 101W... e saremmo molto distanti dai 125W dichiarati e già si potrebbe ipotizzare a 140W che frequenza ci potrebbe essere.

Per quello che riguarda poi il confronto con l'i7... e che metteva in dubbio quando io dicevo che le possibilità di avanzamento clock sul Phenom II sono enormi mentre quelle del Nehalem molto ridotte, guardate questo:

dall'i920 all'i940 ci sono dai 19 ai 21W in più.
(ma l'i940 è 3GHz o 2,93GHz?)
in ogni caso per 250-300MHz ci sono 19-21W in più.

Ora... facciamo una piccola cosa... equiparando le condizioni del grafico.
Aumentiamo di uno step sia i Phenom II (6W per 200MHz) che gli i7 19-21W per la stessa differenza di clock che c'è tra un i920 ad un i940.
Mi sembra innegabile che un Phenom II i 3,2GHz li avrebbe superati da un pezzo prima di arrivare ai consumi del i940 (e non i965EE).
E sulla base di quel grafico... un i7 a 4GHz avrebbe 80-90W di consumo superiore agli AMD... e conseguentemente capisco quando chi testa il Phenom II parla di CPU molto fredda.

Comunque... 42W in meno per un procio dichiarato 125W rispetto ad Intel che sulla carta lo da' solo per 5W in più... direi che, se confermato, schianterebbe tutti i bla bla bla che AMD dichiara meno TDP del reale ed Intel è di manica larga e dichiara molto di più, perché qui di manica larga c'è ben poco, più che stretta direi che è cucita.
Comunque bisogna tener conto pure della differenza di IPC, il che avvicinerebbe comunque i consumi dei 2 proci... perché per pareggiare il Nehalem il Deneb deve avere un X% in più dui clock.
Soltanto che la differenza di consumo se la trasformiamo in TDP... un Deneb allo stesso TDP avrebbe in percentuale una frequenza che a me sembra riesca a sopperire la percentuale inferiore di IPC.
Chiaramente in un discorso di OC, ma bisogna vedere la scalabilità del Deneb in IPC.
Non è che voglio dire chi c'è l'ha più lungo e più duro, però a me sembra tutt'altro che remota l'ipotesi che un Deneb, in caso di OC, NON sfiguri vicino ad un Nehalem.
Come dicevo una volta, il Deneb non può nulla a parità di clock vs Nehalem, peròdicevo anche di aspettare a vedere il silicio 45nm AMD quanto poteva concedere in frequenza al Deneb... a me sembra che ci avevo visto giusto. Il Deneb ha un 25% di consumi inferiore rispetto al Nehalem... il che porterebbe il Deneb nella possibilità di avere il 25% in più di clock a parità di TDP.

Questo è sopratutto merito del basso leakage... Passando dall' i7 920 all'i7940, anche ipotizzando che abbiano lo stesso Vcore, il 940 dissipa di più per la maggiore frequenza. Maggiore dissipazione uguale maggiore calore. Maggiore calore uguale maggiore leakage e così via. Certo 19W per 266 MHz contro 6W per 200MHz fanno davvero impressione... Ma daltronde un leakage 20 volte superiore qualcosa doveva pur implicare...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Questo è sopratutto merito del basso leakage... Passando dall' i7 920 all'i7940, anche ipotizzando che abbiano lo stesso Vcore, il 940 dissipa di più per la maggiore frequenza. Maggiore dissipazione uguale maggiore calore. Maggiore calore uguale maggiore leakage e così via. Certo 19W per 266 MHz contro 6W per 200MHz fanno davvero impressione... Ma daltronde un leakage 20 volte superiore qualcosa doveva pur implicare...

Si, certo, è comunque veramente impressionante.
Se perfezionano ancora il silicio con l'HKMG...
In teoria già ora un i7 a 3,2GHz, se quei dati sono veritieri, avrebbe lo stesso TDP di un deneb a 4GHz abbondanti, in virtù del 25% in meno di TDP.
Ma... io la vedo molto dura un Nehalem a 4GHz ad aria, perché altrimenti il Deneb arriverebbe a 5GHz....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Io esigo che tu porti il NB del Deneb il più alto possibile! Almeno 13X!

Alla grande... non vedo l'ora di averlo
Spero di avere la stessa fortuna che ho avuto con i B3 nell'OC... non ho fatto nulla di esaltante, però mi sono comportato bene

[G-UNIT91]

AMD Phenom II X4 (AM2+) Pricing revealed!

--------------------------------------------------------------------------------

AMD Phenom™ II X4 940 Black Edition will be priced at $280 USD (MSRP) [AM2+ CPU]
AMD Phenom™ II X4 920 will be priced at $230 USD (MSRP) [AM2+ CPU]

These models will be launched initially at CES 2009, right below the price of the Core i7 920.

Source: OEM Insider

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da G-UNIT91

AMD Phenom II X4 (AM2+) Pricing revealed!

--------------------------------------------------------------------------------

AMD Phenom™ II X4 940 Black Edition will be priced at $280 USD (MSRP) [AM2+ CPU]
AMD Phenom™ II X4 920 will be priced at $230 USD (MSRP) [AM2+ CPU]

These models will be launched initially at CES 2009, right below the price of the Core i7 920.

Source: OEM Insider

280$ al cambio odierno sarebbero MENO DI 200€!!!

Ottimo... praticamente il 920 sarebbe sotto i 200€, ed il 940 sui 240€...
Direi che se questi saranno i prezzi e le potenziali del Deneb saranno confermate... difficile stimare quanti proci venderà nei prossimi mesi.... ma sicuramente a vagonate.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://my.ocworkbench.com/bbs/showth...182#post442182

grazie per la segnalazione ma mancano parecchie schede ASRock compatibili con le CPU AM3 in quel elenco...
Clicca qui...

Originariamente inviato da G-UNIT91

AMD Phenom II X4 (AM2+) Pricing revealed!

--------------------------------------------------------------------------------

AMD Phenom™ II X4 940 Black Edition will be priced at $280 USD (MSRP) [AM2+ CPU]
AMD Phenom™ II X4 920 will be priced at $230 USD (MSRP) [AM2+ CPU]

These models will be launched initially at CES 2009, right below the price of the Core i7 920.

Source: OEM Insider

link please!!!

[SteveMeister89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

280$ al cambio odierno sarebbero MENO DI 200€!!!

Ottimo... praticamente il 920 sarebbe sotto i 200€, ed il 940 sui 240€...
Direi che se questi saranno i prezzi e le potenziali del Deneb saranno confermate... difficile stimare quanti proci venderà nei prossimi mesi.... ma sicuramente a vagonate.

il 940 sarebbe sui 200€ al cambio attuale! non il 920.. il 920 sarebbe sui 165€