Elio3 energia del futuro, 7 tonnellate risolvono il problema energetico

[freddoestremo]

Originariamente inviato da lowenz

.....che è una forza apparente, quella reale è quella centripeta

Sei tu che hai bisogno del ripasso, eh

hai capito cosa intendevo

Originariamente inviato da lowenz

L'hai letto il regolamento?

si, e proibisce a provocatori e bambini come te di che fino a ieri hanno giocato con gli esperimenti d'infiltrarsi nei thread

[lowenz]

Originariamente inviato da freddoestremo

hai capito cosa intendevo



si, e proibisce a provocatori e bambini come te di che fino a ieri hanno giocato con gli esperimenti d'infiltrarsi nei thread

Indovina cosa succede ora?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

.....che è una forza apparente, quella reale è quella centripeta

Sei tu che hai bisogno del ripasso, eh

infatti.. e lo viene a dire a me
e meno male che io ho specificato chiaramente nel mio primo post come funziona il tutto facendo anche la distinzione tra forza reale e apparente, e poi mi viene anche a dire che A ME mancano le basi di fisica

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Un oggetto resta in orbita proprio perchè c'è un equilibrio tra la forza centripeta reale (corrispondente alla forza di gravità) e la forza centrifuga virtuale, generata dal moto intorno alla terra.

[freddoestremo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e infatti anche alla NASA concordano pienamente con me dato che come spiegato in quegli articoli non è assolutamente possibile.
Infatti:

In questo modo è possibile mantenere l'orbita geostazionaria perchè c'è un ASTEROIDE dalla parte opposta, mentre se si dovesse basare tutto su una semplice stazione spaziale messa in orbita geostazionaria essa cadrebbe inesorabilmente verso la terra.
Tra l'altro sarei ben curioso di capire come pensano di accalappiare un asteroide e metterlo in orbita intorno alla terra

studia meglio il concetto di orbita geostazionaria come descritto nel link, ancora insisti? anche Rand si è accorto che hai cannato

[freddoestremo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

infatti.. e lo viene a dire a me
e meno male che io ho specificato chiaramente nel mio primo post come funziona il tutto facendo anche la distinzione tra forza reale e apparente, e poi mi viene anche a dire che A ME mancano le basi di fisica

quindi secondo o voi geni i satelliti perché non cadono sulla terra?
andatevi a studiare il link invece di fare i saputelli sulle definizioni

[freddoestremo]

Originariamente inviato da lowenz

Indovina cosa succede ora?

torna a progettomeg che fai + bella figura dai tuoi ex amici invece di fare il saputello

ti rendi conto che il concetto di base dell'elevatore spaziale è giusto?

[lowenz]

Originariamente inviato da freddoestremo

torna a progettomeg che fai + bella figura dai tuoi ex amici invece di fare il saputello

ti rendi conto che il concetto di base dell'elevatore spaziale è giusto?

Io mi sto rendendo conto di un'altra cosa, che a breve farai un po' di pausa forzata

Progettomeg? I miei amici?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da freddoestremo

studia meglio il concetto di orbita geostazionaria come descritto nel link, ancora insisti? anche Rand si è accorto che hai cannato

Io non ho cannato proprio niente, e ho spiegato anche il motivo.
Gli unici che hano cannato sono quelli degli articoli che hai postato che parlavano di ancorare il cavo ad una stazione spaziale posta in orbita GEOSTAZIONARIA

Originariamente inviato da freddoestremo

quindi secondo o voi geni i satelliti perché non cadono sulla terra?
andatevi a studiare il link invece di fare i saputelli sulle definizioni

ma ancora insisti?
guarda che se c'è qualcuno che ha bisogno di studiare qualcosa non siamo certo io e lowenz qua dentro.
Noi abbiamo già dato a suo tempo, e non abbiamo certo bisogno di leggere wikipedia per sapere cose così banali che si studiano anche alle superiori.
Ancora sto aspettando che ci dai una spiegazione su come possa funzionare l'ascensore orbitale SENZA un asteroide posto al di sopra dell'orbita geostazionaria per sostenere la stazione spaziale.

[freddoestremo]

Originariamente inviato da lowenz

Io mi sto rendendo conto di un'altra cosa, che a breve farai un po' si pausa forzata

Progettomeg? I miei amici?

cosi continuerete a credere che i satelliti stanno su per opera delle scorre che tira quale barone capo vostro

[freddoestremo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma ancora insisti?
guarda che se c'è qualcuno che ha bisogno di studiare qualcosa non siamo certo io e lowenz qua dentro.
Noi abbiamo già dato a suo tempo, e non abbiamo certo bisogno di leggere wikipedia per sapere cose così banali che si studiano anche alle superiori.
Ancora sto aspettando che ci dai una spiegazione su come possa funzionare l'ascensore orbitale SENZA un asteroide posto al di sopra dell'orbita geostazionaria per sostenere la stazione spaziale.

e allora perché i satelliti geostazionari stanno su e invece un filo controbilanciato con centro di gravità alla quota geostazionaria non può stare su?

ti rendi conto che non sai rispondere a questa domanda?
il peso del contrappeso dipende dalla lunghezza del filo e dal peso x metro dello stesso filo
leggiti i siti

[Rand]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e infatti anche alla NASA concordano pienamente con me dato che come spiegato in quegli articoli non è assolutamente possibile.

Ok, mi ero perso nella "schermaglia" e non avevo capito bene quello che volevi dire (colpa mia che leggo in fretta ).

In questo modo è possibile mantenere l'orbita geostazionaria perchè c'è un ASTEROIDE dalla parte opposta, mentre se si dovesse basare tutto su una semplice stazione spaziale messa in orbita geostazionaria essa cadrebbe inesorabilmente verso la terra.
Tra l'altro sarei ben curioso di capire come pensano di accalappiare un asteroide e metterlo in orbita intorno alla terra

L'accesso economico alla GEO servirebbe per accumulare in qualche modo abbastanza massa da costruire con un contrappeso. L'idea dell'asteroide sembra anche a me abbastanza azzardata

[freddoestremo]

Originariamente inviato da Rand

Ok, mi ero perso nella "schermaglia" e non avevo capito bene quello che volevi dire (colpa mia che leggo in fretta ).



L'accesso economico alla GEO servirebbe per accumulare in qualche modo abbastanza massa da costruire con un contrappeso. L'idea dell'asteroide sembra anche a me abbastanza azzardata

e allora perché i satelliti geostazionari stanno su e invece un filo controbilanciato con centro di gravità alla quota geostazionaria non può stare su?

ti rendi conto che non sai rispondere a questa domanda?
il peso del contrappeso dipende dalla lunghezza del filo e dal peso x metro dello stesso filo
leggiti i siti

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da freddoestremo

e allora perché i satelliti geostazionari stanno su e invece un filo controbilanciato con centro di gravità alla quota geostazionaria non può stare su?

ti rendi conto che non sai rispondere a questa domanda?

io la risposta a questa domanda la sapevo già a 4 anni se proprio lo vuoi sapere
Non vedi alcuna differenza tra un satellite in perfetto equilibrio tra la forza centripeta e quella centrifuga e un satellite che invece viene letteralmente TIRATO giù da un peso che gli viene attaccato?
strano...perchè alla NASA l'hanno vista questa differenza tant'è vero che si sono resi conto che per ottenere una situazione stabile servirebbe un ASTEROIDE ( ) posto AL DI FUORI dell'orbita geostazionaria per equilibrare il tutto.

[freddoestremo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

io la risposta a questa domanda la sapevo già a 4 anni se proprio lo vuoi sapere
Non vedi alcuna differenza tra un satellite in perfetto equilibrio tra la forza centripeta e quella centrifuga e un satellite che invece viene letteralmente TIRATO giù da un peso che gli viene attaccato?
strano...perchè alla NASA l'hanno vista questa differenza tant'è vero che si sono resi conto che per ottenere una situazione stabile servirebbe un ASTEROIDE ( ) posto AL DI FUORI dell'orbita geostazionaria per equilibrare il tutto.

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA

per questo no cade!
il peso di quello che tu chiami asteroide dipende dal peso di ascensore + filo
hai idea di quanto pesi un cavo in nanotubi di carbonio?
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
ma cosa cavolo hai in quella testa?

[^TiGeRShArK^]

vabbè...
ci rinuncio...
per me puoi pure continuare a cantartela e a ballartela da solo
Evidentemente ne sai + tu che alla NASA.
adieu.

[freddoestremo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

vabbè...
ci rinuncio...
per me puoi pure continuare a cantartela e a ballartela da solo
Evidentemente ne sai + tu che alla NASA.
adieu.

scappa scappa coniglietto
intanto non hai ancora risposto:
Continua a credere che il capo del filo sia ad una quota geostazionaria e non oltre
il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA

per questo no cade!
il peso di quello che tu chiami asteroide dipende dal peso di ascensore + filo
hai idea di quanto pesi un cavo in nanotubi di carbonio?
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
ma cosa cavolo hai in quella testa?

Vi coalizzate tra zucconi senza guardare il fatto con il contrappeso non è alla quota geostazionaria
insomma i soliti italiani mafiosi niente di nuovo

[Rand]

^TiGeRShArK^ ha scritto:

To keep the cable structure from tumbling to Earth, it would be attached to a large counterbalance mass beyond geostationary orbit, perhaps an asteroid moved into place for that purpose.

stai dicendo la stessa cosa che ha detto lui

Originariamente inviato da freddoestremo

scappa scappa coniglietto
insomma i soliti italiani mafiosi niente di nuovo

(Se vuoi esprimere il tuo parere, condirlo con punzecchiature e offese razziste di bassa lega non è un buon modo di avere credibilità/considerazione)

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da freddoestremo

il solito meridionale arrogante che parla di ITER senza avere nemmeno la luce in casa, cosa che ITER darà solo tra 50-80 anni minimo
se ti vai a vedere i siti vedrai che i contrappesi servono proprio a quello
il cavo quando l'ascensore sarà a terra non sarà in equilibrio ma tenderà a scappare verso l'alto eseritanto una forza che sulle fondamenta che faranno da ancora. Quando l'ascensore andrà su la forza diminuirà fino ad annullarsi quando arriverà in cima. Come vedi le tue sono solo fantasie.

Originariamente inviato da freddoestremo

se vuoi muovi la manina santa e clicci sulle pagine precedenti a vederti i siti dove queste cose non sono il problema

se pretendi di avere la pappa pronta da buon meridionale in questo caso non mi chiamo Democrazia Cristiana

Originariamente inviato da freddoestremo

Voi vi arrampicate sugli specchi, cacciate tante balle riguardo l'ascensore spaziale senza nemmeno citarne una vera, l'ultima poi è grandiosa e come ho ribattuto a Tigershark questo non ha nemmeno risposto.
Il cavo non cadrà mai sulla terra perché non sarà mai in equilibrio, dovrà essere ancorato a terra

Originariamente inviato da freddoestremo

io sto fermo non ruoto come la terra
per questo non c'è la forza centrifuga che tiene il filo sospeso

ma stai scherzando? veramente con questo esempio demente pensi di rappresentare la situazione?
fai prima a ripassare un pò di fisica di base

hai considerato la forza di gravità dimenticando la forza centrifuga.

Ripassa qui dai: http://it.wikipedia.org/wiki/Orbita_geostazionaria

Ovviamente la cima del filo va fissata sopra tale quota, per permettere all'ascensore di salire senza che il filo scenda.
Il filo va però ancorato a terra per impedire che venga trascinato in alto.

Originariamente inviato da freddoestremo

hai capito cosa intendevo



si, e proibisce a provocatori e bambini come te di che fino a ieri hanno giocato con gli esperimenti d'infiltrarsi nei thread

Originariamente inviato da freddoestremo

quindi secondo o voi geni i satelliti perché non cadono sulla terra?
andatevi a studiare il link invece di fare i saputelli sulle definizioni

Originariamente inviato da freddoestremo

torna a progettomeg che fai + bella figura dai tuoi ex amici invece di fare il saputello

ti rendi conto che il concetto di base dell'elevatore spaziale è giusto?

Originariamente inviato da freddoestremo

cosi continuerete a credere che i satelliti stanno su per opera delle scorre che tira quale barone capo vostro

Originariamente inviato da freddoestremo

scappa scappa coniglietto
intanto non hai ancora risposto:
Continua a credere che il capo del filo sia ad una quota geostazionaria e non oltre
il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

il capo del filo con il contrappeso non sono alla quota geostazionaria

SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA
SONO AD UNA QUOTA PIÙ ELEVATA

per questo no cade!
il peso di quello che tu chiami asteroide dipende dal peso di ascensore + filo
hai idea di quanto pesi un cavo in nanotubi di carbonio?
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
se il filo è più lungo serve poco peso non un asteroide
ma cosa cavolo hai in quella testa?

Vi coalizzate tra zucconi senza guardare il fatto con il contrappeso non è alla quota geostazionaria
insomma i soliti italiani mafiosi niente di nuovo

Siccome vedo che sei nuovo userò la mano leggera e per questa volta te la cavi con una sospensione di sole due settimane. Spero che ritorni più calmo ed educato. Caso mai il cambiamento non ti riesca puoi anche non tornare.

[litocat]

Originariamente inviato da freddoestremo

se ti vai a vedere i siti vedrai che i contrappesi servono proprio a quello

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

In questo modo è possibile mantenere l'orbita geostazionaria perchè c'è un ASTEROIDE dalla parte opposta, mentre se si dovesse basare tutto su una semplice stazione spaziale messa in orbita geostazionaria essa cadrebbe inesorabilmente verso la terra.

Interessante come due possano litigare pur dicendo la stessa cosa.